„Frauen sind den Männern nicht gleichgestellt; sie sind ihnen in vielerlei Hinsicht überlegen, und in den meisten Dingen, die in Zukunft zählen werden. Das ist nicht nur eine Frage der Kultur oder der Erziehung. Es ist eine Frage von Chromosomen, Genen, Hormonen und Nervenschaltungen. Es liegt nicht in erster Linie an der Erfahrung, die Frauen prägt, sondern an den Unterschieden im Körper und im Gehirn.“
Es kommt nicht jeden Tag vor, dass mir die Kinnlade runterfällt, wenn ich die Chronicle Review, eine Rubrik des Chronicle of Higher Education, lese. Aber er fiel, als ich den obigen ersten Absatz von „The End of Male Supremacy“ des Anthropologen Melvin Konner von der Emory University las, der am 3. April veröffentlicht wurde.
Konners Artikel, der aus seinem neuen Buch „Women After All: Sex, Evolution, and the End of Male Supremacy“ stammt, steht im Widerspruch zu drei zentralen Schlussfolgerungen, die ich meinen Anthropologie-Studenten vermittle: Frauen und Männer sind sich in ihrem Verhalten ähnlicher als sie sich unterscheiden; Geschlechtsunterschiede, die es gibt, ergeben sich zum großen Teil aus der unterschiedlichen Erziehung von Kindern und anderen Lebens- und Arbeitserfahrungen, was die großartige Plastizität des menschlichen Gehirns belegt; und keine Gruppe von Menschen, unabhängig von ihrer Geschlechtszugehörigkeit (ich bin kein Fan einer allzu vereinfachten Einteilung in männlich und weiblich) ist biologisch überlegen.
Diese Schlussfolgerungen ergeben sich aus Büchern wie Pink Brain Blue Brain der Neurowissenschaftlerin Elise Eliot, die darauf beharren, dass die winzigen Geschlechtsunterschiede, die bei der Geburt vorhanden sind, durch die Sozialisierung vergrößert werden.
Konner bestätigt zwar, dass nicht alle Männer gewalttätig und nicht alle Frauen fürsorglich sind, vertritt aber furchtlos seine These von der Überlegenheit der Frauen. Männlichkeit ist „ein Geburtsfehler“, erklärt er.
Neugierig auf eine direkte Auseinandersetzung mit Konner habe ich ihm letzte Woche Fragen per E-Mail geschickt, die er freundlicherweise beantwortete. Hier ist unser Austausch:
Könnten Sie kurz darlegen, was Ihrer Meinung nach die wichtigsten Beweise dafür sind, dass Frauen Männern aufgrund von „intrinsischen Unterschieden im Körper und im Gehirn“ überlegen sind?
„Jüngste Studien zur Bildgebung des Gehirns zeigen, dass ein Teil des Gehirns, der bei der Produktion von Gewalt hilft, die so genannte Amygdala, bei Männern größer ist als bei Frauen. Auch der frontale Kortex (Frontallappen), der dabei hilft, die von der Amygdala ausgehenden Impulse zu regulieren, ist (sind) bei Frauen aktiver. Es gibt immer mehr Belege für die Behauptung, dass sich die Gehirne von Männern und Frauen bei vielen Spezies, auch bei uns, unterscheiden, was zum Teil auf die androgenisierenden (maskulinisierenden) Einflüsse von Testosteron auf den (vorderen) Hypothalamus, die Amygdala und andere Teile des Gehirns zurückzuführen ist, die mit Sex und Gewalt zu tun haben.
„Genetische Belege deuten auch darauf hin, dass die Selektion für aggressive und hypersexuelle Merkmale zumindest bei Teilen unserer Spezies in der Vergangenheit stark war. Etwa einer von zwölf Männern in Zentralasien hat eine Y-Chromosom-Signatur, die auf die Abstammung von einem einzigen Mann zur Zeit von Dschingis Khan hindeutet. Etwas Ähnliches gilt für Irland, das auf die Ära (das Mittelalter) zurückgeht, in der die Insel durch und durch von kriegerischen Stämmen beherrscht wurde.“
Wie reagieren Sie auf die Ansicht oder, vielleicht ehrlicher ausgedrückt, auf den Vorwurf, dass Sie, wenn Sie versuchen, Frauen zu unterstützen, im Grunde genommen die Handlungsfähigkeit von Frauen auslöschen, indem Sie sie (oder ich sollte sagen „uns“) auf Körper und Gehirne reduzieren?
„Wenn die Reduzierung von Verhalten auf das Gehirn die Handlungsfähigkeit auslöscht, dann hat niemand von uns eine Handlungsfähigkeit. Jeder wissende Mensch seit Hippokrates hat unsere Gedanken, Emotionen und Gefühle im Gehirn verortet. Handlungsfähigkeit ist etwas Subjektives, das jeder Mensch hat. Als Frau und Feministin zuckte ich zusammen, als ich las, dass Sie „Männlichkeit“ mit einem „Geburtsfehler“, einer „Störung“ und einer „Androgenvergiftung“ gleichsetzen. Schadet diese Sprache nicht mehr als sie nützt, da sie eine ganze Gruppe von Menschen in unausgewogener, stereotyper Weise negativ beschreibt?
„Sie sind nicht die erste Person, die darüber zusammenzuckt, aber viele andere, hauptsächlich, aber nicht nur Frauen, haben gelächelt. Hätten Sie etwas dagegen, wenn ich sagen würde: ‚Weiße sind schlecht, weil sie Schwarze unterdrücken‘, oder ‚Anglos sind schlecht, weil sie Latinos unterdrücken‘, oder ‚Reiche sind schlecht, weil sie die Armen unterdrücken‘? Wie kommt es, dass ich nach 12 Jahrtausenden der Unterdrückung von Frauen durch Männer nicht sagen kann, dass Männer schlecht sind, weil sie das tun?
„Meiner Ansicht nach leben wir in einer Zeit, in der ein Korrektiv dringend erforderlich ist. Obwohl ich in dem Artikel und dem Buch darauf achte zu sagen, dass nicht alle Männer schlecht sind, ist es dennoch wahr, dass „ja alle Frauen“ die vielen, vielen schlechten fürchten müssen. Und im Gegensatz zu den Kategorien Rasse, Ethnie oder Klasse ist der Unterschied zwischen Männern und Frauen wesentlich und biologisch. Es tut mir leid, wenn das einigen Leuten nicht gefällt, aber es ist wahr.
„Wie Elizabeth Cady Stanton 1869 sagte, ist ‚der Unterschied zwischen Mann und Frau‘ der wichtigste Grund, warum Frauen voll am öffentlichen Leben teilnehmen müssen. Diese Rede, aus der ich in Women After All ausführlich zitiere, ist eine überwältigende Anklage gegen Männer und ihren ungeheuerlichen Einfluss auf die Geschichte, die weitaus stärker ist als alles, was ich selbst gegen Männer sage. Und ihre Aussagen haben direkt zum Frauenwahlrecht geführt.“
Sie erklären mit Zuversicht und Optimismus, dass „die männliche Dominanz der Millennials bald enden wird.“ Sie achten darauf, diese Vorhersage kulturübergreifend zu erweitern: „Selbst in den ärmsten Ländern gibt die zunehmende Verfügbarkeit von Frauenwahlrecht, Gesundheitsdiensten, Mikrokrediten und Sparprogrammen den Frauen die Kontrolle über ihr Schicksal.“ Wie lässt sich das mit dem vereinbaren, was Frauen an vielen Orten widerfährt, auch, aber nicht nur an Orten, die auf Ihre Beschreibung der „ärmsten Länder“ passen: geschlechtsspezifische Gewalt, Vergewaltigung und andere körperliche und emotionale Traumata?
„Paradoxerweise sagt uns die kleine Minderheit der Männer in ISIS, Boko Haram und Co. mehr als alle Bücher der Welt darüber, wie Männer sind und was sie Frauen (und übrigens auch sich selbst) im Laufe der Geschichte angetan haben. Es sind Rückblicke, aber lehrreiche Rückblicke. Sie sind Teil eines entsetzten Aufbegehrens der Männer gegen die Unvermeidbarkeit der Rechte der Frauen. Sie sind Vertreter der dominanten Männer der Vergangenheit, die den Gedanken an die Gleichberechtigung der Frauen nicht ertragen konnten.
„Die großen Trends in den Entwicklungsländern sind gegen sie, und sie wissen das. Manche Männer können sich nicht anpassen. Sehen Sie sich Afghanistan an, wo vor 15 Jahren unter den Taliban fast keine Mädchen zur Schule gingen. Heute geht die große Mehrheit der afghanischen Mädchen zur Schule. Die jüngste Nobelpreisträgerin aller Zeiten war Malala Yousafzai, das pakistanische Mädchen, das sich für die Bildung von Mädchen einsetzte.
Was ist Ihrer Meinung nach der wichtigste Beitrag, den Ihr Artikel und Ihr Buch zum Verständnis der Geschlechterverhältnisse in unserer heutigen Gesellschaft leisten?
„Auch auf die Gefahr hin, dass ich übertreibe, habe ich versucht, die zunehmenden Beweise dafür hervorzuheben, dass Männer und Frauen sich biologisch grundlegend unterscheiden, was sich auf das Verhalten auswirkt – und dass dieser Unterschied bei den meisten Dingen, die in der Zukunft von Bedeutung sein werden, Frauen und nicht Männer begünstigt. Ich glaube, dass der Mythos, dass es keinen solchen grundlegenden Unterschied gibt, nicht nur den Tatsachen der Evolution, der Genetik, der Hormone, der Hirnforschung, der Psychologie und der kulturübergreifenden Studien widerspricht, sondern der feministischen Sache sogar schadet. Ich wollte meinen drei Töchtern und vielen anderen Töchtern sowie ihren männlichen Verbündeten ein Arsenal an Wissen über diese Tatsachen an die Hand geben, mit dem sie in Zukunft einen guten Kampf für die Rechte der Frauen führen können.“
Es bleiben uns also zwei Perspektiven von Wissenschaftlern über Geschlechtsunterschiede. Konner ist sicherlich nicht der Einzige, der darauf besteht, dass sie real sind. Eliot ist nicht der Einzige, der darauf besteht, dass sie weitgehend durch Kultur und Sozialisation erklärbar sind.
Diese Debatte über die wissenschaftlichen Beweise und deren Interpretation wird nicht verschwinden, nur weil Konner über biologische Geschlechtsunterschiede schreibt: „Es tut mir leid, aber es ist wahr“. Die Sprache, die Konner verwendet, um seine Argumente vorzubringen, erscheint mir problematisch: Sie stellt fälschlicherweise dar, dass es bei Frauen in erster Linie um eine Reihe von (angeblich) biologischen Merkmalen geht, die Weiblichkeit genannt werden, und bei Männern in erster Linie um eine Reihe von (angeblich) biologischen Merkmalen, die Männlichkeit genannt werden.
Und übrigens hätte ich etwas dagegen, wenn Konner gesagt hätte: „Weiße sind schlecht, weil sie Schwarze unterdrücken.“ Ich schließe mich einer alternativen Aussage an: „Weiße, die Schwarze unterdrücken, sind schlecht.“ Die Unterscheidung ist signifikant und gilt auch für die Behandlung von Frauen durch Männer.
Ich werde einen Versuch wagen, die Frage zu beantworten, die in der Überschrift dieses Beitrags gestellt wurde. Ist es sexistisch zu sagen, dass Frauen den Männern überlegen sind? Ja, und zwar in einer Weise, die Männern und Frauen schadet.
Barbara J. King, Anthropologieprofessorin am College of William and Mary, schreibt häufig über die menschliche Evolution, das Verhalten von Primaten und die Wahrnehmung und Emotionen von Tieren. Barbaras neuestes Buch über Tiere wurde im April als Taschenbuch veröffentlicht. Auf Twitter können Sie sich über ihre Gedankengänge auf dem Laufenden halten: @bjkingape.