„Femeile nu sunt egale cu bărbații; ele sunt superioare în multe privințe și în majoritatea privințelor care vor conta în viitor. Nu este doar o chestiune de cultură sau de educație. Este o chestiune de cromozomi, gene, hormoni și circuite nervoase. Nu este în principal din cauza modului în care experiența modelează femeile, ci din cauza diferențelor intrinseci ale corpului și creierului.”
Nu în fiecare zi îmi cade maxilarul când citesc Chronicle Review, o secțiune a publicației The Chronicle of Higher Education. Dar mi-a căzut atunci când am citit paragraful de început, de mai sus, al articolului „The End of Male Supremacy” al antropologului Melvin Konner de la Universitatea Emory, publicat pe 3 aprilie.
Articolul lui Konner, care este adaptat din noua sa carte, Women After All: Sex, Evolution, and the End of Male Supremacy, se află în conflict cu trei concluzii centrale pe care eu le transmit studenților mei de la antropologie: Femeile și bărbații se aseamănă mai mult în comportamentul lor decât sunt diferiți; diferențele de sex care există apar în mare parte din variația modului în care sunt crescuți copiii și din alte experiențe de viață și de muncă, ceea ce atestă plasticitatea magnifică a creierului uman; și nici un grup de oameni, indiferent de identificarea sexului (nu sunt adeptul unei comparații prea simplificate între bărbați și bărbați), nu poate fi considerat un grup de oameni. binar feminin) este superior din punct de vedere biologic față de oricare altul.
Aceste concluzii se desprind din cărți, cum ar fi Pink Brain Blue Brain (Creier roz, creier albastru) a neurologului Elise Eliot, care insistă asupra faptului că micile diferențe de sex prezente la naștere sunt amplificate prin socializare.
Konner, chiar și în timp ce afirmă că nu toți bărbații sunt violenți și nu toate femeile sunt hrănitoare, avansează fără teamă teza superiorității femeilor. Masculinitatea este „un defect din naștere”, declară el.
Curios să mă angajez direct cu Konner, săptămâna trecută i-am trimis întrebări prin e-mail și el mi-a răspuns cu amabilitate. Iată schimbul nostru de replici:
Ați putea prezenta ceea ce considerați a fi cea mai semnificativă dovadă că femeile sunt superioare bărbaților din cauza „diferențelor intrinseci din corp și creier”?
„Studii recente de imagistică cerebrală arată că o parte a creierului care ajută la producerea violenței, numită amigdala, este mai mare la bărbați decât la femei. De asemenea, cortexul frontal (lobii frontali), care ajută la reglarea impulsurilor venite de la amigdala, este (sunt) mai activ(e) la femei. Tot mai multe dovezi susțin afirmația conform căreia creierele masculine și feminine sunt diferite la multe specii, inclusiv la noi, în parte din cauza influențelor androgenizante (masculinizante) ale testosteronului asupra hipotalamusului (anterior), amigdalei și a altor părți ale creierului implicate în sex și violență.
„Dovezile genetice sugerează, de asemenea, că selecția pentru trăsături agresive și hipersexuale a fost puternică cel puțin la unele părți ale speciei noastre în trecutul uman. Aproximativ unul din doisprezece bărbați din Asia Centrală are o semnătură a cromozomului Y în concordanță cu descendența dintr-un singur om care a trăit pe vremea lui Genghis Khan. Ceva asemănător este valabil și în Irlanda, ceea ce ne duce cu gândul la epoca (Evul Mediu) în care această insulă era dominată în profunzime de triburi războinice.”
Cum răspundeți la opinia sau, poate mai sincer spus, la plângerea că, încercând să sprijiniți femeile, în esență ștergeți agentivitatea femeilor, reducându-le (sau ar trebui să spun „noi”) la corpuri și creiere?
„Dacă reducerea comportamentului la creier înseamnă ștergerea agentivității, atunci niciunul dintre noi nu are agentivitate. Fiecare persoană avizată de la Hipocrate încoace a localizat gândurile, emoțiile și sentimentele noastre în creier. Agenția este ceva subiectiv pe care fiecare persoană îl are. Cred că folosirea științei creierului (sau a evoluției, de altfel) pentru a argumenta împotriva agenției este o prostie.”
În calitate de femeie și feministă, am tresărit când am citit că ați echivalat „masculinitatea” cu „un defect din naștere”, „o tulburare” și „otrăvirea cu androgeni”. Nu cumva acest limbaj face mai mult rău decât bine, în sensul că descrie în mod negativ un întreg grup de oameni într-un mod neechilibrat și stereotipizat?
„Nu sunteți prima persoană care tresare la asta, dar mulți alții, în principal, dar nu numai femei, au zâmbit. Ați obiecta dacă aș spune „albii sunt răi pentru că îi oprimă pe negri”, sau „anglo-saxonii sunt răi pentru că îi oprimă pe latini”, sau „bogații sunt răi pentru că îi oprimă pe săraci”? Cum se face că, după 12 milenii de oprimare a femeilor de către bărbați, nu pot spune că bărbații sunt răi pentru că fac asta?
„Din punctul meu de vedere, trăim într-o perioadă în care un corectiv este extrem de necesar. Deși în articol și în carte am grijă să spun că „nu toți bărbații” sunt răi, este totuși adevărat că „da, toate femeile” trebuie să se teamă de cei mulți, foarte mulți răi. Și, spre deosebire de categoriile rasiale, etnice sau de clasă, diferența dintre bărbați și femei este substanțială și biologică. Îmi pare rău dacă unora nu le place asta, dar este adevărat.
„Așa cum a spus Elizabeth Cady Stanton în 1869, ‘diferența dintre bărbat și femeie’ este cel mai important motiv pentru care femeile trebuie să participe pe deplin la viața publică. Acest discurs, din care citez pe larg în Women After All, este o acuzație uluitoare la adresa bărbaților și a impactului lor aberant asupra istoriei, mult mai puternică decât orice aș spune eu însămi împotriva bărbaților. Iar declarațiile ei au condus direct la votul femeilor.”
Afirmați cu încredere și optimism că „dominația masculină a mileniului este pe cale să ia sfârșit”. Aveți grijă să extindeți această predicție la nivel trans-cultural: „Chiar și în cele mai sărace ținuturi, disponibilitatea din ce în ce mai mare a sufragiului pentru femei, a serviciilor de sănătate, a microcreditelor și a programelor de economisire le oferă controlul asupra destinelor lor.” Cum punem în acord acest lucru cu ceea ce știm că li se întâmplă femeilor în numeroase locuri, inclusiv, dar fără a se limita la locurile care se încadrează în descriptorul dvs. de „cele mai sărace ținuturi”: violență bazată pe gen; viol; și alte traume fizice și emoționale?
„În mod paradoxal, mica minoritate de bărbați din ISIS, Boko Haram și altele asemenea ne spun de fapt mai mult decât toate cărțile din lume despre cum sunt bărbații și ce le-au făcut femeilor (și, apropo, unii altora) în cea mai mare parte a istoriei. Sunt niște retrocedări, dar instructive. Ele fac parte dintr-un atac teribilist al bărbaților împotriva inevitabilității drepturilor femeilor. Ei sunt reprezentanți ai bărbaților dominanți din trecut care nu puteau suporta ideea ca femeile să fie egale.
„Tendințele majore din lumea în curs de dezvoltare sunt împotriva lor și ei știu asta. Unii bărbați nu se pot adapta. Uitați-vă la Afganistan, unde aproape nicio fată nu mergea la școală în urmă cu 15 ani, în timpul talibanilor, o altă regresie. Astăzi, marea majoritate a fetelor afgane sunt la școală. Cea mai tânără persoană care a câștigat vreodată Premiul Nobel a fost Malala Yousafzai, fata pakistaneză care a promovat educația fetelor. Bărbați ca aceștia au încercat să o ucidă, dar nu au făcut decât să o întărească pe ea și cauza ei.”
Din punctul dvs. de vedere, care este cea mai importantă contribuție pe care articolul și cartea dvs. o aduc la înțelegerea modelelor de gen din societatea noastră de astăzi?
„Cu riscul de a hiperboliza, am încercat să evidențiez dovezile din ce în ce mai multe că bărbații și femeile sunt fundamental, biologic diferiți în moduri care afectează comportamentul – și că această diferență favorizează femeile, nu bărbații, pentru cele mai multe dintre lucrurile care vor conta în viitor. Cred că mitul conform căruia nu există o astfel de diferență fundamentală nu numai că se opune faptelor evoluției, geneticii, hormonilor, științei creierului, psihologiei și studiilor interculturale, dar, de fapt, dăunează cauzei feministe. Am vrut să le ofer celor trei fiice ale mele, și multor alte fiice, precum și aliaților lor de sex masculin, un arsenal de cunoștințe despre aceste fapte cu care să ducă lupta cea bună pentru drepturile femeilor în continuare.”
Am rămas, așadar, cu perspective dueliste din partea oamenilor de știință cu privire la diferențele dintre sexe. Konner nu este cu siguranță singura care insistă că acestea sunt reale. Eliot nu este singurul care insistă, în schimb, că ele sunt în mare parte explicabile prin cultură și socializare.
Această dezbatere în jurul dovezilor științifice și a modului de a le interpreta nu va dispărea pentru că Konner scrie „Îmi pare rău, dar este adevărat” despre diferențele biologice dintre sexe. Limbajul pe care Konner îl folosește pentru a-și susține cazul mi se pare problematic: în mod eronat, el face ca femeile să se refere în primul rând la un set de caracteristici biologice (presupuse a fi) numite feminitate, iar bărbații în primul rând la un set de caracteristici biologice (presupuse a fi) numite masculinitate.
Și, apropo, aș fi obiectat dacă Konner ar fi spus: „Nu, nu: „Albii sunt răi pentru că îi oprimă pe negri”. Susțin o afirmație alternativă: „Albii care îi oprimă pe negri sunt răi”. Distincția este semnificativă și se aplică în egală măsură la tratamentul bărbaților față de femei.
Voi încerca să răspund la întrebarea pusă în titlul acestei postări. Este sexist să spui că femeile sunt superioare bărbaților? Da, într-un mod care dăunează atât bărbaților, cât și femeilor.
Barbara J. King, profesor de antropologie la College of William and Mary, scrie adesea despre evoluția umană, comportamentul primatelor și cogniția și emoțiile animalelor. Cea mai recentă carte a Barbarei despre animale a fost lansată în broșură în aprilie. Puteți fi la curent cu ceea ce gândește ea pe Twitter: @bjkingape.