Keskustelu edustuksesta kongressissa & Suuri kompromissi
Yksi tärkeäksi kysymykseksi valtuutetut kokivat oikeudenmukaisen edustuksen antamisen sekä suurille että pienille osavaltioille lainsäädäntötoimielimessä (lainsäätäjätoimielimessä), josta myöhemmin tulisi kongressi.
Yhdysvaltojen Capitol-rakennus–Kongressin (Yhdysvaltain kansallisen lainsäätäjän)koti
Virginia-suunnitelma
James Madison ehdottiVirginia-suunnitelmaa, jossa vaadittiin kaksikamarista eli kaksihuoneista lainsäätäjää, jonka jäsenistö perustuisi kunkin osavaltion väkilukuun. Pienten osavaltioiden edustajat vastustivat voimakkaasti Virginian suunnitelmaa, koska se antoi enemmän valtaa osavaltioille, joiden väkiluku oli suuri.
New Jerseyn suunnitelma
Pienet osavaltiot kannattivat William Patersonin New Jerseyn suunnitelmaa,jossa ehdotettiin yhden huoneen kongressia, jossa jokaisella osavaltiolla oli yhtäläinen ääni.
Suuri kompromissi (AKA: Connecticutin suunnitelma)
Keskustelu ajautui umpikujaan ja venyi kuumina ja kosteina kesäpäivinä. Lopulta Roger Sherman ehdotti Suurta Kompromissia, joka tarjosi kahden huoneen kongressia, joka tyydyttäisi sekä pieniä että suuria osavaltioita. Kullakin osavaltiolla olisi yhtäläinen edustus senaatissa eli ylähuoneessa. Kunkin osavaltion väkiluvun mukaan määräytyisi sen edustus edustajainhuoneessa eli alahuoneessa. Kunkin osavaltion äänestäjät valitsisivat jäsenet edustajainhuoneeseen. Osavaltioiden lainsäätäjät valitsisivat senaatin jäsenet.
Kolme viidesosaa sisältävä kompromissi
Suurilla kompromisseilla ratkaistiin yksi tärkeä kysymys, mutta se aiheutti ristiriitoja toisesta asiasta. Etelän edustajat, joiden osavaltioissa oli paljon orjia, halusivat, että orjat otettaisiin mukaan väestömäärään, joka määräsi edustajainhuoneen edustajien määrän.Pohjoisen edustajat, joiden osavaltioissa oli vähän orjia, olivat eri mieltä. Jos orjia ei laskettaisi mukaan, pohjoiset osavaltiot saisivat edustajainhuoneeseen enemmän edustajia kuin eteläiset osavaltiot. Valtuutetut sopivat lopulta Kolmen viidesosan kompromissista, jonka mukaan kolme viidesosaa osavaltion orjista oli laskettava osaksi väestöä.
Kaupan (kaupankäynnin) kompromissi
Jälleen syntyi alueellinen erimielisyys, tässä tapauksessa kysymyksestä, joka koski kaupankäyntiä ja sen sääntelyä. Pohjoiset, teollistuneemmat osavaltiot pitivät liittovaltion harjoittamaa kaupan sääntelyä välttämättömänä kansantalouden moitteettoman toiminnan kannalta. Eteläiset osavaltiot pelkäsivät kaupan sääntelyn uhkaavan paitsi orjien myyntiä myös niiden maataloustuotteiden (lähinnä puuvillan ja tupakan) välttämätöntä vientiä.
>Presidenttiehdokas-kompromissi
Lähes kaikki edustajat olivat yksimielisiä tarpeesta presidentin nimittämiseen, jotta hän voisi toimia uuden kansakunnan keskeisenä ja toimeenpanevana henkilönä ja toimeenpanevana tahona. Erimielisyyttä syntyi tällaisen viran toimivallasta ja palveluksesta. Jotkut valtuutetut, jotka pelkäsivät kuninkaan kaltaisen presidentin nousua, kannattivat heikkoa virkamiestä, jonka toimikausi olisi rajoitettu yhteen vuoteen. Toiset taas kannattivat voimakasta hahmoa, joka valittaisiin, mutta joka toimisi elinikäisesti. Keskusteluja käytiin myös siitä, miten presidentti olisi parasta valita ja mikä rooli kansakunnan kansalla olisi oltava hänen valinnassaan.
Valtion perussäännöissä ei määrätty Yhdysvaltain päämiehestä. Kun valtuutetut siis päättivät, että presidentti oli tarpeen, syntyi erimielisyyttä siitä, miten hänet tulisi valita virkaan. Osa valtuutetuista oli sitä mieltä, että presidentti olisi valittava kansanvaalilla, kun taas toiset pelkäsivät, että äänestäjät eivät olisi tarpeeksi valistuneita voidakseen tehdä laajan päätöksen. He keksivät muita vaihtoehtoja, kuten sen, että presidentti valittaisiin kunkin osavaltion senaatin kautta. Lopulta molemmat osapuolet tekivät kompromissin ja perustivat vaalilautakunnan. Vaalikollegiossa kansalaiset äänestävät valitsijamiehet, jotka sitten äänestävät presidentin.
YouTube-video: The Electoral College Explained
