Alai

Mikä on arvosanajärjestelmä?

Opetuksen arvosanajärjestelmä ei tarjoa lapselle tilaisuutta miettiä omaperäisesti tai vapaasti kehittää ajattelua jostain aavistuksen ideasta tai osallistua mihinkään älylliseen spekulointiin.

Mutta silti tätä menetelmää pidetään laajalti arvossa monissa kouluissa eri puolilla maailmaa, ja sitä pidetään vahvana ja käyttökelpoisena välineenä, jonka avulla arvioidaan lapsen käsityskykyä ja vastavuoroista kyvykkyyttä arvostelemalla heitä.

Alun perin arvioitiin arvosanojen perusteella, jolloin kaikkien kysymysten arvosanat laskettiin yhteen kokonaisarvosanojen saamiseksi.

Arvosana-asteikkojen tyypit

Arvosana-asteikkoja on 7 erilaista. Ne ovat:

1. Prosenttiarvosana-luokitus – 0-100 prosenttia
2. Kirjainarvosana-luokitus ja variaatiot – A-arvosanasta F-arvosanaan
3. Normaali-referenced grading – Opiskelijoiden vertailu toisiinsa yleensä kirjainarvosanoin
4. Mastery grading – Opiskelijoiden luokittelu ”mestareiksi” tai ”läpäisijöiksi”, kun heidän suorituksensa saavuttaa ennalta määritellyn tason
5. Pass/Fail – Yhteisen asteikon käyttäminen Pass/Fail-asteikkona
6. Standardien mukainen luokitus (tai Absolute-Standards grading) – Opiskelijan suorituksen vertaaminen ennalta asetettuun standardiin (tasoon)
7. Narrative grading – Narratiivinen arvostelu.Oppilaita koskevien kommenttien kirjoittaminen

On monia ihmisiä, jotka julistavat nykyaikaisen koulutusjärjestelmän olevan monien hyötyjen arvoinen, ja on myös toisia, jotka sanovat täysin päinvastaista. No, molemmilla puolilla on reilusti perusteluja, jotka tukevat heidän näkemyksiään täysin.

Mikä sai koulut valitsemaan tämän luokitusjärjestelmän?

Koulu on pyhä paikka, ja sen mainostetaan olevan lasten toinen koti.

Nykyaikaisessa nopeassa elämässämme useimmat vanhemmat ovat toimistokävijöitä, ja koulusta tulee turvasatama, jonne voi jättää lapsensa ja mennä. Näin ollen kouluilla on olennainen rooli jokaisen oppilaan terveellisessä ja kokonaisvaltaisessa kehityksessä, jonka ne ovat saaneet kirjoilla.

Koulu ei toimi pelkästään välitilana, jossa lapset opiskelevat ja omaksuvat uusia asioita ja tapoja, vaan se kuvaa myös todellista maailmaa, jossa he pääsevät vuorovaikutukseen maansa herrasväen kanssa ja oppivat ymmärryksen kautta monia asioita, joita mikään muu ei voi tarjota.

He ovat sitä mieltä, että tekniikan kehittyessä uusia opetuksen muotoja, opastusta ja muita piirteitä pitäisi myös parantaa. Yksi tällainen piirre on arvosanajärjestelmän käyttäminen opetuksessa oppilaan kyvykkyyden ja tietojen arvioimiseksi.

Koulujen pääasiallinen syy olemassaoloon maailmassa on välittää tietoa niissä opiskeleville oppilaille, ja oppilaiden arviointi muodostaa siten tärkeän osan koulun suorituskyvystä, joka yleensä toteutetaan kaksisuuntaisena menetelmänä.

Tässä artikkelissa tarkastelemme yksityiskohtaisesti arvosanajärjestelmien eri ulottuvuuksia koulutuksen alalla sekä arvosanajärjestelmän erilaisia etuja ja haittoja koulutuksessa.

Arvosana-järjestelmät maittain

1.Arvostelujärjestelmä Intiassa

Lähde: wes.org

2.Arvostelujärjestelmä Yhdysvalloissa

3.Arvostelujärjestelmä Yhdistyneessä kuningaskunnassa

Lähde :fulbright.org.uk

Advantages and Disadvantages of Grading System in Education:

Oppimisessa käytettävän arviointijärjestelmän edut:

Katsotaan nyt yksityiskohtaisesti arvosanajärjestelmän etuja koulutuksessa, jota käytetään väistämättömänä välineenä oppilaan suoritusten arvioinnissa ainakin kouluelämässä.

Vapauttaa paineita opiskelijoilta tietyillä tasoilla:

Yleisessä arvosanajärjestelmässä, jota on käsitelty edellä, opiskelijan todellisia pistemääriä ja niihin liittyviä arvosanoja ei oteta huomioon virallisella opintosuoritusotteella, mikä tarkoittaa sitä, että heidän GPA-arvosanallaan ei ole vaikutusta hyväksyttyjen tai hylättyjen arvosanojen luokkaan.

Tämä säästää opiskelijat huolestuneisuudelta ja hössöttämiseltä siitä, että he saavat korotetun arvosanan, kuten O:n, ja antaa heille mahdollisuuden rentoutua. Se tarjoaa silti tarvittavat koulutukselliset edellytykset, jotta he voivat laskeutua mukavasti hyvään työpaikkaan ja myös muovautua vastuullisemmiksi kansalaisiksi tulevaisuudessa.

Jopa vielä parempi näkökohta on se, että he saavat myös jonkin verran opintopisteitä siitä kurssista, jota he ovat opiskelleet kaikki nämä vuodet aiemmin.

Luokittelumallin kuvaus:

Yksi tämän menetelmän suurimmista eduista on se, että ahkerat lapset erotetaan selvästi keskivertotyyppisistä ja keskimääräistä huonommista oppilaista, mutta tämä johti voimakkaiden paineiden kehittymiseen ja kasautumiseen oppilaiden keskuudessa.

Opiskelua ei ajateltu prosessina, jota kunnioitetaan hauskana tehtävänä, vaan pikemminkin rankkana tehtävänä, joka heidän täytyi kunnolla ja tottelevaisesti hoitaa.

Arvosana-järjestelmän etuja on se, että oppilaisiin kohdistuvan paineen kehittyminen opiskelun suhteen on vähentynyt tuntuvasti.

Tässä oppilaat niputetaan ja ryhmitellään erityyppisten arvosteluasteikkojen mukaan, joita he saavat ja jotka perustuvat täysin arvosanoihin, joita he saavat kussakin koulussa opetettavassa oppiaineessa.

Yleinen arvosteluasteikko Yhdysvalloissa on

• A- 90-100
• B- 80-89

C- 70-89

• C- 70-100

. 79

• D- 60-69
• E- 0-59

Intiassa yleinen malli on seuraava

• A1: 91-100
• A2 : 81-90
• B1: 71-80
• B2: 61-70
• C1 : 51-60
• C2 : 41-50

D:n osalta 33-40 ja E:n osalta vähemmän.

(Luokituskaavio kohteliaisuus: The Department of Education, Government of India and Government of the United States of America)

Toinen etu, jonka tämä menetelmä on tuonut opetusalalle, on se, että se on ottanut käyttöön ajatuksen, jonka mukaan opiskelijoiden osaamista mitataan heidän sisäisten tehtäviensä, projektiensa, luokkatunneilla antamiensa vastausten ja kaikkien tärkeimpien kokeiden kokonaissuoritusten perusteella. Se ei ole vain yksittäisen kokeen pakottamismenetelmä.

Aiemmin kokeissa saadut arvosanat olivat ainoa indikaattori siitä, opiskeleeko lapsi vai ei. Mutta tämä järjestelmä analysoi, ymmärtääkö lapsi käsitteen vai ei.

Antaa opiskelijoille selvän käsityksen heidän heikkouksistaan ja vahvuuksistaan:

Tietäen tarkalleen, mikä tai mitkä oppiaineet ovat heidän heikkoja kohtiaan, opiskelijat voivat helposti päättää, mihin heidän on keskityttävä.

Arvosana-järjestelmässä, jossa aakkoset ovat asteikkoina, arvosana C tai arvosana D puhuu tunnetusti paljon.

Siten kokonaisarvosanojen saapuessa nämä opiskelijat voivat helposti saada selville vahvuutensa.

Helpottaa luokkatyöskentelyä:

Kyllä..luit oikein. Oletetaan, että jos oppilas tietää, että D:n saaminen riittää raapimaan luokkatehtävien osion läpi arvosanajakautumassa, hän keskittyy vain D:n saamiseen ilman hössötystä.

Tietysti korkeamman arvosanan kuin D:n saaminen on vain oppilaan etuoikeus. Kyse on siitä, että opiskelijan ei tarvitse paiskia niitä saavuttaakseen tarvittavan vähimmäismäärän.

Johtaa ajatusten parempaan kohtaamiseen:

Luokat tai kurssit, joita usein opetetaan luokkahuonevälineessä koulun ahtaissa tiloissa, ovat erittäin vaikeita, ja niitä pidetään perimmäisessä mielessä läpäisynä tai hylätyksi tulemisena jostakin oppiaineesta. Tämä rakentaa heidän mieleensä vastuuntuntoa työskennellä ja harjoitella ahkerasti heikkojen kohtiensa parissa.

Koulutuksen arvosanajärjestelmän haitat:

Koulutuksen arvosanajärjestelmän haittoja pohdittaessa voidaan myös seuraavia seikkoja pitää tärkeinä. Ne ovat,

Se ei herätä kilpailuhenkeä:

Kun vaaditaan vain pelkkä hyväksytty arvosana, meillä ei olisi halua päihittää muita emmekä haluaisi kunnostautua yleisarvosanoilla.

A-arvosana kertoo kyvyistämme paljon enemmän kuin D- tai F-arvosana. D- tai F-arvosanalla voimme olla vain tyytyväisiä siihen, että olemme opinnoissamme ihan ok, mikä saa meidät kävelemään laiskasti.

Ei anna tarkkaa kuvaa suorituksesta ja hankitusta tiedosta:

Kuten olemme jo sanoneet, kokeessa läpäisemistä ei voida pitää tarpeeksi uskottavana, jotta voitaisiin julistaa, että sama opiskelija on hankkinut valtavan määrän tietoa näillä kokeilla.

Aakkosilla ei voida selittää opiskelijan hankkimaa sisäistä tietämystä, eikä ole mitään yksinkertaista tapaa, jolla voitaisiin arvioida opiskelijan suorituksen ja tietämyksen tasoa kokeissa.

Se ei ole tarkka pisteytysjärjestelmä:

Asettakaamme, että luonnontieteiden oppiaine on heikko kohtasi, ja sanotaan, että sait valtavilla ponnisteluilla A:n tai C:n kaikista yrityksistäsi, mikä olisi tehnyt valtavan eron onnistumisen tunteeseesi.

Siltikin sisäinen tietämys, jonka olet saanut näiden arvosanojen kautta, voi olla olematon, koska olet ehkä yrittänyt oppia ymmärtämättä käsitettä, ainoana näkökulmana saada A tai C.

Kannustimien puute:

Perinteisessä kirjainarvosanajärjestelmässä katsotaan, että jokainen kirjainarvosana on kannustin suoriutua hyvin tai paremmin tai parhaiten.

B:n saaminen voi sytyttää opiskelijat ponnistelemaan ylimääräisesti saadakseen A:n, ja se on askeleen lähempänä luokan parhaan arvosanan saamista. Mutta luokan korkein arvosana ei tee oppilaille mitään hyvää.

Saadakseen arvosanan oppilaat pyrkivät vain ulkoa oppimiseen sen sijaan, että he tutkisivat ja selittäisivät käsitteitä itse.

Muut huomioon otettavat seikat:

Se, että oppilas saa arvosanan sentti ilman yhtään virhettä ja oppilas, joka saa arvosanan 90, joka on täynnä useiden keskenään ryhmiteltyjen virheiden kanssa, voi saada sentin haltijan masentumaan motivoitumisesta.

Tämä heikentää ahkeran työntekijän henkeä saada itse keskinkertaisia arvosanoja, koska hän tietää, että arvosanoista riippumatta hänet sijoitetaan vain kermaopiskelijoiden osastoon.

Lisäksi vastuu on nyt aineenopettajalla ja hänen vilpittömällä arviollaan tietystä opiskelijasta, joka lähetetään kokonaisarvosteluun sen sijaan, että hän arvioisi kyseisen opiskelijan todelliset ansiot ja kaliiperin.

Nämä ovat siis epäreiluja etuja, joita tämä järjestelmä tarjoaa, kun sitä pidetään kykenevänä järjestelmänä motivoida oppilaita parempiin suorituksiin.

Arvostelujärjestelmän haittoihin kuuluu siis se tieto, että oppilaita ei voida erottaa toisistaan, koska useampi kuin kaksi oppilasta, joilla on erilaiset kyvyt ymmärryksensä ja käsityskykynsä ja taitavuutensa suhteen, joutuu automaattisesti samaan ryhmään.

Siten opettaja ei voi tietää, kuka tarvitsee enemmän erityishuomiota kuin toinen.

Onko arvosanajärjestelmä siis parempi?

Vaikka arvosanajärjestelmässä on useita haittoja, se on poistanut useita arvosanajärjestelmän haittoja.

Tuore tutkimus on osoittanut, että arvosanajärjestelmän käyttöönoton myötä koulutuksessa niiden opiskelijoiden määrä, jotka pitävät koulutusta tärkeänä, on vähentynyt jyrkästi, koska tämä käsitys johtuu siitä, että arvosanat ovat ohimeneviä ja että niistä on hyötyä vain lyhyellä aikavälillä, eikä niistä ole hyötyä pitkällä aikavälillä.

Erityisesti silloin, kun nämä opiskelijat ilmestyvät korkeakoulujen pääsykokeisiin näillä arvosanoilla ja olemattomalla tietämyksellä, nämä arvosanat eivät puhu heidän puolestaan.

Osakkeet ilman tietämystä on kuin lyöjä, joka menee krikettikentälle ilman mailaa pelaamaan krikettiottelua. Samalla tavalla myös koulujen pitäisi ryhtyä toteuttamaan joitakin muutoksia jo suunniteltuihin opetussuunnitelmiinsa, jotta oppilaat saisivat aloitteellisuutta oppimiseen mielekkäällä tavalla, jotta käsite säilyisi heidän mukanaan koko heidän elämänsä ajan.

Johtopäätös:

Sikäli kuin koulut jatkavat arvosanojen jakamista, johon on kiinnitetty merkityksettömiä seurauksia, kuten luokkaranking tai ylhäältä alas -menetelmä tai jokin muu nimellinen menetelmä, oppilaat uskovat edelleen, että arvosanat ovat opiskelun perimmäinen tarkoitus

Siten on vain koulun opetussuunnitelmien hallinto-osaston käsissä ottaa huomioon kaikki nämä näkökohdat ja varmistaa, että he suunnittelevat oppimismallin, joka ottaa kaikki nämä tekijät huomioon ja tekee tarpeellisen oppilasyhteisön hyväksi.

Jos ryhdymme toteuttamaan näitä asioita heti tästä päivästä lähtien, voimme nähdä terveen ja täysin osaavan oppilasyhteisön muutaman vuoden kuluessa, ja sen jälkeen kilpaillaan vain pehmeistä taidoista ja tiedon intensiteetistä eikä mistään muusta.