Alai

Ateismi on epäuskoa jumalaan tai jumaliin. Ateistit ovat niitä, jotka eivät usko jumalaan tai jumaliin. Kiinan jälkeen, jossa alle 10 % uskoo jumalaan/jumaliin, ateistisimmat maat ovat Vietnam (81 %), Japani (65 %), Ruotsi (64 %), Tšekki (61 %) ja Viro (49 %)1. Kaikki ihmiset (ja eläimet ja kaikki muu) ovat ateisteja, kunnes he oppivat ensin tuntemaan ajatuksen jumalista ja alkavat uskoa ainakin yhteen niistä. Me kaikki synnymme ateisteiksi2 aivan kuten synnymme myös uskonnottomiksi ja epäpoliittisiksi. Ateismi ei siis ole ”uskonto”, eikä sitä pitäisi kirjoittaa isolla alkukirjaimella sen enempää kuin ”monoteistia” tai ”polytheistia”. On valitettavaa, että sanan ateisti minimalistisesta merkityksestä huolimatta monet teistit ”pakkaavat tuon termin innokkaasti niin monella negatiivisella konnotaatiolla kuin pystyvät ”2. Myös englanninkielisessä maailmassa monien ihmisten uskonnon määritelmä on yksijumalaisuuteen suuntautuva3,4 , ja niinpä monet ihmiset ajattelevat virheellisesti, että ”jumalaan uskomatta jättäminen” tekee ihmisestä ei-uskonnollisen ja näin ollen kuka tahansa, joka on ateisti, on ei-uskonnollinen. Tämä ei pidä paikkaansa – on olemassa joitakin ateistisia uskontoja, kuten buddhalaisuus ja taolaisuus, ja ”ateisti” tarkoittaa ainoastaan sitä, ettei usko jumalaan tai jumaliin, eikä sitä, ettei ole yleisesti ottaen uskonnollinen. Ateismi ei ole uskonnon vastakohta, se on vain teismin vastakohta.

Tälle sivulle:

1. Implisiittinen ateismi, eksplisiittinen ateismi ja muut ateismin muodot
2. Millä alueilla maailmassa on eniten ateisteja?
3. Olemme kaikki syntyneet ateisteiksi
4. Ateistiset uskonnot
5. Kysymyksiä
   1. Ateismi pienellä vai isolla kirjaimella?
   2. Onko ateismi joillekin ihmisille uskonto?
6. Intellektualismi ja ateismi
7. Ateismi herättää hullua kritiikkiä
8. Sekularismi, sekularisaatio ja sekularisaatioteoria
9. Ateismin historiaa
10. Linkkejä

Implisiittinen ateismi, eksplisiittinen ateismi ja muut ateismin muodot

#agnostisismi #kristinusko #kreikka #monoteismi #teismi

Vähemmistö tutkijoista tunnustaa kahta ateistityyppiä, ja jotkin käyttävät muutamia hienovaraisia skeemoja erottaakseen heidät toisistaan, vaikkakin suurimmalla osalla ajasta molemmille ateistityypeille annetaankin samoja substantiiveja. Tunnetuin näistä erotteluista on tutkija George H. Smithin (1979) tekemä:

1. Implisiittinen ateisti (pieni ateismi) on henkilö, joka ei ole vielä oppinut jumalasta (jumalista), teismistä tai uskonnosta. Kaikki ihmiset syntyvät implisiittisiksi ateisteiksi.

2. Explisiittinen ateisti (iso ateismi) on ateisti, joka ymmärtää, mitä jumala on, ja joka on tullut siihen tulokseen, että sellaisia olentoja ei ole olemassa.

Eksplisiittisistä ateisteista voidaan käyttää myös toista termiparia:

• Gnostilaiset ateistit (gnostic atheist) ovat niitä, jotka ovat varmoja siitä, että minkään tyyppisiä jumalia ei ole olemassa. He ovat tutkineet filosofisia argumentteja jumalaa vastaan ja päätyneet siihen, että se on itseisarvoltaan ristiriitainen tai mahdoton käsite. Katso Jumala on loogisesti mahdoton: The Argument for Atheism from Incoherence eräistä argumenteista, joita gnostiset ateistit saattavat esittää.

• Agnostiset ateistit ovat niitä, jotka eivät usko, että jumala(t) ovat olemassa, mutta, jotka eivät usko, että niiden mahdollisuutta on mahdollista kumota täysin. Monet näistä ateisteista eivät yksinkertaisesti ole ajatelleet asiaa kovinkaan paljon eivätkä ole vakuuttuneita tähän mennessä kuulemistaan perusteluista, joiden mukaan jumala(t) ovat olemassa2.

Tämä jälkimmäinen parivaljakko tekee selväksi, että kuten kaikkien uskomusten kohdalla, ihmisillä on vaihtelevia varmuusasteita. Richard Dawkinsin asteikolla teistit sijoittuvat asteikolle 1:n (täysin varma siitä, että jumala(t) on olemassa) ja 7:n (täysin varma ateismi) välillä. Olemme siis tunnistaneet kolme ateistin perustyyppiä – implisiittisen ateistin ja kaksi eksplisiittisen ateistin muotoa (gnostikko ja agnostikko).

Näistä perusmääritelmistä pitäisi käydä selväksi, että ateismi ei ole moraalinen asenne eikä moraalinen valinta. Yksilöt (mukaan lukien teistit ja ateistit) omaksuvat moraalin ympäröivästä kulttuurista oman omantuntonsa mukaan. Ks: Uskonto ja moraali, jossa on jonkin verran tekstiä siitä, miten teistit omaksuvat moraalin uskonnoistaan ja teksteistään.

Sanan ”ateismi” joitakin väärinkäytöksiä:

”Uskovaiset ovat oikeassa siinä, mitä ateismi ei anna. Se ei tarjoa mitään elämänfilosofiaa tai tarkoituksen tunnetta. Mutta he viittaavat tähän ikään kuin se olisi isku ateismia vastaan. On selvää, että he ovat ymmärtäneet ateismin väärin uskonnoksi tai joksikin kodifioiduksi elämäntavaksi.”

”50 syytä, miksi ihmiset uskovat Jumalaan” Guy Harrison (2008)6

”Perinteisessä kristillisessä tai islamilaisessa yhteiskunnassa ihmisiltä odotetaan, että he julistavat uskovansa Jumalaan ja sitoutuvat vahvasti tarkoin määriteltyyn uskomusjärjestelmään. Tällaisissa olosuhteissa ateisti voi olla vain henkilö, jolla on vakavia epäilyksiä. Polytheistisessä yhteiskunnassa ateisti voi olla joku, joka ei usko tarpeeksi jumaliin, niin että monoteistia voitaisiin syyttää ateismista.”

”Atheism” William Sims Bainbridge (2011)7

Bainbridgen harmiksi sanalla ”ateismi” on hyvin erityinen merkitys, joka tulee kreikan kielestä ja tarkoittaa uskoa siihen, ettei ole jumalia, a-teos. Muinaisessa, polyteistisessä Kreikassa kristittyjä tosiaan kutsuttiin ”ateisteiksi”, koska he hylkäsivät arkijumalat. Tämä sanan historiallisesti ja teknisesti virheellinen käyttö olisi hylättävä, muuten se aiheuttaa laajamittaista sekaannusta. Jos ateismilla ja monoteismilla on samat vaihdettavat sanat kuvaamaan niitä, vertailevaa uskontotiedettä käsittelevien tekstien volyymit olisivat epäselviä. Suuri hyöty sanojen käyttämisestä uskontojen kuvaamiseen tulee siitä, että sanoilla on merkityksiä. Se, että aikoinaan kristittyjä kutsuttiin ateisteiksi, ei tarkoita, että ateismi voisi tai sen pitäisi tarkoittaa monoteistia.

Lisäksi ks: Ateismin eri tyypit ja ateistiset uskomukset.

Millä alueilla maailmassa on eniten ateisteja?

#uskomus #kiina #jumala #uskonto

Ateisteja on melko vaikea laskea tarkasti. Monissa erittäin teistisissä maissa ateisteja usein vainotaan tai leimataan heidän ”epäonnistumisensa” vuoksi uskoa jumalaan tai jumaliin, ja siksi he ovat pidättyväisiä sanomaan niin kyselytutkimuksissa. Lisäksi monissa länsimaisiin suuntautuneissa kyselytutkimuksissa sekoitetaan ”uskonnottomuus” ja ”ateismi” keskenään, ja elleivät mielipidetutkimuksen tekijät ole selvillä siitä, mitä heidän terminsä tarkoittavat, monet ihmiset saavat virheellisiä tietoja. Jotkin kyselytutkimukset, jotka ovat riittävän anonyymejä, jotta salaiset ateistit voivat luottaa niihin, ja joissa terminologia on oikein, ovat yleensä pienempiä ja luonteeltaan akateemisia. Näin ollen vuonna 2007 tehtiin viimeksi todella maailmanlaajuinen kyselytutkimus, ja se kattoi vain 137 maata, ja siitä puuttui Kiina, joka on yli 90-prosenttisesti ateistinen).

”Ateistit (ne, jotka eivät usko mihinkään jumalaan)… ovat suuri ja kasvava väestöryhmä eri puolilla maailmaa”. Vuonna 2012 tehdyssä yksityiskohtaisessa tutkimuksessa kävi ilmi, että … ”ateistiksi” itsensä identifioivien osuus on 13 % … Gallup International Associationin raportti (saatavilla osoitteessa http://www.wingia.com/web/files/news/14/file/14.pdf) on linjassa muiden viimeaikaisten maailmanlaajuisten tutkimusten kanssa. Se osoittaa, että ateismi kasvaa nopeasti – nousi 3 % vuosien 2005 ja 2012 välillä.”

”Freedom of Thought” by IHEU (2012)8

Me kaikki synnymme ateisteiksi9

Kaikki syntyvät ateisteiksi. Meidän on opittava jumalista ihmiskulttuurista, tai ainakin havaittava jumalten läsnäolo (subjektiivisessa mielessä)10. Ennen kuin se tapahtuu, olemme kaikki implisiittisiä ateisteja. Sadat miljoonat ihmiset eri puolilla maailmaa ovat kuolleet ateisteina, koska heidän paikallisessa kulttuurissaan ei ole ollut käsitystä jumalista tai koska he ovat kuolleet ennen kuin ovat oppineet niistä.

Myös jokainen eläin, jolla ei ole käsitystä jumalista, on ateisti. Jack Quintin väittää tällä perusteella, että ateismi on itse asiassa 13,8 miljardia vuotta vanha: ”yksisoluiset esi-isäni olivat ateisteja trilobiitin esi-isäni, kalan esi-isäni, sammakkoeläimen esi-isäni, matelijan esi-isäni, pussieläimen esi-isäni, apinan esi-isäni… ”11 .”.

Ateistiset uskonnot

#aliens #bahama #buddhalaisuus #konfutselaisuus #hindulaisuus #jainismi #tiede #tiedeoppi #taolaisuus #teismi

On joitakin uskontoja, jotka ovat ateistisia. Tämä tarkoittaa, että on joitakin uskontoja, jotka nimenomaan katsovat, ettei jumalia ole, ja joitakin uskontoja, jotka uskovat erilaisiin yliluonnollisiin ja henkisiin olentoihin, mutta mikään niistä ei lähentele jumaluuden asemaa (esim. jainismin valaistuneita arhateja palvotaan esikuvina, mutta ei jumalina). Useimmat muut ateistit eivät kuulu mihinkään uskontoon eivätkä jaa näiden uskontojen uskomuksia.”

Ateistisia uskontoja ovat muun muassa:

• Buddhalaisuus (Ks. ”Buddhism is an Atheist Religion” Vexen Crabtree (2018)).

• Konfutselaisuus.

• Jainilaisuus (Ks. jainilaisuus: 2. Jainismi on ateistinen uskonto).

• Taolaisuus13.

• Scientologia.

• Jotkut afrikkalaiset kansanuskonnot ovat ateistisia14.

On ollut myös monia ateistisia lahkoja, kulttuureja ja koulukuntia, uskonnollisia tai uskonnottomia. Esimerkiksi monet ufokultit ovat ateistisia. Pahamaineinen skientologia on scifi-, self-help- ja muukalaisvastainen uskonto, jonka uskomuksiin ei kuulu minkäänlaista teismiä (siksi se on myös ateistinen). Erityisesti raelilaiset saivat mainetta ufopohjaisen uskonnon ytimenä. Heidän vuonna 1997 perustetun Clonaid-järjestönsä toiminta oli peitelty yritys houkutella ihmisiä heidän liikkeeseensä. Kaikki alkoi Bahamalla, ja he tunsivat Raamatun erittäin hyvin ja ilmoittivat meille kaikille, että olimme kääntäneet sen melko pahasti väärin. Hän oli aiemmin ollut poplaulaja ja kilpa-autotoimittaja, ja on jokseenkin mysteeri, miten hän onnistui vuosien 1973 ja 1997 välisenä aikana elämään normaalia elämää, kun hänellä oli takanaan tällainen monumentaalinen tapahtuma. Jotkut epäilevät, että hän keksi koko jutun.

Vrt: ”When Human Religions Meet Intelligent Alien Life” by Vexen Crabtree (2015).

Ateistiset ja polyteistiset uskonnot ovat ystävällisempiä mitä tulee sotiin ja julmuuksiin. Monoteistiset uskomukset ovat erityisen alttiita kansanmurhille ja sodille loputtomissa yrityksissään hävittää kilpailevat jumaluudet. Polytheismi on paremmassa asemassa, koska siinä suhtaudutaan luonnollisesti vähemmän väkivaltaisesti muihin jumaliin, ja ateismi, koska siinä ei ole ”jumalaa”, jolla voitaisiin perustella sotia muita uskontoja vastaan uskonnollisin perustein. Voltaire, kuuluisa 1700-luvun kriittinen ajattelija, puolusti älykästä suunnittelua ja teismiä eikä voinut ymmärtää ateismia, mutta jopa tämä mahtava vihollinen myönsi, että uskonnollinen fanaattisuus on pahempaa kuin ateismi, ja totesi, että ateistit eivät ole taipuvaisia uskomuksiin perustuviin murhiin ja väkivaltaan. 15

Kysymykset

5.1. Mikä on ateismi? Alempi vai ylempi ateismi?16

#kristillisyys #ethiopia #kreikka #humanismi #monoteismi #poland #polytheismi #teismi #UK #USA

Toinen pikkuseikka, mutta joidenkin mielestä erityisen kiusallinen, on kysymys siitä, kirjoitetaanko sana ”ateismi” vai ”ateisti” isolla vai ei. Jotkut niistä, jotka tekevät eron implisiittisen ja eksplisiittisen ateismin välillä, ovat ryhtyneet käyttämään ”implisiittistä ateismia” normaalisti mutta kirjoittamaan ”eksplisiittistä ateismia” isolla alkukirjaimella (ks. Smith (1979)). Ensinnäkin englannin kielessä uskontojen nimet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Ateismi ei kuitenkaan ole uskonto. Se on samantyyppinen sana kuin ”teismi” tai ”henoteismi” tai ”polytheismi” – se on substantiivi, joka kuvaa uskonnollisia uskomuksia, tai tässä tapauksessa uskomattomuutta. Tällaiset kuvaavat sanat eivät saa isoa alkukirjainta. Esimerkiksi lauseessa Buddhalaisuus on suosittu ja ateistinen uskonto on odotetusti iso alkukirjain uskonnon nimessä, mutta ei isoja kirjaimia sitä kuvaavissa sanoissa. Myöskään ateististen uskontojen, kuten raelianismin, kohdalla sanaa ”ateisti” ei tarvitse kirjoittaa isolla alkukirjaimella. Tämä johtuu siitä, että kannattajia tarkoittava sana on ”raelialaiset”. Raelialaiset ovat ateisteja, se on totta, mutta se ei tarkoita, että substantiivi ateisti pitäisi kirjoittaa isolla alkukirjaimella sen enempää kuin sana ”poliittinen” kirjoitettaisiin isolla alkukirjaimella lauseessa ”useimmat raelialaiset ovat epäpoliittisia” – sana ei muutu isolla alkukirjaimella kirjoitetuksi vain siksi, että se kuvaa jotakin uskontoon liittyvää.

Sosiologi William Sims Bainbridge tekee tästä joitakin outoja huomautuksia, jotka alkavat siitä, että hän tunnustaa edellä käsitellyn ”pienellä alkukirjaimella kirjoitettu implisiittinen ateisti, suurella alkukirjaimella kirjoitettu eksplisiittinen ateisti”-ajatuksen. Hän sanoo:

”Ehkä pelkältä ateistilta puuttuu usko, kun taas ateisti tunnustaa aktiivisesti vakaumuksen siitä, että jumalia ei ole olemassa. ei pitäisi kirjoittaa isolla alkukirjaimella, elleivät ihmiset kuulu erityisiin ateistijärjestöihin, joita suoraan sanottuna on vähän. Tässä esseessä termi valitaan isolla alkukirjaimella tunnustuksena siitä, että ateistit ovat vähemmistöryhmä, joka kokee jonkinasteista syrjintää monissa yhteiskunnissa.”

”Ateismi” William Sims Bainbridge (2011)17

Hän tosiaankin kirjoittaa sanan ateisti isolla alkukirjaimella läpi koko esseensä (esseensä). Mutta ajatus siitä, että hän tekee niin siksi, että ateisteja pidetään joissakin maissa vähemmistöinä, ei käy järkeen (oletettavasti hän on Yhdysvalloista eikä Euroopasta). Jos esimerkiksi Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin oleva ateisti muuttaa Puolaan, onko todella totta, että hän muuttuu ”ateistista” ”ateistiksi” vain siksi, että hänestä on tullut vähemmistö? Ovatko mustat ihmiset ”mustia” Etiopiassa, mutta ”mustia” Kreikassa? Tällainen oikeinkirjoituksen eriyttäminen on epäkäytännöllistä, jopa järjetöntä, ja se aiheuttaisi teknisten oikeinkirjoitusvaikeuksien sumppua. Onneksi William Sims Bainbridgeä lukuun ottamatta en ole kuullut kenenkään käyttävän tällaista argumenttia.

Hänen ajatuksensa siitä, että ryhmään kuuluminen edellyttää isoa alkukirjainta, on myös erityisen outo ja epälooginen. Kristityistä ei tule pienellä kirjoitettuja ”kristittyjä”, jos he eivät ole kirkon virallisia jäseniä. Ja miksi suorapuheinen, selväsanainen, aggressiivinen humanisti olisi vain pienellä alkukirjaimella kirjoitettu humanisti ja silti hiljainen British Humanist Associationin jäsen saa ison ”H:n” vain siksi, että hän maksaa vuosimaksun? Nämä yksinkertaiset ristiriidat ja järjettömyydet paljastuvat jo kevyimmänkin pohdinnan aikana, ja on vaikea ymmärtää, miten muuten älykäs sosiologi on voinut kirjoittaa tällaisia ajatuksia! Ateismi ei ole uskonto, eikä sitä siksi kirjoiteta isolla alkukirjaimella.

5.2. Onko ateismi joillekin ihmisille uskonto?

Ateismi on epäuskoa jumalaan tai jumaliin. Jotkut täydentävät tätä yksinkertaista määritelmää ja väittävät, että ateistit ovat itse asiassa lähtökohtaisesti uskonnollisia18,19. Yksi väite on, että ollakseen ateisti sinun on ”kiellettävä Jumala” ja näin tehdessäsi myönnät, että Jumala on olemassa. Toiset taas sanovat, että ”jumalaan uskomatta jättäminen” on automaattisesti ”uskonnollinen” vakaumus ja että se edellyttää ”uskoa ”18. Nämä kannanotot ovat ilmeisen typeriä – useimmat ihmiset kieltävät myös yksisarvisten ja hammaskeijujen olemassaolon. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tällaiset ihmiset olisivat yksisarvisen uskonnon jäseniä. He ovat, eri syistä johtuen, ei-uskovia. Epäusko ei automaattisesti vastaa uskonnollista epäuskoa. Yhden selkeän argumentin siitä, että jotkut ateistit ovat luonteeltaan uskonnollisia, lausui parhaiten William James:

” ovat riittävän usein osoittaneet temperamenttia, joka psykologisesti tarkasteltuna on erottamaton uskonnollisesta kiihkosta.”

”The Varieties of Religious Experience”
William James (1902) 20

Mutta kuinka kiihkeästi joku suhtautuukin asioihin, joita ei ole olemassa, se ei tee siitä uskonnollista. Otetaan esimerkiksi jalkapallo. Kannattajien psykologia ja emotionaalisuus voivat olla hyvin voimakkaita, ja voimme helposti kuvitella William Jamesin sanovan jalkapallofaneista samaa kuin joistakin ateisteista. Totuus on, että ”kiihko” on piirre, jota voidaan soveltaa mihin tahansa inhimilliseen toimintaan, jossa on riittävästi innostusta. Yhtä hyvin voisi sanoa, että ”uskonnolliset ihmiset ovat psykologisesti katsottuna usein osoittaneet temperamenttia, jota ei voi erottaa jalkapallofanaattisuudesta”. Toisin sanoen, se, että on olemassa voimakas innostus, ei tee siitä uskonnollista innostusta. Näin on kaikkein ”kiihkeimpien” ateistien kohdalla: heidän kiihkonsa ei tee heistä uskonnollisia.”

Seuraavalla sivulla on yhteenveto tärkeimmistä argumenteista, joiden mukaan ateismi ei de facto ole uskonto:

• ”Onko ateismi uskonto?”.” by Vexen Crabtree (2016)

Intellektualismi ja ateismi

#anti-uskonto #astronomia #uskonto #usko #buddhalaisuus #kristillisyys #kasvatus #jumala #älykkyys #älykkyys #älykkyys #uskonto #tiede #tyhmyys #tahismi #teismi #Yhdistynyt Kuningaskunta #Yhdysvallat #Yhdysvallat #Yhdysvallat #Yhdysvallat

Ateististen uskontojen ja filosofian piirissä vallitsee tavallisesti intensiivisempi älyllisempi toiminta-ilmiö – filosofia ja viisaus ovat sen keskeisiä osia. Näin oli vielä kreikkalaisilla ja klassisilla uskonnonvastaisilla kirjoittajilla ennen kuin suosittu monoteismi syntyi. On luultavasti totta, että ilman uskoa jumalaan mieli on vapaampi harjoittamaan filosofisia ja tieteellisiä tutkimuksia, koska ei ole ”jumalaa”, jolle voisi yksinkertaisesti osoittaa syyn, kun ilmiötä ei ymmärretä.

Tässä on yhteenveto sivultani tästä aiheesta:

”Uskonnollisten instituutioiden ja tieteen väliset historialliset taistelut, esimerkiksi fysiikan, tähtitieteen ja biologian alalla, osoittavat, että uskonnollisessa lähestymistavassa todellisuuden tutkimiseen on jotakin vikaa. Taustalla oleva ongelma ulottuu kielteisiin vaikutuksiin uskovien yksilölliseen älykkyyteen ja siihen liittyvään kielteiseen vaikutukseen koulutussaavutuksiin. Tuskin yksikään useista sadoista Nobel-palkituista tiedemiehistä on ollut kristitty. Vain 3,3 prosenttia Yhdistyneen kuningaskunnan Royal Societyn jäsenistä ja 7 prosenttia Yhdysvaltojen National Academy of Sciencesin jäsenistä uskoo henkilökohtaiseen Jumalaan. Mitä korkea-arvoisempi ja oppineempi tiedemies on, sitä epätodennäköisemmin hän uskoo Jumalaan. Erittäin uskonnollisten vanhempien lapset kärsivät älykkyysosamäärän alenemisesta – keskimäärin 7-10 pistettä alhaisemmasta älykkyysosamäärästä kuin uskonnottomien vanhempiensa lapset samankaltaisissa sosioekonomisissa ryhmissä. Kuten näiden tulosten perusteella voisi olettaa, useat tutkimukset ovat myös osoittaneet, että ÄO on ristiriidassa uskonnollisen vakaumuksen voimakkuuden kanssa. Vuodesta 1927 lähtien tehdyissä 39 tutkimuksessa (43:sta) on todettu, että mitä koulutetumpi henkilö on ja mitä korkeampi hänen älykkyytensä on, sitä epätodennäköisemmin hänellä on uskonnollisia vakaumuksia – ”uskonto vähenee samassa suhteessa kuin koulutus ja henkilökohtaiset tulot kasvavat ”21. Tämä korrelaatio ei ole uusi, ja Polybios (200-118 eKr.)22 havaitsi sen myös antiikin Kreikassa.

Vaikutus ulottuu yksittäisiä maita laajemmalle ja näkyy kansainvälisesti. Maissa, joissa uskotaan enemmän Jumalaan, on alhaisempi keskimääräinen älykkyysosamäärä. Kaikissa maissa, joissa keskimääräinen älykkyysosamäärä on korkea, usko Jumalaan on kansallisesti alhainen. Maissa, joissa usko Jumalaan on yli 80 %, keskimääräinen kansallinen ÄO on 83 pistettä. Niissä maissa, joissa ilmoitettu epäusko Jumalaan (ateismi) on yli 20 prosenttia, kansallinen keskimääräinen ÄO on 98 pistettä. Jumalaan uskomisen sijasta korkeimman älykkyysosamäärän omaavissa maissa noudatetaan Kaukoidän uskomusjärjestelmiä, kuten buddhalaisuutta, taolaisuutta ja shintolaisuutta. Älykkyys ja koulutus eivät korreloi käänteisesti uskonnon kanssa, vaan on myös havaittu, että mitä enemmän tietää itse uskonnosta, sitä epätodennäköisemmin on uskonnollinen23.”

”Uskonto ja älykkyys” Vexen Crabtree (2007)

Ateismi herättää mieletöntä kritiikkiä 24

#ateismi #monoteismi #uskonnollinen_intoleranssi #teismi #Yhdysvallat #Yhdysvallat #Yhdysvallat #Yhdysvallat

Käsite ateismi herättää paljon kiihkeää kritiikkiä; suuri osa siitä on mieletöntä. Monet teistit ”pakkaavat tuon termin innokkaasti niin monilla negatiivisilla konnotaatioilla kuin pystyvät ”2; joissakin maissa, kuten Yhdysvalloissa, ja kokonaisilla alueilla, kuten Afrikassa ja Lähi-idässä, tällainen kritiikki on laajalle levinnyttä ja joissakin tapauksissa tappavaa.

Joskin tämä johtuu monoteistisen aggression historiasta. Niitä, jotka eivät usko jumalaan/jumaliin, solvataan (ilmeisesti) Psalmissa 14:1, jossa heitä kutsutaan moraalisesti vajavaisiksi hölmöiksi. (Linkki: Psalmien kirja, numero 14).

Yhdysvallassa, kuten monissa muissakin Euroopan maissa, elettiin (ainakin) muutaman sadan vuoden mittaista ajanjaksoa, jolloin vakiintuneet kristilliset kirkot olivat erittäin vaikutusvaltaisia lainsäätäjiä, ja tulokset olivat surullisen suvaitsemattomia ja barbaarisia. Ateistina oleminen oli aikoinaan rikos monissa tällaisissa maissa; Britanniassa viimeinen ateismin vuoksi tuomittu ja vangittu henkilö oli George Holyoake vuonna 18421.

Jotkut järjestöt, joita ulkopuoliset yleisesti pitävät neutraaleina, ovat itse asiassa ankarasti ateisminvastaisia, kuten partiolaiset ja vapaamuurarit.

”Muurarius ei puutu kenenkään uskonnollisen uskon omaleimaiseen muotoon tai kehitykseen. Se pyytää vain, että symbolin tulkinta on sen mukainen, minkä kukin olettaa olevan Luojansa ilmoitettu tahto. Mutta se vaatii niin tiukasti, että symboli on säilytettävä ja että sitä on tulkittava jollakin järkevällä tavalla, että se sulkee ateistin ehdottomasti pois sen yhteydestä, koska kun hän ei usko mihinkään korkeimpaan olentoon, mihinkään jumalalliseen arkkitehtiin, hänellä ei väistämättä tarvitse olla hengellistä pöytälevyä, johon tuon olennon suunnitelmat voidaan kirjoittaa hänen opastuksekseen.”

”Vapaamuurariuden symboliikka”, kirjoittanut Albert G. Mackey (1869)25

Ja toisinaan älymystön, jonka pitäisi tietää paremmin, havaitaan räiskivän tunnepitoisia vastaiskuja ateisteja vastaan ilman mitään ilmeistä syytä. Tässä esimerkki sosiologilta ja teologilta Peter L. Bergeriltä, joka on alla olevaa kommenttia lukuun ottamatta yleensä viisas ja huolella valmisteltujen ajatusten tuottaja.

”Toisin kuin uskonnon puolestapuhujat mielellään sanovat, on erinomaisia syitä ajatella, että uskonnollinen propositio on illuusio. On järkevää suhtautua skeptisesti kaikkiin uskonnollisiin väitteisiin, olla agnostikko. (Ateismi on eri asia. Se on melko lapsellista. Määrittelisin ateistin yksilöksi, jolle taivaallinen ääni on vakuuttanut, että taivasta ei ole olemassa).”

”Religion and Other Curiosities” Peter L. Berger (2012)26

Huomaa myös, että ateistit hyökkäävät usein typerästi (ja ilkeästi) teistejä vastaan. Koko uskonnon käsite näyttää tuovan esiin huonon ajattelun ja aiheuttavan valmiita loukkauksia muuten tavallisissa ihmisissä.

Sekularismi, sekularisaatio ja sekularisaatioteoria

#modernismi #uskonto #uskonnollisuus #sekularisaatio #sekularisaatio

Sekulaari tarkoittaa ilman uskontoa. Uskonnottomat ihmiset elävät maallista elämää. Maallinen hallinto kulkee rationaalisten ja humanististen linjojen mukaan. Tämä on normi demokraattisissa maissa. Hallituksen muodostavilla henkilöillä on oikeutetusti vapaus harjoittaa haluamaansa uskontoa, samoin kuin kansalla. Tämän vapauden vuoksi monikulttuurisessa maailmassa hallituksilta edellytetään, että ne eivät aiheuta mielipahaa tai jakoa samaistumalla tiettyyn uskontoon. Tunnetuin lause, jossa ehdotetaan sekulaaria demokratiaa ihanteeksi, on Jeffersonin ”kirkon ja valtion välisen erottelun muuri” . ⇒ Ks. sekularisaatioteoria: Hylkääkö moderni yhteiskunta uskonnon? Mitä on sekularismi?.

Sekularistien ajama sekularismi on uskomus, jonka mukaan uskonnon tulisi olla yksityinen, henkilökohtainen ja vapaaehtoinen asia, joka ei pakota muita ihmisiä. Julkisten tilojen ja viranomaistoiminnan tulisi siksi olla uskonnollisesti neutraaleja. Sekularismi varmistaa, että uskontoja kohdellaan oikeudenmukaisesti ja että mitään tiettyä uskontoa ei suosita, ja että myös uskonnottomia ihmisiä, kuten humanisteja, kohdellaan yhtä kunnioittavasti. Se on ainoa demokraattinen tapa edetä globalisoituneessa maailmassa, jossa väestö voi vapaasti valita omat, erilaiset uskontonsa. ⇒ Ks. sekularismi.

Sekularisaatio on prosessi, jossa asiat muuttuvat maallistuneemmiksi. Suurimmassa osassa läntistä maailmaa tämä paradigma on tullut hallitsevaksi politiikassa ja siviilielämässä valistuksen ajoista lähtien. Esimerkiksi vuonna 1864 roomalaiskatolinen kirkko (RKK) julkaisi asiakirjan, joka oli vihamielinen vastaus alkavaan sekularisaatioon, sillä kasvava suvaitsevaisuus muita uskontoja kohtaan ja demokratian kasvava valta haastoivat RKK:n vallan panna oppinsa täytäntöön Euroopan maissa28. Kun maailma kehittyy moraalisesti ja suvaitsevaisuus ja yleinen tasa-arvo korostuvat, uskonto vetäytyy julkisuudesta, koska se aiheuttaa ongelmia, koska ihmiset haluavat kohdata toisensa neutraalisti ja rauhassa. ⇒ Ks. sekularisaatioteoria: Hylkääkö moderni yhteiskunta uskonnon? Mitä on sekularismi?”

Sekularisaatioteoria on sosiologian teoria, jonka mukaan yhteiskunnan edetessä nykyaikana uskonto vetäytyy ja muuttuu yhä ontommaksi. Tieteen noususta lähtien 1600-luvulla sosiologiset kommentaattorit ovat ymmärtäneet, että uskonto saattaa olla pysyvässä taantumassa, ja jotkut ovat esittäneet, että tiede ja älykkyys, jotka molemmat juontavat juurensa valistukseen, ovat uskonnollisen uskon vastakohtia. Karl Marx (1818-1883), Durkheim (1857-1917), Max Weber (1864-1920), sosiologian perustajat, ja William James (luennot vuosina 1901-1902) ovat neljä merkittävää miestä, jotka kaikki huomasivat tämän taantuman. Vuonna 1959 C. Wright Mills totesi asian ylimalkaisesti ja arveli, että uskonto tulee taantumaan ja ”katoamaan kokonaan, paitsi mahdollisesti yksityiselämästä ”29 . Vasta 1960-luvun lopulla kehitettiin johdonmukainen teoria, pääasiassa ”Berger, Luckmann ja Wilson, jotka viittasivat Durkheimin (eriytyminen), Weberin (rationalisoituminen) ja Tönniesin (Gemeinschaft-Gessellschaft) kehittämiin prosesseihin ”30 . Teorian mukaan älyllinen ja tieteellinen kehitys on heikentänyt hengellisiä, yliluonnollisia, taikauskoisia ja paranormaaleja ajatuksia, joihin uskonto perustaa oikeutuksensa, ja modernin elämän eriytyminen eri osa-alueisiin (työ, politiikka, yhteiskunta, koulutus ja tietämys, koti, viihde) on syrjäyttänyt uskonnon vain yhdeksi elämän osa-alueeksi sen sijaan, että se olisi kaiken läpäisevä kertomus. Kun tämä jatkuu, uskonto muuttuu yhä pinnallisemmaksi ja selviytyy jonkin aikaa tyhjin käsin, kunnes aktiivisen jäsenistön menettäminen pakottaa sen unohduksiin – vaikka useimmat teoreetikot katsovatkin, että tämä koskee vain järjestäytynyttä julkista uskontoa, ei yksityistä hengellisyyttä. ⇒ Ks: Sekularisaatioteorian määritelmät: Why is Religion Declining?

Tämän teorian todisteita ja puutteita käsitellään myöhemmin tässä tekstissä. ⇒ Ks. sekularisaatioteoria: Will Modern Society Reject Religion? Mitä on sekularismi?

Ateismin historia

Linkit:

1. Missä ateismi syntyi ensimmäisen kerran?
2. 6.-2. vuosisata eKr.
3. 16.-17. vuosisata jKr.
4. 18. vuosisata ja siitä eteenpäin