Yksi Trumpin presidenttikauden harvoista eduista on se, että se on hyödyttänyt poliittista satiiria. Se on varmasti auttanut Trevor Noahia, joka tuotiin markkinoitavaksi ”globaaliksi” sekarotuiseksi hahmoksi rakastetun Jon Stewartin tilalle, löytämään uransa. Eteläafrikkalaisen koomikon toistuva luonnehdinta Trumpista afrikkalaisena diktaattorina vaatii lisäkommentointia, sillä se viittaa joihinkin laajempiin, sekä liberaalien että konservatiivien näkemystapoihin, jotka tukevat käsitystä ”kolmannesta maailmasta” rappeutuvan suurvallan tulevaisuutena.
Noahille Trump on ”täydellinen afrikkalainen presidentti” – nimitys, joka vaihtuu nopeasti ”afrikkalaiseksi diktaattoriksi”, kun The Daily Show leikkaa kuvamateriaalia Trumpin kampanjapuheista lokakuussa 2016 Idi Aminin, Jacob Zuman, Yahya Jammehin, Robert Mugaben ja Muammar Gaddafin puheiden kanssa. Todisteet järjestelmällisestä korruptiosta, perheskandaalit, autoritaarisuus, muukalaisviha ja maahanmuuttajien haukkuminen sekä syytökset seksuaalisesta hyväksikäytöstä yhdistävät Trumpin Afrikan mantereen sortavimpiin ja kummallisimpiin diktaattoreihin. Trumpin omituiset lausunnot esimerkiksi autismista ja rokotteista liittyvät Gambian presidentin Jammehin väitteeseen, jonka mukaan hän voi parantaa aidsin banaaneilla, kun taas Trumpin itseään ylistävät puheet toistavat kauhistuttavasti sanatarkasti Aminin, Mugaben tai Gaddafin lausahduksia. Noah päättää vitsin siihen, että vuonna 2008 Amerikka valitsi ensimmäisen mustaihoisen presidenttinsä, ja vuonna 2016 se oli valmis valitsemaan ensimmäisen aidosti afrikkalaisen presidentin.1
Noah palaa gagiin vaalien jälkeen myöntäen, että hän on nyt afrikkalaisille diktaattoreille anteeksipyynnön velkaa vertailun vuoksi, ja tarjoaa pitkällisen vertailun Trumpista ja Zumasta kutsuen näitä kahta ”veljeksiä toisesta äidistä”.2 Zuma ja Trump, joita yhdistävät niiden tekopopulismi, maaseudun kannatus, korruptoituneet perheet ja uhkaukset vaientaa tiedotusvälineiden äänet ja pelotella poliittisia vastustajia, näyttäytyvät synkkinä kirjanpäätteinä lupaukselle, jonka merkkinä ovat Nelson Mandela ja Barack Obama. Kehottaessaan yhdysvaltalaista yleisöään tunnustamaan, että sen mahdollinen tulevaisuus on kolmannessa maailmassa, Noah samalla kertaa kumoaa totutut väitteet Yhdysvaltain demokratian poikkeuksellisuudesta ja normalisoi Afrikan yhdistämisen poliittiseen epäonnistumiseen ja systeemiseen toimintahäiriöön.
Aivan samalla tavalla otsikossani mainittu yleinen meemi ”ensimmäisen maailman ongelmista” samalla kertaa tunnustaa etuoikeudet ja lujittaa niitä entisestään. Rasistinen käsitys kolmesta maailmasta jähmettyy ja kolmannen maailman käsitteen synnyttänyt utopistinen poliittinen solidaarisuus unohtuu, mutta meemin esittelemä tietoinen itsekritiikki pettää sen hyvää tarkoittavan julkisivun. Vaalien jälkeen ja koko kampanjan ajan sellaiset väitteet, joiden mukaan Yhdysvaltojen taantuminen supervaltana tekee siitä ”kolmannen maailman” maan tai ”banaanitasavallan”, ovat yleistyneet valtavirtajulkaisuissa myös vakavasti otettavassa rekisterissä. Monien toimittajien, akateemikkojen, entisten diplomaattien ja poliittisten analyytikoiden mielestä ”jos näistä presidentinvaaleista on yksi selkeä tulos, se on se, että Yhdysvalloista on tullut kolmannen maailman maa”.3 Tällaiset väitteet luovat väistämättä tunteen ennen- ja jälkeenpäin – olettaen, kuten Chris Arnade asian ilmaisee, että joskus oli aika, jolloin ”olimme muulle maailmalle kultainen loistava toivo. Me olemme paikka, jonne toimintahäiriöitä pakenevat ihmiset tulevat. Olemme turvasatama kaikille niille ihmisille, jotka kasvoivat kolmannen maailman maissa ja jotka halusivat paikan ilman eriarvoisuutta, kyynisyyttä, vihaa ja väkivaltaa. Me olemme se.” Arnade on huolissaan siitä, että ”näiden vaalien myötä tämä maa alkaa muistuttaa enemmän Meksikoa, Brasiliaa, Nigeriaa tai Venezuelaa. Kuin se, mitä ennen kutsuttiin kolmannen maailman maaksi” (The Medium, 5. lokakuuta 2016). Philip Kotler pelkää vastaavasti, että jos Yhdysvallat liittyy ”muiden kolmannen maailman maiden joukkoon” ja siitä tulee ”toinen banaanitasavalta”, niin aika, jolloin ”koko maailma” ihaili Yhdysvaltoja, ”maailman rauhan ja järjestyksen säilyttäjää”, ei voi koskaan palata (Huffington Post, 20. maaliskuuta 2017).
Että tämä on vakavasti muistinmenetyksen omaava versio Yhdysvaltojen ja maailman historiasta, ei ole epäilystäkään. Siinä ei myöskään tiedosteta, mistä ajatus kolmannesta tiestä, joka ei ole liittoutunut sen enempää Naton kuin kommunistiblokin kanssa, on saanut alkunsa.4 Kuten…