By: Jenni Lyman
Netflixin Making a Murderer -sarja vaikutti 275 000 katsojaan vaatimaan presidentti Obamaa kumoamaan Steven Averyn tuomion. Averyn kannattajat uskovat, että lainvalvontaviranomaiset lavastivat hänet syylliseksi ja että hän on syytön Teresa Halbachin murhaan.
Averyn verta löytyi Halbachin Toyotan sisältä. Puolustuksen teorian mukaan poliisi keräsi näytteen Averyn rikosrekisterissä olleesta pullosta ja istutti veren myöhemmin sinne. Nojatuolietsivät kauhistuivat kuvitellessaan limaisten etsivien tökkimisen pulloon poimiakseen Averyn verta.
Averyn puolustusryhmään kuuluu kaksi asianajajaa, Dean Strang ja Jerry Buting. Strang uskoo, että kriittinen kohta Averyn oikeudenkäynnissä oli FBI:n testi, joka epäilytti heidän väitteidensä kulmakiven – Avery oli lavastettu syylliseksi. Strangin mielestä tämä kohtalokas testi oli käännekohta, joka siirsi oikeudenkäynnin syyttäjän eduksi.
Mikä tämä testi on ja onko tekniikka parantunut Averyn oikeudenkäynnin jälkeen? Lyhyesti sanottuna EDTA on säilöntäaine, jonka FBI testaa nähdäkseen, onko verinäytteessä havaittavissa veren säilyttämiseen injektiopulloissa käytettävää antikoagulanttia. Averyn epäonneksi testin tulos oli negatiivinen, eikä EDTA:sta löytynyt jälkeäkään. Jos testi olisi positiivinen, se todistaisi puolustuksen teorian, jonka mukaan veri oli istutettu Halbachin Toyotaan vaatimattomasta pullosta, joka lepäsi Averyn rikosrekisterissä.
Epäilyissä ehdotetaan, että kemikaali oli liian laimea, jotta sitä voitaisiin havaita. Mitä tulee parannettuun tekniikkaan, on tehtävä lisää kokeita, jotka toistavat rikospaikan olosuhteita, jotta testi saadaan testattua.
Sillä välin puolustus voisi vedota siihen, että Averyn oikeudenkäynnin aikaan Wisconsinin osavaltion laki ei edellyttänyt Daubert-testiä asiantuntijalausuntojen hyväksymiseksi. Daubert-testissä asiantuntijalausuntoja tarkastellaan tarkemmin. Tässä tapauksessa EDTA-testiä ei ollut tehty sitten O.J. Simpsonin oikeudenkäynnin. Salaperäisen testin synkkä historia viittaa siihen, että sitä ei voitaisi hyväksyä tiukan valvonnan testin perusteella.
Daubert-testin puuttumisen lisäksi ja yhtä vastenmielistä on se, että ennen oikeudenkäyntiä ei järjestetty Daubert-kuulustelua. Daubert-kuulustelun etuna on se, että se järjestetään valamiehistön läsnäolon ulkopuolella. Tässä tapauksessa valamiehistö kuuli testiin liittyvät raskauttavat todisteet. Niinpä noutavan puolustuksen oli pakko rimpuilla ja vakuuttaa valamiehistö siitä, että FBI:n huolimaton työ ei ollut luotettavaa. Lisäksi olisi vaikea löytää sopivaa rajoitusohjetta, joka parantaisi tällaisen valamiehistön.
Toistaiseksi Avery pysyy kaltereiden takana, kun katsojat odottavat EDTA-testiä, joka on sopiva tekemään oikeutta.
Ks. Edward Helmore, Making a Murderer Spurs 275,000 Viewers to Demand Pardon for Central Character, Guardian (9.1. klo 11:48), http://www.theguardian.com/world/2016/jan/09/netxflix-murder-whoddunit-petition (huomauttaen, että Valkoinen talo julkaisi myöhemmin kirjeen, jossa todettiin, että toimia on tehtävä osavaltiotasolla).
Id.
Id.
Id.
Making a Murderer (Netflixin televisiosarja joulukuu 2015).
Katso Jethro Nededog, The Moment When Everything Turned Against Steven Avery in the ’Making a Murderer’ Trial, Bus. Insider (7.1.2016, 15:11), http://www.businessinsider.com/making-a-murderer-edta-test-blood-test-2016-1.
Id.
Id.
Helmore, supra note 4.
Ks. Jen Yamato, ’Making a Murderer’ Defense Attorney Dean Strang: We May Represent Steven Aver Again, Daily Beast (7.1.2016, 3:14), http://www.thedailybeast.com/articles/2016/01/07/making-a-murderer-defense-attorney-dean-strang-we-may-represent-steven-avery-again.html.
Id.
Id.
Erika Engelhaupt, Are These Crime Drama Clues Fact or Fiction?, Nat’l Geographic, (26.1.2016), http://phenomena.nationalgeographic.com/2016/.
Id.
Yamato, supra note 10.
Id.
Id.
Id.
Ks. myös Fed. R. Evid. 702.
Ks. id.
Yamato, supra note 10.
Ks. myös Fed. R. Evid. 105.