Alai

Introduction

Tietoisuus siitä, että mielenterveysongelmien aiheuttamaa taakkaa maailmassa ei voida ratkaista pelkästään terapeuttisilla interventioilla, on lisääntynyt (Kazdin ja Blase, 2011). Hoitojen parantamisen ohella on kehitettävä kustannustehokkaita ja turvallisia ennaltaehkäiseviä interventioita (Fonagy ym., 2005; Rhule, 2005; Roth ja Fonagy, 2006; O’Connell ym., 2009; Kazdin ja Blase, 2011).

Yksi lupaavaksi lähestymistavaksi on osoittautunut strukturoitu mielenterveyskasvatus. Useat meta-analyysit viittaavat siihen, että mielenterveyskoulutuksella on myönteisiä vaikutuksia koettuun terveyteen ja käyttäytymiseen monenlaisissa ympäristöissä (Montgomery ym., 2006; Knouse ym., 2008; Donker ym., 2009; Baskin ym., 2010; Xia ym., 2011), kuten vanhempien hallintakoulutuksessa (Montgomery ym., 2006), ahdistuneisuuskoulutuksessa (Hedman ym., 2011), syömishäiriöissä (Perkins ym., 2009) ja lastenterveydenhuollossa (Cushing ja Steele, 2010). Näissä ohjelmissa ilmeisesti tärkeimpiä käyttäytymiskomponentteja ovat erityinen tavoitteenasettelu, itsevalvonta, palaute ja kontingenssinhallinta (Cushing ja Steele, 2010), mutta aina ei ole selvää, rakentavatko nämä ohjelmat myös kykyä lisätä sietokykyä selviytyä tulevista haasteista.

Resilienssi ja mentalisaatio

Resilienssi määritellään onnistuneeksi sopeutumiseksi vastoinkäymisiin, mukaan lukien menestyksekäs toipuminen epäsuotuisista elämäntapahtumista ja kestävyys suhteessa elämänhaasteisiin yksilö-, ryhmä- ja yhteisötasolla (Zautra ym, 2010).

Käsitteellä mentalisaatio viitataan taitoihin, jotka liittyvät mentaalisten tilojen ymmärtämiseen, ei ainoastaan muiden vaan myös omien mentaalisten tilojen sekä niiden yhteyksien ymmärtämiseen käyttäytymiseen. Tämä on keskeistä ihmissuhteiden keskinäisessä ymmärtämisessä, itsekontrollissa, motivaatiossa ja ympäröivän maailman tapahtumien joustavassa ymmärtämisessä. Mielen teoria on siis olennainen osa mentalisaatiota (Fonagy ym., 2002; Fonagy ja Bateman, 2011; Liotti ja Gilbert, 2011).

Halvennettua mentalisaatiokykyä pidetään keskeisenä neuropsykologisena vajeena autismin kirjon häiriöissä (Castelli ym., 2002; Philip ym., 2012) ja rajatilapersoonallisuushäiriössä (Allen ja Fonagy, 2006). Psykiatrisista häiriöistä, kuten skitsofreniasta, pakko-oireisesta persoonallisuushäiriöstä, psykosomaattisista häiriöistä, syömishäiriöistä, paniikkihäiriöistä ja masennuksesta kärsivillä henkilöillä voi myös olla ei-mentalisoiva mielentila. (Hains ja Arnsten, 2008; Fonagy ja Bateman, 2011; Sharp ja Venta, 2012). Sama pätee myös täysin normaaleihin henkilöihin, jotka kärsivät vakavasta ahdistuksesta.

Mentalisaatiota koskevaa psykologista tutkimusta tukevat neurokuvantamistutkimukset, jotka osoittavat frontaalisia ja temporaalisia toiminnallisia muutoksia (Fonagy ym., 2005; Bisson, 2007; Blakemore, 2008; Hains ja Arnsten, 2008; Lombardo ym., 2009; Fonagy ja Bateman, 2011; Gweon ym., 2012; Zaki ja Ochsner, 2012; Nolte ym., 2013; Happé ja Frith, 2014). Mentalisaatioon perustuvat hoito-ohjelmat ovat osoittautuneet arvokkaiksi rajatilapersoonallisuushäiriötä sairastavien aikuisten hoidossa (Bateman ja Fonagy, 2013) sekä työssä itseään vahingoittavien nuorten kanssa (Rossouw ja Fonagy, 2012). Nämä tulokset ovat herättäneet kiinnostusta laajentaa mentalisaatiotietämystä ja -välineitä aikuispsykiatriasta lasten- ja nuorisopsykiatriaan ja mielenterveyden edistämiseen selviytymisessä stressaavista haasteista (Midgley ja Vrouva, 2012). Esimerkiksi kokeet ovat osoittaneet, että mentalisaatioon perustuva lähestymistapa voi olla tehokas koulukiusaamisen vähentämisessä, kun sitä sovelletaan koko järjestelmän tasolla (Fonagy et al., 2009).

Tämän havainnon perusteella olemme kehittäneet modulaarisen mentalisaatioon perustuvan interventio-ohjelman, jota kutsumme ”Resilienssiohjelmaksi” ja jossa yhdistetään sosiaalisen kentän koulutusmalli itseohjautuvaan verkkopohjaiseen lähestymistapaan. Tämän artikkelin tarkoituksena on kuvata Resilienssiohjelma lyhyesti sekä esitellä alustavia tuloksia ja meneillään olevia tutkimuksia.

Resilienssiohjelma

Resilienssiohjelma on joustava verkkopohjainen modulaarinen mielenterveyskasvatusohjelma, jota voidaan käyttää yleisessä mielenterveyden edistämistyössä sekä luonteenpiirteistä ja monitahoisuudesta riippumattomien mielenterveysongelmista kärsivien ihmisten tukemisessa. Ohjelmaa voidaan käyttää missä tahansa organisaatiokontekstissa (esim. nuorisotyössä, koulutuksessa, sosiaalihuollossa), ja se voidaan integroida mihin tahansa päivittäisiin rutiineihin ja yhdistettynä muihin interventioihin matalalla tai korkealla intensiteetillä. Tähänastiset pilottikokemuksemme osoittavat selvästi, että lyhyen koulutusjakson jälkeen ohjelmaa voivat käyttää kaikki ammattilaiset ja maallikot, myös vanhemmat, sekä opiskelijat.

Resilienssiohjelman verkkosivusto1 sisältää kaikki tiedot ja useita esityksiä ohjelmasta, joka koostuu tiedosta resilienssistä, mentalisaatiosta ja itsekontrollista, sosiaalisen oppimisen teoriasta, kognitiivisesta harjoittelusta ja neurotieteestä. Tämä tieto on muunnettu yhtenäiseksi mutta yksinkertaiseksi ja helposti ymmärrettäväksi esityskokonaisuudeksi, jossa yhdistyvät arkikieliset tekstit, kuvat ja lyhytelokuvat.

Resilienssiohjelmaa on mahdollista käyttää täysin itseohjautuvana ohjelmana. Useimmiten ohjelma esitellään kuitenkin kohderyhmille lyhyillä luennoilla ja kursseilla, joita seuraavat keskustelut, ryhmätyöt ja seurantaohjaus. Käytämme mahdollisuuksien mukaan sosiaalialan toteutusmallia, esimerkiksi koko koulun interventiota koskevaa lähestymistapaa, johon osallistuvat sekä opettajat että vanhemmat. Sen jälkeen opettajat ja vanhemmat käyttävät omassa ympäristössään tarpeellisiksi katsomiaan ohjelmamoduuleja keskusteluissa ja koulutuksessa lastensa (6-7-vuotiaisiin asti) ja nuorten kanssa. Ohjelma on siis järjestetty itsenäisinä moduuleina, joita voidaan yhdistellä yksilöllisiin tarkoituksiin. Materiaalista selviää, mikä soveltuu lapsille ja nuorille ja mikä on hyödyllistä heitä ympäröiville aikuisille.

Havainnollistamistarkoituksessa esitämme kaksi esimerkkiä Resilienssiohjelmasta (kopioitu suoraan ohjelman verkkosivuilta), joissa kuvataan arkikielellä ja vertauskuvin, mitä aivoissa ja mielessämme tapahtuu mentalisoivissa ja ei-mentalisoivissa tiloissa.

Tarina Ajatusten talon tarinasta on metafora mentalisoivia ja ei-mentalisoivia tiloja koskevalle ydinajatukselle. Se luetaan ääneen vanhemman, opettajan tai ohjaajan toimesta. Lapset voivat sitten lopulta kirjoittaa tai piirtää oman henkilökohtaisen versionsa tarinasta – oman talonsa.

Tarina ajatusten talosta

Jollain tapaa voimme sanoa, että ajatuksemme asuvat päämme sisällä. Kuvittele, että ajatuksesi asuvat talossa, jossa on monia huoneita, joissa voit vaeltaa ja tutustua niihin. Kun löydätte ajatuksia, käytätte maailman hienointa työkalua – huomiotanne, joka on eräänlainen valonheitin. Kun heität valoa ajatukseen, havaitset sen ja löydät sen. Sen jälkeen voit siirtää huomiotasi ja löytää toisen ajatuksen.

Ajatusten talossa on paljon huoneita – yhdessä huoneessa saattaa asua useita jännittäviä ajatuksia, toisessa huoneessa ehkä joitakin surullisia tai vihaisia ajatuksia ja kolmannessa huoneessa erilaisia onnellisia ajatuksia.

Ajatusten talosta ajatuksesi voivat kutsua sinua, jos ne haluavat tulla löydetyiksi. Tämä voi olla todella jännittävää ja hyvää, mutta voi olla myös ärsyttävää – varsinkin jos ajatukset ovat ärsyttäviä ja koputtelevat koko ajan yrittäen vallata huomiosi. Jos sinulla on surullisia, ahdistuneita tai vihaisia ajatuksia, jotka ottavat ohjat käsiinsä ja pakottavat sinut koko ajan huoneeseensa, saatat päätyä uskomaan, ettei jännittäviä tai iloisia ajatuksia löydy mistään, eikä se ole kovin hauskaa.

… Näin ei kuitenkaan ole ollenkaan. Kaikki onnelliset ja jännittävät ajatukset vain odottavat Ajatusten talon muissa huoneissa ja odottavat, että löydät ne huomiollasi. Ehkä jostain huoneesta löytyy jopa työkaluja, joita voisi käyttää joidenkin muiden ajatusten korjaamiseen talon toisessa huoneessa. Huoneessa voi myös olla ajatuksia, jotka on jätettävä rauhaan, jotta ne eivät häiritse sinua liikaa. Jos käyt usein tutkimassa Ajatusten taloa tarkkaavaisuutesi avulla, sinun on helpompi hallita ajatuksiasi.

Kappaleessa Ajattelevista aivoista ja hälytyskeskuksesta selitetään yksinkertaisin termein mentalisoinnin taustalla olevaa neurobiologiaa (ks. kuvio 1 ja kursiivilla kirjoitettu teksti kuvion alapuolella):

Ajattelevat aivot ja hälytyskeskus

Tässä voit lukea siitä, miten aivosi toimivat silloin, kun kaikki on hyvin, ja silloin, kun asiat menevät pieleen.

Epämiellyttävät ja vaaralliset tilanteet voivat aiheuttaa hälytyskeskuksen yliherkkyyden. Tämä tarkoittaa sitä, että kun seuraavan kerran olet tilanteessa, joka muistuttaa ”vaaratilannetta”, keskus saattaa ylireagoida sillä seurauksella, että sinusta tulee pelokas, vihainen tai surullinen – ehkä ilman mitään syytä. Rationaalinen ajattelu vaikeutuu – sen sijaan reagoit vaistomaisesti ”selviytyäksesi” henkisesti ja sosiaalisesti.

On tietenkin hyvä, että hälytyskeskus ottaa ohjat käsiinsä, kun kohtaamme todellisen vaaran. Jos henki on vaarassa, ei ole aikaa miettiä toiminnan hyviä tai huonoja puolia – on reagoitava välittömästi taistele tai pakene -periaatteella. Ei ole kuitenkaan niin toivottavaa, jos ajattelevat aivot kytkeytyvät pois päältä, kun sinua ei uhkaa vakava vaara. Esimerkkinä voidaan mainita, kun tenttitilanteessa menee tyhjäksi tai kun panikoit jostain, joka ei itse asiassa ole lainkaan vaarallinen. Jos hälytyskeskuksesi on ollut yliherkkä, se voi provosoitua jo pelkällä epämiellyttävän tilanteen ajattelemisella.

Hälytyksestä oppii vain sen, että vastaavissa tilanteissa on oltava varuillaan. Sinusta ei tule sitkeämpi, mutta olet vaarassa tulla haavoittuvammaksi. Ajatukset psykologisesta ja sosiaalisesta selviytymisestäsi hallitsevat ajatteluasi. Haavoittuvuus voi näkyä vihana, pelkona ja suruna.

Jos taas tulet ylisuojelevaksi etkä kohtaa mitään haasteita, hälytyskeskuksesi uskoo, että kaikki on ”vaarallista”, mikä tekee sinusta myös haavoittuvaisen.

Erittäin epämiellyttävät ja vaaralliset tilanteet (traumat, onnettomuudet ja pahoinpitelyt) lisäävät tietysti riskiä hälytyskeskuksen yliherkistymiseen. Ikävät mikrotapahtumat voivat myös sattumalta aiheuttaa hälytyskeskuksen pysyvän yliherkkyyden (esim. kauhuelokuva). Hälytyskeskuksen epätasapainon yleisin syy on epävarmuus jokapäiväisessä elämässä esimerkiksi perheessä, koulussa tai työssä sekä stressi sellaisella tasolla, että työmuisti ylikuormittuu ja aiheuttaa yleiskuvan menetystä.

Muiden ihmisten ajatukset ovat näkymättömiä. Siksi ymmärrämme joskus toisen ihmisen väärin ja uskomme, ettei hän halua meille mitään hyvää. Tällaiset ajatukset voivat laukaista hälytyskeskuksen. Jos toinenkin ihminen on hälytystilassa, meillä on kaksi hälytystilassa olevaa aivoa, jotka taistelevat toisiaan vastaan ja/tai pakenevat toisiaan.

Onneksi aivot voidaan kouluttaa joustaviksi sen sijaan, että ne muuttuisivat haavoittuviksi. Kun ajattelevat aivot ja hälytyskeskus kohtaavat sopivia haasteita, ei liian suuria eikä liian pieniä, ajattelevat aivot pystyvät hallitsemaan hälytyskeskusta, jolloin se ei laukea ilman syytä. Myös aivojen työmuisti on treenattavissa, mikä helpottaa elämässä selviytymistä.

Resilienssiohjelman arviointi

Resilienssiohjelma on kehitetty vuosina 2005-2007 mentalisaatiotutkimuksen, kognitiivisten ja neurotieteiden sekä sosiaalisen oppimisen teorian innoittamana. Ohjelmaa testattiin pilottina Århusin kunnassa Tanskassa vuosina 2008-2010 (Lundgaard Bak, 2012). Ensisijainen tulos oli, että ohjelman toteutettavuus oli erittäin hyvä.

Vuonna 2013 aloimme tutkia ohjelman vaikuttavuutta ja tehokkuutta edellä kuvatuilla interventiomenetelmillä neljässä kontrolloidussa tutkimuksessa: koululaistutkimuksessa, johon osallistui 60 koulua, ja nuorisokasvatustutkimuksessa, johon osallistui 16 oppilaitosta, tutkimuksessa, johon osallistui 9000 huostaanotettua lasta, ja tutkimuksessa, johon osallistui 8000 ADHD:sta kärsivää nuorta. Tiedonkeruu aloitetaan vuoden 2015 lopulla, ja se toistetaan seuraavina vuosina. Tulokset esitellään vuosina 2016-2018. Tutkimuspöytäkirjat ovat nähtävissä ohjelman verkkosivustolla2 alasivulla ”meistä.”

Resilienssiohjelmaa toteutetaan tällä hetkellä paikallisesti viidessä Euroopan maassa, ja riippumattomat tutkijat testaavat sitä myös tutkimuksissa, joissa käytetään useita muita menetelmiä.

Materiaalit ja menetelmät

Vaikuttaaksemme Resilienssiohjelman mahdollisen käytön havainnollistamiseksi esittelemme tässä kolmen vuoden seurantatulokset keväällä 2011 tehdystä eksploratiivisesta pilottitutkimuksesta, jossa käytettiin Resilienssiohjelman ensimmäistä versiota pienituloisella kaupunkialueella Tanskassa.

Pilottitutkimuksen taustatietoja

Tutkimuksen kohdealueen väestöstä yhdeksänkymmenenprosenttinen osa on maahanmuuttajia, jotka ovat kotoisin Lähi-idän maista. Alueella on useita nuorille suunnattuja sosiaalisia kerhoja. Vuosina 2009-2011 yhtä näistä kerhoista haittasi nuorten yhä vakavampi häiriökäyttäytyminen syistä, joita kerhojen johtajat eivät kyenneet selkeästi tunnistamaan. Tästä syystä johtajat pyysivät tätä interventiota. Interventioajankohtana keväällä 2011 kerhoon oli rekisteröitynyt 130 nuorta.

Aarhusin kunnan henkilöstölle tarjotaan säännöllisesti jatkokoulutusta. Vuosina 2009-2011 alueen kokeilukerhon henkilökunnalla oli kaksi muuta jatkokoulutusta, toinen valmennuksesta ja toinen kehon rentoutumisesta.

Tässä kuvatun kokeilukerhon rohkaisevien havaintojen vuoksi johtajat toteuttivat loppuvuodesta 2012 saman ohjelman ja koulutuksen alueen naapurikerhossa. Naapurikerho ei saanut muita mainittuja jatkokursseja. Tämän naapurikerhon tiedot ennen ja jälkeen intervention ovat mukana tutkimuksessa.

Interventiomenetelmä

Kaikki toimihenkilöt saivat 3 päivän Resilienssiohjelman kurssin, johon liittyi seurantaohjaus 3 kuukauden ajan. Henkilökunta esitteli nuorille ohjelman. Nuorten alaryhmä sai intensiivisemmän koulutuksen (45 min × 6).

Tiedonkeruu

Sosiaalisen kerhon tutkimuksen tulokset perustuvat seuraaviin tietoihin:

– Niiden tapausten yleisyys, joissa henkilökunnan jäsenet käyttävät fyysistä voimaa riskialttiissa konfliktitilanteissa suojellakseen henkilöitä vahingoittamasta fyysisesti itseään tai muita henkilöitä. Meillä on koekerhon ja naapurikerhon tapaustiedot vuosilta 2009-2014.

– Henkilökunnan sairauspoissaolot. Tämä on organisaation vakiomuotoinen hallinnollinen tieto. Meillä on tiedot kaikista kunnan seuroista vuosilta 2008-2014.

– Kyselylomakkeen tiedot. Keväällä 2014 kokeiluseuran ja naapuriseuran henkilökunta täytti kyselylomakkeen, jossa heitä pyydettiin arvioimaan (10 pisteen asteikolla), kuinka mielekkäinä he tällä hetkellä pitävät vuoden 2011 jatkokurssejaan: valmentajakurssia, kehon rentoutumiskurssia ja Resilienssiohjelman kurssia. Heiltä kysyttiin myös, käyttävätkö he erityisesti Resilience Program -ohjelman moduuleja suorissa keskusteluissa ja koulutuksessa nuorten kanssa nykyisessä päivittäisessä työssään kerhossa.

Tulokset

Väkivaltatapahtumat

Vuosittainen väkivaltatapahtumien määrä kokeilukerhossa melkein puolittui intervention jälkeen (58 %, 95 %:n CI 41-81 %), kun taas naapurikerhossa määrä pysyi matalana ja tasaisena. Naapurikerhoon verrattuna väkivaltatapausten määrä kokeilukerhossa oli nelinkertainen ennen kokeilua ja pieneni kahteen kertaan kokeilun jälkeen (suhde 4,36, 95 % CI 2,41-8,56 ja suhde 2,28, 95 % CI 1,37-3,92, vastaavasti). Katso myös kuva 2 ja taulukko 1.

Naapuriseurassa interventio otettiin käyttöön maaliskuussa 2012, jolloin vuotuisessa väkivaltatapahtumamäärässä ei tapahtunut muutoksia intervention jälkeen (suhdeluku 1.02, 95 % CI 0,48-2,13).

Henkilöstön sairauspoissaolot

Keskimääräiset vuotuiset sairauspoissaolopäivät vähenivät merkittävästi kaikissa kunnan seuroissa vuosina 2008-2014, mutta kokeiluseurassa vähennys oli suurempi kuin kaikissa muissa seuroissa (12,0 vs. 5,5 päivää) ja naapuriseurassa (12,0 vs. 8,3 päivää). Katso taulukko 2. Verrattuna kaikkiin muihin klubeihin kokeiluklubilla oli enemmän sairauspoissaolopäiviä ennen kokeilua ja vähemmän sairauspoissaolopäiviä kokeilun jälkeen, tilastollisesti merkitsevä ero oli 3,0 päivää (95 %:n CI 1,8-4,2) ennen kokeilua ja -3,4 päivää (95 %:n CI -4,3-2,6) kokeilun jälkeen.

TABLEKKA 2. Keskimääräiset vuotuiset sairauspoissaolot (päivinä) työntekijää kohden 2008-2014, ennen ja jälkeen intervention keväällä 2011.

Kolmen vuoden seurantakysely

Kuten taulukosta 3 käy ilmi, vastausprosentti kysymyksiin on yleisesti ottaen korkea, joskin vaihteleva. Molemmissa seuroissa valmentajakoulutus ja Resilienssiohjelma-kurssi saavat korkeamman arvosanan kuin kehon rentoutuskurssi. Resilienssi-ohjelmaa käyttää edelleen suuri enemmistö molempien seurojen henkilökunnasta yhteydenpidossa nuoriin.

Koska pistemäärät eivät ole normaalijakautuneita, käytimme Kruskal-Wallisin testiä tarkistaaksemme pistemäärien jakaumien eroja eri ohjelmien tai kerhojen välillä.

Jos verrataan samaa ohjelmaa kokeilukerhon ja naapurikerhon välillä, missään ohjelmassa ei ole eroa (kaikki p > 0,10).

Keskustelu

Tutkimuksen selvästi kiinnostavin tulos on se, että suuri enemmistö henkilökunnasta käyttää Resilienssi-ohjelmaa päivittäisessä työssään vielä kolme vuotta myöhemmin. Henkilöstö itse arvioi Resilienssiohjelman sekä valmennuskoulutuksen erittäin arvokkaiksi. Tämä vaikutelma vahvistuu seuran johtajien haastatteluissa. Heidän mielestään pelkkä mentalisaatiota ja mentalisaation neurobiologiaa koskevan tiedon levittäminen oli intervention avaintekijä, ja henkilökunta käyttää sitä edelleen.

Heti intervention jälkeen ja seuraavina vuosina voimakeinoin tapahtuvien välikohtausten ja sairauspoissaolojen määrä väheni kokeiluseurassa. Tähän kehitykseen voi olla kaksi syytä: konfliktin aiheuttavien tekijöiden luonnollinen vaihtelu (regressio kohti keskiarvoa) ja/tai intervention myönteinen vaikutus. Koska kyseessä ei ole kontrolloitu kokeilu, emme voi määrittää, kumpi hypoteeseista on todennäköisimmin totta.

Huolimatta Resilienssiohjelman myönteisestä arvioinnista ja käytöstä naapuriseurakuntakerhossa vuotta myöhemmin keväällä 2012, tämä ei ole vaikuttanut voimakeinotapahtumien määrään kyseisessä kerhossa. Tämä saattaa viitata siihen, että RP-ohjelma siinä muodossa, jossa se toteutettiin, ei ollut tehokas suhteessa tähän lopputulokseen kyseisessä kerhossa. Toinen hypoteesi voi olla se, että väkivaltatapahtumien määrä kyseisessä kerhossa on niin alhainen kuin mahdollista, kun otetaan huomioon ne haasteet, joita lapset, nuoret ja perheet tällä pienituloisella alueella kohtaavat elämässään. Ehkäpä vähenemistä ei voida odottaa enempää. On kuitenkin myös tärkeää huomata, että voimankäyttötapauksiin johtaneiden korkean riskin konfliktien esiintymistiheyden kehitys vuosina 2009-2010 oli hyvin erilainen kokeilukerhossa ja naapurikerhossa, joten tietojen tulkinnassa on syytä olla varovainen, sillä näitä kahta kerhoa ei voida pitää tässä suhteessa vertailukelpoisina.

Johtopäätökset

Tutkivan kokeilututkimuksen tulokset viittaavat siihen, että Resilienssi-ohjelma saattaa olla lupaava ja että ohjelman satunnaistettu testaaminen on perusteltua. Ohjelma on helposti ymmärrettävä myös heikommassa asemassa oleville lapsille ja nuorille. Tulokset viittaavat siihen, että ohjelma voi edistää turvallisen psyykkisen ympäristön rakentamista heikommassa asemassa oleville nuorille ja heitä ympäröivälle henkilökunnalle sosiaalisissa nuorisoseuroissa.

Vireillä olevissa satunnaistetuissa kokeiluissa nähdään, onko Resilience Program tehokas täysin itseohjautuvana verkko-ohjelmana sekä ryhmämuotoisena koulutus- ja harjoitteluohjelmana, jota käytetään organisaatiokonteksteissa, kuten kouluissa ja oppilaitoksissa.

Voi olla, että tämäntyyppiset edulliset lyhytinterventio-ohjelmat, joissa keskitytään koulutukseen, voivat edistää yhteiskunnallisten mielenterveysongelmahaasteiden ratkaisemista.

Kiintymyssuhdekonflikti-ilmoitus

Tekijät ilmoittavat, että tutkimus suoritettiin ilman kaupallisia tai taloudellisia sidonnaisuuksia, jotka voitaisiin tulkita mahdolliseksi eturistiriidaksi.

Kiitokset

Tohtoriopiskelija Anita Toender Nielsen: aineistonkeruu.

Lähdeviitteet

1. ^http://myresilience.org
2. ^http://myresilience.org