Kello on 1:30 aamulla. Molotovin cocktail rysähtää makuuhuoneen ikkunan läpi. Asukkaiden onneksi pullon laskeutuminen on pehmustettu vuodevaatteilla, mikä estää sitä rikkoutumasta ja levittämästä tappavaa sisältöään.

9_97_interviews.jpg
Kuva: Therese R. Rasnick
Tulipalopaikalla tai sen läheisyydessä kerätyt tiedot ovat usein ratkaisevia tutkinnan suunnan määrittelyn kannalta.

Kun palomiehet saapuvat paikalle tutkimaan tapausta, he näkevät heti kauhun mahdollisuuden. Kodinomistajien ja naapureiden haastatteluissa ei löydy silminnäkijöitä rikokselle. Tapaus muuttuu epäiltyjen listan laatimiseksi ja heidän eliminoimisekseen yksi kerrallaan, kunnes jäljelle jää vain tekijä.

Monien viikkojen ajan sheriffit kuulustelevat kodinomistajien ystäviä, sukulaisia, työtovereita ja tuttuja. Aikanaan tutkinta keskittyy kodinomistajien 16-vuotiaan tyttären entiseen poikaystävään. Useiden kuulustelujen aikana nuori mies antaa lausuntoja, jotka muuttavat hänet todistajasta epäillyksi. Vain poliisimiesten kyky siirtyä haastateltavasta kuulustelijaksi mahdollistaa sen, että he saavat tarvittavat tiedot tuhopolttajan pidättämiseksi.

Erotteleva vuoropuhelu

Vaikka haastattelut ja kuulustelut ovat menetelmältään ja tarkoitukseltaan samankaltaisia, tutkinnanjohtajien on aina oltava tietoisia siitä, minkä tyyppisessä vuoropuhelussa he ovat mukana. Yksinkertaisin tapa tehdä ero näiden kahden välillä on muistaa, että todistajaa haastatellaan ja epäiltyä kuulustellaan.

Yksi tutkinnan vaikeimmista hetkistä on se, kun tapahtuu ristitulo (eli todistaja antaa lausunnon, joka siirtää hänet epäiltyjen ryhmään). Tutkijan on oltava valmis tekemään siirtymä ja jatkamaan ilman, että hän menettää pohjaa.Haastattelulla ja kuulustelulla on tiettyjä yhteisiä piirteitä. Molemmissa valmistautuminen on avainasemassa. Tutkijan on ensin määriteltävä tapaamisen paikka. Jos mahdollista, se olisi järjestettävä tutkijan toimistossa, jolloin hän on auktoriteettiasemassa.

Huoneessa ei saa olla häiriötekijöitä, ja siinä olisi oltava kirjoituspöytä ja kaksi tuolia, ja tutkijan olisi istuttava hieman korkeammalla kuin tutkittavan. Työpöydän ja seinien tulisi olla paljaat, jotta tutkittava ei voi keskittyä mihinkään. Ikkunat tulisi peittää. Ihannetapauksessa huone olisi maalattava voimakkaalla värillä, kuten vihreällä, välttäen aggressiivisia värejä (punainen tai oranssi) sekä rentouttavia värejä (pastellivärit ja maanläheiset sävyt). Tällaisessa ympäristössä tutkittavan on pakko keskittyä haastatteluun, jolloin tutkijan on helpompi saada tietoja.

Tutkijan on myös valmistauduttava fyysisesti pukeutuneena mukavasti, ei nälkäisenä tai janoisena ja henkisesti haastatteluun tai kuulusteluun. Mielen on oltava vapaa kaikista häiriötekijöistä ja keskityttävä käsiteltävään asiaan. Tutkijan on myös täysin ymmärrettävä tapaus ja se, mitä tietoja haetaan. Ellei tutkija tiedä, mitä tarvitaan, tutkittavan voidaan antaa rönsyillä, jolloin tutkija jää hämilleen. Tutkijan asenteen tulisi olla ammattitaitoinen ja luottavainen, ja hänen tulisi muistaa, että hän on tosiasioiden selvittäjä ja hänen on pysyttävä etäisenä riippumatta siitä, mitä hän kuulee.

Kun nämä edellytykset täyttyvät, tutkija on valmis aloittamaan istunnon. Useimmissa tapauksissa suositaan kahdenkeskistä haastattelutilannetta, mutta on olosuhteita, jotka edellyttävät toista haastattelijaa esimerkiksi silloin, kun tutkija on mies ja tutkittava on nainen tai kun tapaukseen liittyy aikuisen ja lapsen välinen suhde. Kun paikalla on kaksi kuulustelijaa, he saattavat haluta käyttää ”hyvä poliisi/paha poliisi” -mallia saadakseen tutkittavan yhteistyöhalukkuuden, vaikka tämä harvoin onnistuu muiden kuin ensimmäisten rikoksentekijöiden kohdalla. Toisen kuulustelijan on parempi pysyä hiljaa, kunnes kuulustelu on päättynyt, ja pyytää sitten selvittämään tai selventämään tiettyjä kohtia. Ajatus siitä, että kaksi tai useampi henkilö ampuu kysymyksiä kohteelle, johtaa vain sekaannukseen ja on ajanhukkaa.

Haastattelussa tai kuulustelussa olevasta kohteesta olisi otettava valokuvia ennen ja jälkeen kuulustelun, jotta kohde voidaan tunnistaa ja jotta hänen fyysinen kuntonsa voidaan osoittaa. Tutkija haluaa myös tallenteen siitä, mitä tapahtuu. Tämä voidaan tehdä kirjallisten muistiinpanojen, nauhurin tai videotallenteen avulla. Monet tutkijat välttävät nauhoittamista tai muistiinpanojen tekemistä haastattelun alussa, sillä mikään ei saa henkilöä hiljaiseksi niin nopeasti kuin nauhurin tai muistikirjan näkeminen. Sen sijaan he antavat tutkittavan puhua tapauksesta kerran. Sitten tutkittavalle kerrotaan, että tutkijan on tehtävä muistiinpanoja tai nauhoitus, joten kertomus on toistettava.

Prosessin ohjaaminen

Mahdolliseen todistajaan kohdistuva ensivaikutelma määrittää usein yhteistyön asteen ja saatujen tietojen määrän. Hyvät haastattelijat aloittavat hitaasti kysymällä taustatietoja, nimeä, osoitetta, ikää jne. löytääkseen jonkinlaisen yhteisen pohjan, jonka pohjalta aloittaa keskustelu. Mitä enemmän tutkittava samaistuu tutkijaan, sitä avuliaampi hän todennäköisesti on.

Tutkijan on hallittava haastattelua vaikuttamatta liian arvovaltaiselta, eikä hän saa päästää tutkittavaa harhailemaan liian pitkälle. Haastattelijan on aina kyettävä palauttamaan haastateltava takaisin aiheeseen olematta epäkohtelias tai vaikuttamatta välinpitämättömältä. Haastattelun hallitseminen voi usein olla vaikeaa tasapainoilua, mutta siinä tutkijan on tultava taitavaksi.

Useimmissa tapauksissa alkuhaastattelut tehdään kadulla palopaikalla tai sen lähellä. Tällöin kerätyt tiedot ovat usein ratkaisevia tutkinnan suunnan määrittämiseksi. Vaikka tutkijalla ei ehkä olekaan ylellisyyttä käyttää kaikkia edellä esitettyjä ajatuksia, hänen tulisi pyrkiä käyttämään mahdollisimman monia niistä varmistaakseen parhaan mahdollisen tiedon saamisen.

Tutkijan tulisi myös ottaa huomioon, ketä haastatellaan esimerkiksi todistajan ikä vaikuttaa siihen, millä tavoin hän muistaa ja kuvaa tapahtumia. 6-10-vuotiaat lapset voivat olla tarkkoja havainnoitsijoita ja vailla motiiveja ja ennakkoluuloja, mutta heillä on taipumus vääristää havaintojaan; keski-ikäiset ihmiset ovat tarkoin tietoisia ympäröivästä maailmasta ja kypsän harkintakykynsä ja häiriintymättömien kykyjensä ansiosta usein parhaita todistajia; kun taas fyysiset vammat ja taipumus taantua voivat vaikuttaa iäkkäiden ihmisten arvoon todistajana.

Haastattelua tehtäessä on otettava huomioon todistajan motivaatio. Valittajilla, asianomistajilla, ilmiantajilla ja uhreilla on erilaiset tavoitteet. Näissä haastatteluissa tutkijaa varoitetaan ”pitäytymään tosiasioissa.”

Palopaikalla tulisi haastatella (mutta ei ainoastaan) palomiehiä, kiinteistönomistajia, työntekijöitä, asukkaita ja naapureita. Myöhemmin tutkijat puhuvat vakuutusasiamiesten tai -korjaajien kanssa.

Haastattelun päätteeksi kohdehenkilöä olisi kiitettävä hänen avustaan ja hänelle olisi annettava tiedot siitä, miten hän voi ottaa yhteyttä tutkijaan, jos muita tietoja palautuu mieleen.

Tuhopoltto Yhdysvalloissa

  • Tuhopoltto on maan yleisin tulipalojen syy.
  • Yli 65 prosenttia tuhopoltoista sytytetään ulkona. 20 prosenttia sytytetään rakennuksissa, ja suurin osa lopuista sytytetään ajoneuvoissa.
  • Tuhopoltto aiheuttaa 14 prosenttia kaikista tulipalovahingoista ja on toiseksi yleisin tulipalokuolemien syy. Tuhopoltto on suurin syy omaisuusvahinkoihin.
  • Tuhopolttojen motiivit: ilkivalta, ilkeys, kosto, pelottelu, muiden rikosten peittely, taloudelliset ongelmat, siviilihäiriöt, viharikokset, jengin perustaminen, kiihottuminen, itsemurha, murha

Lähde: U.S. Fire Administration

Kuulustelun intensiteetti

Kuulustelu on rikoksesta epäillyn henkilön kuulustelu tai sellaisen henkilön kuulustelu, joka on vastahakoinen paljastamaan kaikki hallussaan olevat tutkinnan kannalta merkitykselliset tiedot.

Haastattelun ja kuulustelun ero on usein sen intensiteetissä. Kuulustelussa tutkijalla on hallussaan tietoja, jotka jollain tavalla yhdistävät tutkittavan rikokseen. Tarkoituksena on perustella tämä yhteys ja laajentaa tietoja kohti perimmäistä tavoitetta, joka on tapauksen päättäminen.

Haastattelun ja kuulustelun välinen oikeudellinen ero määräytyy niiden olosuhteiden mukaan, joissa kumpikin suoritetaan. Jos kuulustelu suoritetaan muussa kuin vapaudenmenetyksen alaisessa ympäristössä, jossa tutkittava tietää voivansa poistua milloin tahansa, tutkijalla ei ole velvollisuutta ilmoittaa tutkittavalle tämän oikeuksista. Esimerkiksi palopaikan lähellä pysäytät kadulla miehen, joka vastaa rakennuksesta juoksevan epäillyn tuntomerkkejä. Pyydät häntä kertomaan, missä hän oli tulipalon sattuessa. Hän kieltäytyy vastaamasta ja kävelee eteenpäin. Jos pysäytät hänet ja jatkat kuulustelua, pidätät hänet kuulustelussa, ja sinun on kerrottava hänelle hänen oikeuksistaan. Jos et tee niin ja hän osoittautuu syylliseksi, kaikki, mitä hän kertoo sinulle siitä lähtien, on käyttökelvotonta. Jos kuitenkin annat hänen kävellä pois, ja kun hän saavuttaa kulman, hän kääntyy ja huutaa polttavansa rakennuksen, voit käyttää lausuntoa, mutta kun saat hänet kiinni, sinun on kerrottava hänelle hänen oikeuksistaan ennen lisäkuulustelua.

Jos edellä esitetyssä skenaariossa olisit haistanut miehen vaatteissa bensiiniä pysäyttäessäsi hänet, sinulla olisi ollut todennäköinen syy pidättää hänet kuulustelua varten. Jälleen sinun olisi ilmoitettava hänelle hänen oikeuksistaan heti, kun olet todennut, että hän ei aio kävellä pois vastaamatta kysymyksiisi. Jos kävisi ilmi, että hän vain näytti epäillyn näköiseltä ja haisi bensiinille, koska hän työskenteli huoltoasemalla, päästäisit hänet sitten menemään; jos tämä oli kuitenkin se mies, jota etsit, olisit suojannut tutkintasi.

Heti kun on todettu, että tutkija suorittaa kuulustelun, on noudatettava useita sääntöjä. Kun tutkittavalle on kerrottu hänen oikeuksistaan, on saatava ”tietoinen ja älykäs luopuminen” ennen kuin kuulustelua voidaan jatkaa. Tämä tarkoittaa, että tutkittavan on ymmärrettävä selvästi, mistä hän luopuu. Henkilö, joka on humalassa tai huumeiden vaikutuksen alaisena, ei voi tehdä älykästä luopumista. Toisinaan voi olla tarpeen, että paikalla on tulkki, joka selittää oikeudet epäillyn äidinkielellä, vaikka epäilty näyttäisi ymmärtävän englantia. Tutkija ei voi suostutella, uhkailla tai huijata epäiltyä luopumaan oikeuksistaan.

Jos epäilty päättää vaieta, tutkijan on kunnioitettava tätä valintaa. Jos epäilty pyytää asianajajaa, kaikki kuulustelut on lopetettava, kunnes asianajaja on paikalla. Se, että epäilty vastaa kysymyksiin ennen kuin hän vetoaa oikeuksiinsa, ei merkitse luopumista oikeuksistaan; epäilty voi lopettaa puhumisen tai pyytää asianajajaa milloin tahansa kuulustelun aikana.

Edellyttäen, että pätevä luopuminen on saatu, kuulustelu voidaan aloittaa. Fyysiset ja tekniset valmistelut ovat samanlaiset kuin kuulusteluissa. Lisäksi tutkijan on kerättävä mahdollisimman paljon tietoa etukäteen. Kysymykset on muotoiltava kuulustelijan mielessä.

Tutkijan ei pidä ilmaista heti mitään epäilyksiä, vaan pikemminkin on luotava yhteys, jonka avulla epäilty saa tuntea, että tutkija suhtautuu myötätuntoisesti hänen ongelmiinsa. Tutkijan tulisi pysyä koko ajan ammattimaisena ja rohkaista epäiltyä puhumaan. Todennäköisesti kuulusteltava valehtelee, mutta maltin menettäminen voi koitua tutkijan tappioksi, vaikka kuulustelu olisi muuten ollut tuloksellinen. Tutkija, joka tuntee tapauksen tosiseikat, voi vastustaa epäiltyä. Valheesta kiinni jäämisen jälkeen useimpien ihmisten on vaikea jatkaa valehtelua.

Lisäsovellukset

Tunnustuksen saaminen on yksi kuulustelun tavoite, mutta se ei ole ainoa tavoite. Kuulustelu on tutkintakeino, jolla on paljon laajempi soveltamisala. Joitakin sen muita tarkoituksia ovat:

  • Kuulusteltavan saaminen tekemään tunnustuksia, jotka paljastavat rikokseen liittyvät tosiseikat ja olosuhteet.
  • Luoda tietoa fyysisten todisteiden olemassaolosta ja sijainnista.
  • Luoda tietoja rikoskumppanien henkilöllisyydestä.
  • Kehittää lisäjohtolankoja tutkintaa varten.

Tuomioistuimessa tunnustus ilman sitä tukevia tietoja ei riitä tuomioon.

Kuin kuulustelijalla, niin myös kuulustelijalla on oltava tietyt ominaisuudet. Heidän on oltava sopeutumiskykyisiä, heidän on sopeuduttava niin Park Avenuelle kuin skid rowillekin. Heidän on myös oltava valmiita ottamaan epätavalliset vastaukset vastaan ja jatkamaan haastattelua/kuulustelua. Tutkijan on oltava kohtelias, tasapainoinen, sinnikäs ja vakuuttava.

Hyvä kuuntelija, joka kykenee ymmärtämään eikä vain kuulemaan, mitä sanotaan, on myös edellytys, samoin kuin puolueettomuus, kyky määrittää todistajien luotettavuus sekä tarkkaavaisuus ja tietämys. Nämä ominaisuudet yhdessä hyvien suullisten taitojen kanssa muodostavat täydellisen kuulustelijan/haastattelijan.

Rikostutkinnassa on totuus, että useimmat rikokset ratkaistaan ”tietojen” avulla. Tämä ei ole missään niin totta kuin tuhopolton tutkinnassa. On harvinaista, että aihetodisteet riittävät tuomion saamiseen. Tutkinnan tehokkuus riippuu tutkijan kyvystä hankkia tietoja asianomistajilta, todistajilta, ilmiantajilta ja epäillyiltä.

Daniel P. Higgins jäi hiljattain eläkkeelle FDNY:n nuorille tulipalon sytyttäjille suunnattuun interventio-ohjelmaan nimitettynä valvovana palomestarina.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.