Tarinani on peräisin Notting Hillin karnevaaleista vuodelta 1999, vaikka teillä voi olla oma tarinanne. Oli aurinkoista, eikä ollut oikeastaan mitään muuta suunnitelmaa kuin kuljeskella kaduilla ja nauttia olostamme. Päivän loppupuolella tulimme risteykseen, joka oli tulvillaan tuhansia ihmisiä. Kuten kaikki muutkin, suuntasimme sisään.
Väki tihentyi vähitellen, kun lähestyimme risteystä. Jouduimme ystävieni kanssa kulkemaan yksijonossa, mikä vaikeutti toistemme näkemistä. Jos halusimme puhua, meidän oli huudettava, koska kaikki muutkin huusivat. Pian väkijoukko oli niin tiivis, että oli mahdotonta kääntyä takaisin tai edes valita suuntaa. Käteni olivat kiinni kyljissäni. Pääni oli kiilautunut kuin muna muiden laatikkoon. Useimmiten me kaikki vain seisoimme ja odottelimme, mutta aina silloin tällöin lauma liukui eteenpäin, ja meidän kaikkien oli pakko ravistella sen mukana. Joskus meidät kannettiin.
Olen 180-senttinen, joten pystyin juuri ja juuri kurkistamaan ympärilleni. Pienemmät ihmiset olivat häkissä rintakehien ja selkänojien välissä, heidän ainoa näkymänsä ylöspäin oli rähjäinen laikku sinistä. Muutama poliisi oli sijoitettu sivussa olevien suojakaiteiden taakse huutelemaan avuliaita asioita kuten ”Pysykää liikkeellä, kiitos!”. Eräässä vaiheessa muistan kysyneeni yhdeltä heistä, kuinka kauan tämä vielä kestäisi, ja minulle huudettiin vihaisesti. En muista, mitä hän sanoi, vain sen, että hän ei hallinnut tunteitaan.
Tällöin jostain kuului paniikkihuuto, jota seurasivat vihaiset kehotukset lopettaa työntäminen. Kuvittelin joidenkin saavan klaustrofobiaa, ymmärrettävästi. Olin itsekin aika innokas pääsemään ulos, mutta en tainnut koskaan epäillä, että pääsisin. Ajatus siitä, että olin vaarassa, tuntui hölmöltä, ja jotkut todellakin nauroivat. Olimme ulkona. Ei ollut mitään kiirettä. Miten kukaan voisi kuolla tilanpuutteeseen tämän tyhjän taivaan alla?
Ketään ei murskattu kuoliaaksi vuoden 1999 Notting Hillin karnevaaleilla, mutta olin väärässä väkijoukkojen suhteen. Vuodesta 1999 lähtien 10 tai useamman ihmisen kuolemaan johtaneita puristumisonnettomuuksia on tapahtunut ainakin 44 kirjattua kertaa eli noin joka neljäs kuukausi. Niitä on tapahtunut Etelä-Afrikassa, Ghanassa, Japanissa, Yhdysvalloissa, Kiinassa, Intiassa, Filippiineillä, Tansaniassa, Alankomaissa, Saksassa, Kambodžassa, Brasiliassa, Egyptissä… kaikkialla. Vuonna 2005 Bagdadissa Al-Aaimmahin sillan murskauksessa kuoli 953 ihmistä, mikä on paljon suurempi menetys kuin mikään Irakin terrori-iskuista.Saudi-Arabian Mekassa järjestettävään Hajjiin liittyvien väkijoukkokatastrofien luettelo on erityisen kauhistuttava. Vuonna 1990 kuoli 1 426 ihmistä, vuonna 1994 270, vuonna 1998 118 (vähintään), vuonna 2001 35, vuonna 2003 14, vuonna 2004 251, vuonna 2005 kolme ja vuonna 2006 360 (vähintään). Yllättävämpää kuin viime kuun tungoksesta tähän mennessä vahvistetut 769 kuolonuhria on se, että Hajj pääsi läpi kahdeksana peräkkäisenä hiljaisena vuotena.
Miksi väkijoukkojen tungoksia tapahtuu? Miksi niitä tapahtuu jatkuvasti? Se on helppoa. Nämä eivät ole luonnonkatastrofeja. Niitä tapahtuu, koska kukaan ei pysäytä niitä. Professori Edwin Galea todellakin uskoo, että niitä tapahtuu yhä useammin. ”Kaikkia niistä ei ilmoiteta”, hän sanoo. ”Mutta uskon, että ne lisääntyvät. Yritämme palvella yhä useampia ihmisiä lyhyemmässä ajassa, mikä tarkoittaa, että väkijoukkojen tiheys kasvaa, mikä johtaa onnettomuuksien yleistymiseen. Kaupungistuminen on mielestäni avainasemassa.”
Galea ja hänen paloturvallisuustekniikan ryhmänsä Greenwichin yliopistossa käyttävät käyttäytymiskokeita ja matemaattista mallintamista ymmärtääkseen, miten väkijoukot liikkuvat eri skenaarioissa. Tavoitteena on estää vaarallisten tiheyksien muodostuminen. Hänen kapean toimistonsa pöydän ääressä, joka on täynnä laatikkokansioita, kerron hänelle ajastani risteyksessä vuonna 1999. ”Se on erittäin vaarallista”, hän sanoo epäröimättä. ”Sinun ei pitäisi koskaan olla siinä tilanteessa. Niin ei saisi koskaan tapahtua.”
Galea on syntyjään australialainen ja koulutukseltaan astrofyysikko, joka on alun perin erikoistunut tähtien sisäiseen nestedynamiikkaan. Hän kiinnostui tulipalojen leviämisestä Manchesterin lentokentän kiitotiellä vuonna 1985 tapahtuneen katastrofin jälkeen, jossa 54 ihmistä kuoli Boeing 737 -lentokoneen syttyessä tuleen; sitten hän kiinnostui väkijoukkojen liikkeistä ja myöhemmin väkijoukkojen käyttäytymisestä. Joukkojen murskautumista ajateltiin ennen fluididynamiikan ongelmana, mutta se ei ole aivan oikein. Kun ihmiset pakkautuvat hyvin tiiviisti, he liikkuvat jonkin verran nesteen tavoin, mutta tuollaisen väkijoukon dynamiikan ymmärtäminen ei auta pitämään väkijoukkoa turvallisena. Kun väkijoukko liikkuu kuin neste, se on jo vaarassa. Sen tietäminen on kuin tietäisi, miten lentokone liikkuu ilman siipiä – ehkä mielenkiintoista, mutta liian myöhäistä.
Kun väkijoukot eivät ole liian tiiviisti pakattuja – alle neljä ihmistä neliömetrillä – niissä olevilla yksilöillä on tilaa tehdä päätöksiä, eivätkä ne liiku kuin neste. Kun tätä miettii, se on itsestäänselvyys: jostain syystä ihmiset eivät ole hiukkasia. Musiikkifestivaaleille ei yleensä lähdet yksin, vaan ryhmässä, mikä tarkoittaa, että ette yritä vain päästä jonnekin, vaan yritätte myös pysyä yhdessä. Joskus käännytään takaisin, kun on unohdettu jotain, tai käännytään pois, kun tunnistetaan ystävä. Galean tutkimusten mukaan ihmiset ovat yleensä kunnollisia ja rauhallisia ja käyttäytyvät rationaalisesti jopa kriisitilanteessa, mutta heidän päätöksensä voivat perustua vain siihen, mitä he tietävät – mikä harvoin vastaa yksinkertaisten mallien odotuksia.
Sen sijaan, että Galea ja muutamat muut eri puolilla maailmaa ovat kehittäneet ohjelmistoja, jotka mallintavat väkijoukkoja sellaisina kuin ne ovatkin – monimutkaisten agenttien massana, joka simuloi mahdollisimman tarkasti todellisten ihmisten valintoja ja rajoituksia. ”Jokaisella agentilla on hengitysnopeus”, Galea selittää, ”ja he hengittävät myrkyllisiä tuotteita ja altistuvat kuumuudelle. Laskemme ja ennustamme, millainen vaikutus tuotteille altistumisella ja kuumuudelle altistumisella oli henkilöön. He yrittävät esimerkiksi välttää kuumia alueita. Jos savu laskeutuu, he putoavat maahan ja yrittävät ryömiä…” Se kuulostaa erittäin monimutkaiselta. ”Sitä se onkin.”
Hän näyttää minulle tietokoneellaan tulosta – lohkomisia animaatioita, joista monet ovat vapaasti katsottavissa YouTubessa ja joissa sadat tai tuhannet tikkuhahmot yrittävät selviytyä murskauksista ja tulipaloista – joskus murskauksista ja tulipaloista, jotka todella tapahtuivat. Ne ovat epämiellyttävää katsottavaa. Yhdessä niistä Galean ihmiset yrittävät paeta Rhode Islandilla vuonna 2003 tapahtunutta Station-yökerhopaloa. Voi nähdä, kuinka he enimmäkseen jättävät hätäuloskäynnit huomiotta ja suuntaavat etupuolelle, jossa syntyy vakava puristus, joka tappaa joitakin ja estää muiden tien, jotka yrittävät rikkoa ikkunoita, sitten ryömiä ja sitten kuolla. Kolmen minuutin kuluttua lattialla on sata ruumista, aivan kuten kolmen minuutin kuluttua todellisessa tapahtumassa.
Jos väkijoukkojen tiheys nousee yli neljään ihmiseen neliömetrillä, ja varsinkin jos se nousee kuuteen, ne altistuvat kahdelle laajalle onnettomuustyypille. Molemmat – varoitetaan – ovat kauhistuttavia. ”Asteittainen väkijoukon romahdus” alkaa usein, kun yksi henkilö kaatuu, ehkä väkijoukon läpi kulkevan iskuaallon vuoksi tai vain liukastumalla. Kun kaatuneen henkilön vartaloon ei yhtäkkiä ole enää mahdollista nojata, mutta toisella puolella on edelleen painetta, viereiset ihmiset kaatuvat heidän päälleen tai kaatuvat yrittäessään auttaa. Tämä puolestaan synnyttää suuremman kuopan, johon yhä useammat ihmiset pakotetaan, ja yhä useammat ja useammat kasataan päällekkäin, kunnes paine hellittää. Se on elävältä hautautumista ruumiiden sisään, ehkä tuttujen ruumiiden sisään. Asteittainen väkijoukon romahdus tapahtuu usein silloin, kun suuri väkijoukko liikkuu tasaisesti suljetun reitin läpi, ajaen yhä eteenpäin. Varhaiset merkit viittaavat siihen, että Mekan viimeisin katastrofi oli etenevä väkijoukon romahdus, joka ilmeisesti johtui kahden toisiaan vastaan liikkuvan väkijoukon kohtaamisesta – jotain sellaista ei yksinkertaisesti saisi koskaan sallia tapahtua.
Muuntyyppinen väkijoukkokatastrofi tapahtuu silloin, kun ihmisiä yksinkertaisesti puristetaan niin paljon, etteivät he enää pysty täyttämään keuhkojaan ja kuolevat vähitellen puristavaan tukehtumiseen. Tämä on ”väkijoukkotuho”, ja se tapahtuu tyypillisesti silloin, kun yhä useammat ihmiset työntyvät ahtaalle alueelle – joko matkalla sisään tai yrittäessään päästä ulos. Usein ne, jotka kuolevat tungoksessa, ovat seinää vasten. Hillsborough oli yksi esimerkki, mutta myös monet kauheat tulipalot ovat väkijoukkojen puristuksia. Vaikka väkijoukko käyttäytyisi kuinka rauhallisesti tahansa, se mahtuu kapeasta uloskäytävästä vain tiettyä vauhtia. Takana olevat joutuvat valitsemaan, työntävätkö he kovempaa vai odottavatko he kuolevansa. Vuonna 1997 Hajj-matkalla kuoli 243 ihmistä, kun tulipalo telttojen joukossa aiheutti väkijoukon puristumisen.
Kaikesta monimutkaisuudestaan huolimatta väkijoukkokatastrofit ovat kuitenkin yhtä lailla poliittinen kuin tekninen ongelma. Yleinen reaktio – itse asiassa tavallinen reaktio – on herättää ajatus summittaisesta väkijoukosta, joukkopaniikista. Lyhyesti sanottuna syytetään väkijoukkoa. Hillsborough’n tapauksessa poliisi ja Sun-sanomalehti tekivät tämän tarkoituksella. Muissa tapauksissa se voidaan vain olettaa ja vihjata. Ihmisten, jotka eivät ole koskaan nähneet joukkopaniikkia, on helppo kuvitella sitä, mutta itse asiassa se koskee lähes kaikkia, koska joukkopaniikkia ei käytännössä ole olemassa. Joukkopaniikkiin uskominen on itse asiassa vaarallista, koska se tarkoittaa, että viranomaiset salaavat toisinaan hälyttäviä mutta tärkeitä tietoja pelätessään, että ne aiheuttavat sellaisen. ”Täyttä, täyttä roskaa”, Galea ajattelee tästä strategiasta. ”Kaikki todisteet osoittavat, että ihmiset pystyvät reagoimaan ja tekemään järkeviä päätöksiä antamasi tiedon perusteella. Et halua antaa heille liikaa tietoa, jotta he eivät pysty käsittelemään sitä kaikkea … Haluat vain antaa heille täsmällistä, yksinkertaista tietoa, jonka perusteella he voivat toimia.”
Yksi sana kantaa tässä paljon vastuuta, ainakin englanniksi. Mainitse ”stampede” Galean edessä ja hän alkaa näyttää aika villiintyneeltä. ”Tämä on täyttä hölynpölyä”, hän sanoo. ”Se on puhdasta tietämättömyyttä ja laiskuutta … Se antaa vaikutelman, että kyseessä oli aivoton joukko, joka välitti vain itsestään ja oli valmis murskaamaan ihmisiä.” Totuus on, että ihmisiä murskaavat suoraan vain muut, joilla ei ole valinnanvaraa asiassa, ja ihmiset, jotka voivat valita, eivät tiedä, mitä tapahtuu, koska he ovat liian kaukana epikentästä – usein rauhoittavasti marsalkoiden ja hymyilevien kasvojen ympäröimänä. Kuten itse asiassa minä olin, kun astuin tuohon vaaralliseen karnevaalijoukkoon – ja olin mukana luomassa sitä.
Hyvin harvinaisissa tapauksissa, joissa tapahtuu todellinen ryntäys – eli ihmiset juoksevat päällesi – se ei todennäköisesti johda kuolemaan. ”Jos tarkastellaan analyysejä, en ole nähnyt yhtään tapausta, jossa joukkokuolemien syynä olisi ollut ryntäys”, sanoo Keith Still, Manchester Metropolitan Universityn väkijoukkotutkimuksen professori Keith Still. ”Ihmiset eivät kuole paniikin vuoksi. He panikoivat, koska he kuolevat.” Stillin ja Galean pienellä mutta kasvavalla alalla tämä on nyt yksimielinen näkemys. ”Joukkotärinät ovat tyypillinen syy joukkojen aiheuttamiin katastrofeihin, jotka on erotettava niistä, jotka johtuvat ’joukkopaniikista’ tai ’väkijoukkojen murskautumisesta'”, sanoo Dirk Helbing, tietojenkäsittelyn professori ETH Zürichissä. ”Ajatus hysteerisestä massasta on myytti”, sanoo Paul Torrens, Marylandin yliopiston paikkatietokeskuksen (Center for Geospatial Information Science) professori.
Still neuvoo arkkitehtejä, poliiseja ja tapahtumasuunnittelijoita – mukaan lukien kuninkaallisten häiden suunnittelijat – suurten tapahtumien hoitamisessa, ja hän vakuuttaa, että murskaukset ovat täysin ”ennaltaehkäiseviä, ennustettavia ja vältettävissä olevia”. Vuonna 2004 Saudi-Arabian viranomaiset palkkasivat hänet konsultoimaan Mekassa sijaitsevan uuden Jamarat-sillan suunnittelua, jotta pylväiden edessä olevaa ilmeistä pullonkaulaa voitaisiin helpottaa. Kuten hän selittää, tämä ei kuitenkaan välttämättä ratkaise ongelmaa. ”Ne parantavat yhtä osaa monimutkaisesta järjestelmästä ja tekevät siitä paljon tehokkaamman”, hän sanoo. ”Ennen se pystyi käsittelemään vain 200 000 ihmistä tunnissa. Nyt se pystyy käsittelemään noin 500 000 tai 600 000 ihmistä. Tämä kuormitus aiheuttaa paineita muulle järjestelmälle” – toisin sanoen suurempi määrä ihmisiä saapuu mahdollisiin pullonkaulapisteisiin kauempana reitillä. Uuden sillan rakentamisen jälkeen Minan laakson leirintäalueen pohjapiirustus, jossa äskettäinen onnettomuus tapahtui, ei ole muuttunut.
Koko kompleksin uudelleensuunnittelu voisi Stillin mielestä tehdä Hajjista turvallisen, mutta Galea epäilee. ”Jos tapahtuma suunnitellaan käsittelemään tuollaista väkijoukkotiheyttä, se on luonnostaan vaarallinen”, hän sanoo. Haasteena ovat, kuten aina, puristuspisteet. Kaikkien on päästävä heittoetäisyydelle esimerkiksi pylväistä (joissa tapahtui kuolemantapauksia vuosina 1994, 2003, 2005 ja 2006), ja kaikkien on kierrettävä Kaaban ympärillä Masjid-al-Haramissa, joten aina on olemassa raja sille, kuinka monta ihmistä voi turvallisesti olla näissä tiloissa päivässä – ja Hajj-tapahtuman kävijämäärät ovat varsin poikkeuksellisia. Vertailun vuoksi mainittakoon, että 500 000 ihmistä tunnissa Jamaratin sillan yli on kaikkien aikojen suurin jalkapalloyleisö kerran vuorokaudessa tai koko Saksa kerran viikossa. Yksi mahdollinen ratkaisu olisi tietysti Hajjin jakaminen useammalle päivälle.
Yleisesti ottaen väkijoukkojen hallinnan ongelmana on kuitenkin se, että mikään paikka ei ole samanlainen. Vuonna 2010 Saksan Duisbergissä 21 nuorta murskaantui kuoliaaksi Love Parade -nimisen musiikkifestivaalin aikana, joka järjestettiin uudella paikalla. Suunnitelma oli tehty, mutta jostain syystä siinä odotettiin väkijoukkojen virtaavan molempiin suuntiin yhden tunnelin kautta, jossa onnettomuus tapahtui. Itse asiassa jakamalla virran kolmeen virtaan Galean mallin mukaan kaksi kertaa enemmän ihmisiä olisi todellisuudessa voinut liikkua turvallisesti alueen läpi.
Still puhuu paljon paikallistuntemuksesta ja kokemuksesta väkijoukkojen hallinnassa suurissa tapahtumissa, mutta varoittaa myös vääränlaisesta luottamuksesta, jota ne voivat luoda. ”Näin esimerkiksi”, hän sanoo, ”eräs kultakomentaja otti Wembleyn stadionin haltuun taktiikalla, joka toimi hyvin Arsenalissa. Hän halusi kokeilla sitä samalla tavalla Wembleyllä, ja 30 000 henkeä oli vaarassa… Kukaan ei ollut edes hätää kärsimässä, mutta se oli yksi niistä hetkistä, jolloin ajattelit: ’Ne kaikki menevät kahden metrin levyisen portin läpi, eikä mikään pysäytä niitä’. Olin tuolloin valvomossa, ja kaikki istuivat siellä katsomassa, miten se tapahtui. Strategia toimi geometriassa A, mutta se ei toiminut lainkaan geometriassa B. En nähnyt vain sitä, vaan useita läheltä piti -tilanteita.” Stilliä raivostuttaa erityisesti se, ettemme opi niistä. ”Alalla ei ole mitään sellaista, joka tallentaisi nämä tiedot ja pyrkisi parantamaan tai parantamaan niitä seuraavina vuosina”, hän sanoo. Jos Notting Hill 1999 tallentuu jonnekin, niin vain tänne ja ehkä poliisien painajaisiin.
Jos tällainen järjestelmä otettaisiin käyttöön, jos laissa vaadittaisiin yleisemmin, että järjestäjien on ”varmistettava väkijoukkojen turvallisuus”, jos voisimme lakata kutsumasta näitä tapahtumia ”ryntäyksiksi” ja jos uusi tutkimus ja teknologia auttaisivat – ehkäpä laittamalla reaaliaikaisia simulointiohjelmistoja järjestyksenvalvojien puhelimiin – väkijoukkojen murskaamiset saattaisivat loppua. Sillä välin läheltä piti – ja katastrofit – jatkuvat. Vain muutama kuukausi sitten Galea koki itse vaarallisen väkijoukon London Bridgen asemalla. ”Pelkäsin oman ja muiden ihmisten turvallisuuden puolesta”, hän sanoo. ”Ajattelin, että tästä voi helposti tulla tragedia. Hyvin helposti.” Hän teki virallisen valituksen, jolla toivottavasti oli jonkinlainen vaikutus.
Ensi kerralla, kun lähestyt suurta väkijoukkoa, Stillillä on muutamia perussääntöjä, joita kannattaa noudattaa. ”Ole tietoinen ympäristöstäsi”, hän sanoo. ”Katso eteenpäin. Kuuntele väkijoukon melua. Jos alat löytää itsesi väkijoukon aallokosta, odota, että aalto tulee, mene sen mukana ja siirry sivuun. Jatka liikkumista sen mukana ja sivuttain, sen mukana ja sivuttain.” Yleensä ihmiset tietysti selviävät. Yleensä huomaamattaan. He tarkistavat taskunsa ja menevät kotiin kertoen ystävilleen, kuinka – hetken ajan – he olivat melkein peloissaan.
{{topVasemmalle}}
{{{bottomVasemmalle}}
{{{topOikealle}}
{{{bottomOikealle}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostitse
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- Jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä
.