How do they compare?
© 2011 Gwen Dewar, Ph.D., kaikki oikeudet pidätetään
Kotikoulu saa hyviä arvosanoja…kun vanhemmat tarjoavat strukturoituja oppitunteja
Ovatko kotiopetuksessa olevat oppilaat hyviä oppilaita?
Kun aihe nousee keskusteluissa esiin, ihmiset viittaavat usein tutkimuksiin, jotka osoittavat, että kotiopettajat saavat korkeampia pistemääriä standardoiduissa kokeissa.
Eric Rudner esimerkiksi analysoi yli 20 000 amerikkalaisen kotiopetuksessa olleen oppilaan testituloksia ja totesi niiden olevan ”poikkeuksellisen korkeita – mediaanipisteet olivat tyypillisesti 70:nnen ja 80:nnen prosenttiluvun välillä” (Rudner 1999).
Tämä on vaikuttavaa, mutta meidän on pidettävä mielessä: Tämä ei ollut satunnainen poikkileikkaus kotikoululaisista.
Mainos
Osallistujat rekrytoitiin erityisestä kotiopetusväestön osajoukosta – perheistä, jotka tilasivat maksullisen testauspalvelun.
Vertailtuna julkisissa kouluissa opiskeleviin ikätovereihinsa, näillä lapsilla oli todennäköisemmin varakkaat, hyvin koulutetut vanhemmat. Olivatko vanhemmat myös sitoutuneempia lastensa kouluttamiseen? Ehkäpä.
Sitten on vielä itsevalinnan ongelma. Kuka suostuu osallistumaan tällaiseen tutkimukseen?
Vanhemmat saattavat todennäköisemmin ilmoittautua mukaan, jos he uskovat lastensa testeissä pärjäävän. Noin 52 % lähestytyistä suostui osallistumaan Rudnerin tutkimukseen. Täytyy siis ihmetellä niitä, jotka kieltäytyivät. Kun verrataan Rudnerin kotikoululaisia yleiseen väestöön, se on vähän kuin omenat ja appelsiinit. Julkisten koulujen lasten vanhemmat eivät ole valikoitunut joukko motivoituneita vapaaehtoisia.
Loppujen lopuksi testien suorittamistavoissa oli eroja. Ihannetapauksessa haluaisimme, että kaikki tekisivät testin samoissa olosuhteissa, koulutetun testinvalvojan silmien alla. Mutta kun julkisten koulujen oppilaat tekivät testit luokkahuoneessa, monet kotikoululaiset tekivät testit kotona vanhemman kanssa.
Uutta tietoa: ”Koulunkäynnin vaikutus akateemiseen suoritukseen: Evidence from homeschooled and traditionally schooled students”
Juuri äskettäin Sandra Martin-Chang Concordia-yliopistosta johti uutta tutkimusta, jossa yritetään puuttua näihin ongelmiin.
Martin-Chang ja hänen kollegansa etsivät kanadalaisia osallistujia sekä homeschool- että public school -väestöstä rekrytoimalla osallistujia yhteisökohtaisilla ilmoituksilla, radiomainoksilla ja sähköpostilla.
He saivat lopulta 37 homekouluoppilasta ja vertasivat heitä 37 samanikäiseen, samalla alueella asuvaan julkisen koulun oppilaaseen. Kaiken kaikkiaan oppilailla oli seuraavat ominaisuudet:
-Hän olivat iältään 5-10-vuotiaita, ja lähes kaikki heistä asuivat naimisissa olevien tai parisuhteessa olevien aikuisten kanssa.
– Useimmilla oli korkeakoulututkinnon suorittaneita äitejä (65 % kotikoululaisilla, 54 % julkisen koulun lapsilla), ja julkisen koulun lapsilla oli todennäköisemmin korkeakoulututkinnon suorittaneita äitejä (11 % kotikoululaisilla, 30 % julkisen koulun lapsilla).
-Kotikouluperheiden tulot olivat pienemmät, mikä johtui oletettavasti siitä, että näiden perheiden äidit olivat todennäköisemmin jättäneet työelämän.
Tutkijat havaitsivat lisäksi, että kotiopetusryhmä jakautui kahteen ryhmään.
1. Useimmat kotiopettajavanhemmat noudattivat strukturoitua lähestymistapaa koulutukseen. He ”asettivat lapsilleen selkeät kasvatustavoitteet ja tarjosivat jäsenneltyjä oppitunteja joko ostettujen opetussuunnitelmien tai itse tehtyjen tuntisuunnitelmien muodossa (usein jonkinlainen yhdistelmä molemmista).”
2. Vähemmistö kotiopettajavanhemmista sanoi käyttävänsä harvoin tai ei koskaan valmiita opetussuunnitelmia ja jäsenneltyjä tuntisuunnitelmia. Jotkut kutsuivat itseään ”kouluttamattomiksi”. Kuten kirjoittajat toteavat,
”Nämä vanhemmat samaistuivat enemmän pedagogiseen näkemykseen, jonka mukaan koulutus saavutetaan lapsen päivittäisen toiminnan luonnollisten seurausten kautta.”
On selvää, että nämä vanhemmat tarjosivat lapsilleen hyvin erilaisia kasvatuskokemuksia. Martin-Chang ja kollegat eivät siis niputtaneet heitä yhteen strukturoitujen kotikoululaisten kanssa. Sen sijaan he päättivät tutkia kolmea ryhmää:
-Julkkisten koulujen oppilaat
Rakenteelliset kotiopetusoppilaat
Rakenteettomat kotiopetusoppilaat
Suoritusten testaaminen ja tulokset
Miten nämä ryhmät vertailivat toisiaan?
Sen selvittämiseksi tutkijat suorittivat 45 minuutin suoritustestiä lasten kodeissa. Kysymykset – jotka lainattiin suositusta Woodcock-Johnson Test of Achievement -testistä – kattoivat seitsemän eri akateemista osa-aluetta, mukaan lukien luetun ymmärtäminen, luonnontieteet ja matematiikka.
Kaiken kaikkiaan strukturoitu kotiopetusryhmä suoriutui paljon paremmin kuin julkisten koulujen ryhmä. Ja marginaali oli melko dramaattinen.
Seitsemästä testialueesta viidellä (sanojen tunnistaminen, ääntämyksen purkaminen, luonnontieteet, yhteiskuntatieteet, humanistiset tieteet) strukturoidun kotikoulun oppilaat olivat vähintään yhden luokkatason verran julkisen koulun oppilaita edellä.
He olivat lähes puoli vuotta edellä matematiikassa ja hieman, mutta eivät merkittävästi, edellä luetun ymmärtämisessä.
Mutta tämä on suhteellisen pieni tutkimus. Johtuiko kotikoulun etu satunnaisista tekijöistä?
Se on epätodennäköistä.
Tutkijat laskivat todennäköisyydet sille, että nämä tulokset johtuisivat pelkästään satunnaisuudesta. Luonnontieteiden ja laskemisen osalta nämä todennäköisyydet olivat 1,9 % ja 2,6 %. Sanojen tunnistamisen, dekoodauksen ja yhteiskuntatieteiden osalta todennäköisyydet olivat kaikki alle 0,07 %.
Oliko kotikoulun etu pelkästään sosioekonomisen etuoikeuden tulos? Sekin vaikuttaa melko epätodennäköiseltä. Kotikoululaiset säilyttivät etulyöntiasemansa myös sen jälkeen, kun tutkijat tekivät tilastollisia oikaisuja perheen tulojen ja äidin koulutustason erojen huomioon ottamiseksi.
Ja jos rekrytointiprosessissa valikoitui korkeatasoisia homekoululaisia, voimme sanoa samaa julkisten koulujen oppilaista. Molemmat ryhmät – strukturoidut homekoululaiset ja julkiset koululaiset – koostuivat vapaaehtoisista. Molemmat testasivat reilusti luokkatason yläpuolella.
Vaikutukset näyttävät siis selviltä: kanadalaislapset, jotka saavat strukturoitua kotiopetusta, testaavat erittäin hyvin, eikä se johdu pelkästään heidän vanhempiensa varallisuudesta tai koulutustasosta.
Mutta tilanne voi olla hyvin erilainen niiden lasten kohdalla, jotka saavat strukturoimatonta kotiopetusta.
Kullakin testialueella strukturoimattomat kotiopettajat saivat huonommat pisteet kuin strukturoidut kotiopettajat.
Seitsemästä osa-alueesta viidellä erot olivat huomattavat, vaihdellen 1,32 luokka-asteesta matematiikan testissä 4,2 luokka-asteeseen sanojen tunnistamistestissä.
Jossain kohdin strukturoidut kotiopettajat suoriutuivat luokkatason yläpuolella, strukturoimattomat kotiopettajat sen alapuolella.
Mahdollisuus, että strukturoimattomat kotiopettajat suoriutuivat huonommin satunnaisten tekijöiden vuoksi? Alle 0,07 %.
Ja jälleen, malli säilyi myös sen jälkeen, kun perheen tulot ja äidin koulutus oli kontrolloitu.
Järjestelemättömät kotikoululaiset suoriutuivat myös huonommin kuin julkisten koulujen lapset, vaikkakaan ei niin paljon, että satunnaisuus voitaisiin sulkea pois.
Tutkijat päättelevät, että ”strukturoitu kotiopetus voi tarjota mahdollisuuksia akateemiseen suoriutumiseen, jotka ylittävät julkisessa koulussa tyypillisesti koetut mahdollisuudet”.
Mitä nämä mahdollisuudet ovat?
Ne vaikuttavat melko ilmeisiltä. Kotikouluopetukseen kuuluu tyypillisesti alhainen opettaja-oppilas-suhde ja erittäin yksilöllinen opetus. Se on yksityisopetusta, joka on aina yhdistetty tehokkaaseen oppimiseen.
Mutta Martin-Chang ja kollegat haluavat huomauttaa tämän tutkimuksen rajoituksista. Tarvitsemme lisää tutkimuksia suuremmilla otoksilla.
Ja tutkijat haluaisivat tutkia rakenteen ja akateemisen suorituksen välistä suhdetta. Voisivatko kotikoululaiset hyötyä sekamuotoisesta lähestymistavasta? Jos näin on, kuinka paljon rakennetta on optimaalista?
Minä ihmettelen myös yksilöllistä vaihtelua. Me kaikki tiedämme, että joidenkin lasten on vaikeampi sopeutua virallisen opetuksen vaatimuksiin. Ovatko jotkut vanhemmat kiinnostuneita strukturoimattomasta kotiopetuksesta, koska heidän lapsensa eivät sovi muottiin?
Jos näin on, se saattaa selittää joitakin tuloksia. Ja se viittaa siihen, että kotiopetuksen vanhempien – kuten monien luokanopettajienkin – on löydettävä uusia tapoja tavoittaa nämä oppilaat.
Copyright © 2006-2021 by Gwen Dewar, Ph.D.; kaikki oikeudet pidätetään.
Vain koulutustarkoituksiin. Jos epäilet, että sinulla on jokin lääketieteellinen ongelma, ota yhteys lääkäriin.
Viitteet: Homeschooling outcomes
Yhteenvetoisen analyysin tämän aiheen tutkimushistoriasta löydät Eric Isenbergin artikkelista Peabody Journal of Education -lehdessä:
Isenberg E. 2007. Mitä olemme oppineet kotiopetuksesta? Peabody Journal of Education, 82: 327-409.
Vrt. myös nämä (edellä mainitut) artikkelit:
Kunzman R. 2009. Understanding homeschooling: Parempi lähestymistapa säännönmukaisuuteen. Theory and Research in Education, 7: 311-330.
Martin-Chang S, Gould ON ja Meuse, R E. The impact of schooling on academic achievement: Evidence from homeschooled and traditional schooled students. Canadian Journal of Behavioural Science 43(3): 195-202.
Rudner L. 1999. Scholastic Achievement and Demographic Characteristics of Home School Students in 1998. Education Policy Analysis Archives, 7(1) 1-38.
Content last modified 9/11
Image of students at blackboard by Masae / wikimedia commons
PRIVACY POLICY