Alai

Muistiongelmat ovat monien psykologisten häiriöiden ydin. Esimerkiksi ihmisillä, jotka kärsivät sekä kliinisen tason masennuksesta että traumaperäisestä stressihäiriöstä (PTSD), on usein vaikeuksia muistaa tiettyjen muistojen yksityiskohtia, erityisesti onnellisten kokemusten yksityiskohtia. Tätä kutsutaan yligeneralisoiduksi omaelämäkerralliseksi muistiksi (OGM). Terapeutti voi pyytää masentunutta henkilöä, jolla on OGM, muistelemaan äskettäistä onnellista kokemusta. Masentunut saattaa vastata: ”Kun kävin ystävieni luona viime viikonloppuna”, mutta ei sitten pysty muistamaan tai kuvaamaan mitään erityisiä tapahtumia tai vuorovaikutustilanteita tuon vierailun aikana, jotka olivat miellyttäviä tai palkitsevia. Toisena esimerkkinä mainittakoon, että pakko-oireisesta häiriöstä (OCD) kärsivillä ihmisillä on vähemmän luottamusta palauttamiensa muistojen tarkkuuteen kuin henkilöillä, joilla ei ole kyseistä häiriötä. Tämä muistiin liittyvä epävarmuus voi johtaa pakkomielteisiin ajatuksiin siitä, sammuttivatko he hellan tai maksoivatko he sähkölaskun silloin, kun se piti maksaa. Pakko-oireisesta häiriöstä kärsivillä on myös taipumus hakea mieleen uhkaavia muistoja. Lähes jokaisessa tärkeässä psykologisessa häiriössä, jota opiskelet tällä kurssilla, on jokin muistiin liittyvä näkökohta, joka on joko oire tai häiriötä ylläpitävä prosessi tai useammin molemmat.

Olet ehkä myös jo oppinut, että menneiden tapahtumien muistaminen ja ajatteleminen – joko viimeaikaisten tai kauan sitten tapahtuneiden – on useimpien psykoterapian muotojen perusta. Sigmund Freudin kehittämä psykodynaaminen terapia perustuu lähes kokonaan todellisten kokemusten tai viimeaikaisten unien muisteluun. Jopa uudemmat terapiamuodot, kuten kognitiivis-behavioraalinen terapia (CBT), sisältävät paljon muistityöskentelyä.

Saattaa tuntua siltä, että yliopistojen ja lääketieteellisten keskusten tutkimuslaboratoriot ovat kaukana psykoterapeuttien vastaanotoista, mutta ammattitaitoiset terapeutit pysyvät ajan tasalla perustutkimuksen uudesta kehityksestä, ja he tekevät usein yhteistyötä tutkijoiden kanssa, kun he pyrkivät kuromaan umpeen kuilua, joka vallitsee uudenlaisten teoreettisten näkemysten ja niiden soveltamisen välillä todellisessa elämässä. Hyvä esimerkki perustutkimuksen ja soveltavan tutkimuksen yhteydestä on sellaisten terapioiden kehittäminen, joilla voidaan muuttaa joidenkin muistojen emotionaalista vaikutusta pyyhkimättä tai muulla tavoin vääristämättä niitä.

Muistojen vakiinnuttaminen

Kuvio1. Vanhempien muistiteorioiden mukaan muistot tallentuvat kuin painetut kirjat, mutta uudet tutkimukset viittaavat siihen, että ne eivät ole niin kiinteitä.

Kun 2000-luvun alkupuolelle asti useimmat ihmiset ajattelivat muistoja – erityisesti muistoja henkilökohtaisista tapahtumista, jotka tunnetaan teknisesti omaelämäkerrallisina muistoina – mentaalisina representaatioina, jotka muuttuvat suhteellisen stabiileiksi ja muuttumattomiksi hyvin nopeasti. Tiesimme kuitenkin, että muistot eivät vakiintuisi välittömästi, koska aivovamma (esim. aivotärähdys) tai tietyt lääkkeet voivat häiritä ihmisten kykyä muistaa tapahtumia välittömästi ennen traumaa tai lääkkeen antamista. Neuraalisia prosesseja, jotka tapahtuvat kokemuksen ja kyseisen kokemuksen muistin vakiintumisen välillä, kutsutaan konsolidoinniksi. Konsolidaatio on monimutkaista, sillä jotkin konsolidaatioprosessit kestävät minuuteista tunteihin ja toiset taas viikkoja, kuukausia tai jopa vuosia. Tämän lukemisen loppupuolella keskitymme konsolidoinnin nopeaan osaan, joka tapahtuu tuntien ja päivien aikana välittömästi kokemuksen jälkeen.

Ajatus konsolidoinnista ei sulje pois unohtamista. Muistot voivat haalistua – eli menettää yksityiskohtia – tai muuttua mahdottomiksi palauttaa. Muistia käsittelevässä lukemassasi opit myös, että väärää tietoa, jonka henkilö kuulee pian tapahtuman jälkeen, voidaan sisällyttää muistiin. Ajatuksena kuitenkin on, että muistin lopullinen versio kiinnittyy, kun se on vakiintunut muutamassa tunnissa. Tämän 1900-luvun lopun teorian mukaan muisti on kuin kirja. Kun se painetaan ensimmäisen kerran, musteen täytyy kuivua (konsolidointiprosessi, joka kestää jopa muutaman tunnin), mutta kun se on tapahtunut, kirjan sisältö ei muutu. Muste saattaa haalistua ajan myötä tai sinulla voi olla vaikeuksia löytää kirjaa kirjastostasi, mutta kirjan sisältö ei koskaan muutu, vaikka ottaisitkin sen esiin kuinka usein lukeaksesi sitä.

Konsolidaatio

Kuluvan vuosisadan alkupuolella käsityksemme muistista järkkyi uusien tutkimusten myötä, jotka tehtiin aluksi eläimillä tehdyissä laboratorioissa ja myöhemmin ihmisillä. Tutkimus, joka aluksi kiinnitti muistitutkijoiden huomion, oli Karim Naderin, Glenn Schafen ja Joseph Le Douxin New Yorkin yliopistossa vuonna 2000 tekemä tutkimus, jossa käytettiin rottia koehenkilöinä. He opettivat eläimilleen pelkomuistin yhdistämällä tietyn äänen lievään, mutta epämiellyttävään sokkiin klassisen ehdollistumisen avulla. Tutkijat havaitsivat, että he pystyivät muuttamaan jo vakiintuneen muistin, jos he tekivät juuri oikeita asioita juuri oikeaan aikaan.

Kuva 2. Konsolidointia koskevat tutkimukset tukevat ajatusta, että muisti tallentuu jokseenkin kuin tietokonetiedosto: alkuperäinen tiedosto on olemassa, mutta tiedostoa voidaan muokata ja tallentaa uudelleen.

Nader ja hänen kollegansa havaitsivat, että muistot avautuvat muutoksille lyhyeksi ajaksi, kun niitä haetaan takaisin. Muutaman tunnin ajan muuttuneet muistot voivat häiriintyä (esim. aivoihin kohdistuneen trauman, huumeiden ja muiden keinojen vuoksi), mutta kun ne ovat uudelleen vakiintuneet, niistä tulee muistin uusi versio. Tämän uudemman muistiteorian mukaan muistomme eivät oikeastaan ole kuin kirjat, jotka eivät muutu sen jälkeen, kun painatus on kuivunut. Nyt muisti on enemmänkin kuin tietokonetiedosto, jota päivitetään tallentamatta alkuperäistä. Muisti luodaan alun perin (konsolidointi) ja tallennetaan pois. Kun haet muistin takaisin, voit muuttaa joitakin tietoja tiedostossa, mutta tästä uudesta versiosta tulee nyt muisti. Monet tutkijat uskovat, ettei meillä ole varmuuskopiota alkuperäisestä muistista. Meillä on vain uusi, muokattu muisti tapahtumasta.

Rekonsolidointi: In the Basic Research Lab

Rekonsolidaatioteoria on muuttanut tapaa, jolla ajattelemme muistojen pysyvyyttä ja tarkkuutta, mutta tieteellisen teorian on oltava muutakin kuin mielenkiintoinen tai uudenlainen: sitä on tuettava huolellisella tutkimuksella. Uudelleenkonsolidoitumisesta on nyt olemassa vaikuttava tutkimusaineisto. Olemme jo maininneet Karim Naderin ja hänen kollegoidensa rotilla tekemät kokeet, mutta nyt käsittelemme yksityiskohtaisemmin Elizabeth Phelpsin tutkimusta, joka on erittäin arvostettu psykologi ja yksi tunteiden ja kognition nykyaikaisen neurotieteen johtavista tutkijoista. Tutkimus, josta keskustelemme, on tohtori Phelpsin, Daniella Schillerin (nykyään psykiatrian apulaisprofessori Mt. Sinai -sairaalassa New Yorkissa) ja joidenkin heidän kollegoidensa tekemä.

Muistatte ehkä oppineenne klassisesta ehdollistumisesta. Ivan Pavlov löysi, miten klassinen ehdollistuminen toimii, kun hän koulutti koirat kuolaamaan, kun ne kuulivat kellon (klikkaa TÄÄLTÄ ja tutustu klassiseen ehdollistumiseen). Tohtori Phelps ja hänen kollegansa ehdollistivat klassisesti vapaaehtoiset tutkimushenkilöt pelkäämään sähköiskua. He antoivat tämän oppimisen (ts, ehdollistetun pelkoreaktion) vakiintua, ja keksivät sitten keinon poistaa pelkoreaktio.

Aluksi tarkastelemme, mitä tapahtui yhdessä kontrolliolosuhteissa, mikä antaa sinulle käsityksen siitä, mitä tällaisessa pelon oppimisessa yleensä tapahtuu.

Huom: käytimme yllä olevassa harjoituksessa hymiöitä, mutta varsinainen riippuvainen muuttuja tutkimuksessa oli pelon fysiologinen mittari: ihon sähkönjohtavuus. Kun pelkäämme, hikirauhasemme reagoivat tuottamalla hikeä, joskus paljon, joskus vähän, mutta aina jonkin verran. Tämä kosteus ihollamme muuttaa tapaa, jolla sähkö liikkuu iholla, ja nämä muutokset voidaan havaita ja mitata, vaikka muutokset olisivat hyvin hienovaraisia. Tämä on ihon sähkönjohtavuusvaste (SCR). Ihon konduktanssin muutosten havaitseminen on yksinkertaista, tarvitaan vain joitakin ilmaisimia sormissa, ja se on kivutonta.

Kakkospäivä on onnistunut. Henkilö ei enää pelkää keltaista laatikkoa. Mutta emme ole vielä aivan valmiita. Meidän on testattava spontaania toipumista. Mennään päivään 3.

Spontaani palautuminen on yksi sammutuskoulutuksen suurista ongelmista. Vasteesta voidaan päästä eroon joksikin aikaa, mutta vaste voi palata uudelleen ja uudelleen. Tutkijoiden – tohtori Phelpsin ja tohtori Schillerin – mukaan ongelma voi olla se, että henkilöllä on kaksi muistia: toinen, jossa keltainen laatikko tarkoittaa, että shokki on tulossa, ja toinen, jossa keltainen laatikko tarkoittaa, ettei shokkia tule. Nämä kaksi muistia ovat molemmat käytettävissä, joten kun keltainen laatikko sattuu palauttamaan ensimmäisen muistin (keltainen laatikko = shokki), pelkoreaktio palaa.

Miten voimme siis muuttaa ensimmäistä muistia luomatta uutta muistia? Tässä on kokeen toinen ehto. Kutsumme tätä ryhmää ”10 minuutin ryhmäksi”, ja selitämme pian miksi.

Ensimmäinen vaihe sisältää saman prosessin kuin kontrolliryhmässä, ja siihen kuuluu koehenkilön ehdollistaminen ”pelkäämään” keltaista laatikkoa.

Mennään nyt päivään 2. Muistakaa kontrolliryhmästä, että päivä 2 sisältää sukupuuttoa, joka on prosessi, jossa pelkoreaktio opitaan pois. Mutta tässä uudessa ryhmässä kokeilemme jotakin erilaista nähdäksemme, voimmeko korvata heidän alkuperäisen muistinsa luomatta uutta muistia.

Muistin uudelleenaktivointi

Tällä kertaa, ennen kuin aloitamme sukupuuttoprosessin, saamme henkilön ajattelemaan shokkikokemusta – eli haluamme, että hän palauttaa koko pelkomuistion mieleensä – ennen kuin aloitamme sukupuuttamisen. Kun koko muisti on aktivoitu uudelleen, on 10 minuutin viive, ja sitten koehenkilöt käyvät läpi samat sukupuuttokokeet, jotka kontrolliryhmän koehenkilöt kokivat päivänä 2.

Tämä keltaisen laatikon uudelleen käyttöönotto päivänä 2 on se yksi tapahtuma, jota ei tapahtunut kontrolliolosuhteissa, joista luit aiemmin. Kävi ilmi, että tämä uudelleenaktivointivaihe on ratkaisevan tärkeä spontaanin palautumisen estämiseksi.

Kun sukupuuttoon sammuttamisprosessi on saatettu loppuun päivänä 2, kysymys on seuraava: osoittaako henkilö pelkoreaktion spontaania palautumista päivänä 3? Jos hän osoittaa spontaania palautumista, uusi menettelymme (muistin palauttaminen päivään 2) ei ole tuottanut toivomaamme muutosta muistissa.

Viimeisenä vaiheena testataan jälleen spontaania palautumista.

Tähän mennessä koehenkilöt ovat osoittaneet, että pelko voidaan oppia (1. päivä), se voidaan sammuttaa (2. päivä) ja sen jälkeen spontaanisti toipua (3. päivä) kontrollointitilanteessa. Sitä vastoin reaktivaatioehto osoittaa, että jos täysi muisti aktivoituu päivänä 2 juuri ennen sammumista, pelkoreaktio ei spontaanisti palaudu.

Matkamme ei kuitenkaan ole aivan valmis. Kokeentekijät väittävät, että reaktivoitu muisti käyttäytyy kuin uusi muisti: se on avoin muutoksille vain lyhyen aikaa ja muuttuu sitten jälleen vakaaksi. Päivän 2 sammutusprosessin pitäisi siis toimia niin, että alkuperäinen muisti muuttuu vain lyhyen aikaa – korkeintaan muutaman tunnin ajan. Jos muisti aktivoituu uudelleen, mutta sukupuuttoa lykätään muutamalla tunnilla, muistin ei pitäisi muuttua, koska se on ehtinyt vakiintua uudelleen.

Viimeisessä kokeessa testataan tätä ajatusta. Ainoa ero tämän uuden ryhmän ja edellisen ryhmän välillä on aikaviive toisena päivänä. Sen sijaan, että koehenkilöt olisivat odottaneet 10 minuuttia muistin uudelleenaktivoinnin ja sammuttamisen välillä, he odottivat 6 tuntia. Kuuden tunnin jälkeen pelkomuistin ei pitäisi enää olla aktiivinen eikä sukupuuttoon sammuttamisen pitäisi muuttaa muistia.

Päivä 2 – 6 tunnin ryhmä

Päivä 2 on hyvin samanlainen kuin päivä 2 10 minuutin ryhmälle. Ainoa ero on se, että viive on nostettu 6 tuntiin.

Tämä koe on tärkeä, koska se toimii kontrollina, jonka avulla voimme selvittää, onko ”muistin uudelleenkirjoittaminen” todella oikea tulkinta tuloksista. Tässä kokeessa muisti aktivoidaan uudelleen (aivan kuten 10 minuutin ryhmässä), mutta muistin annetaan sitten deaktivoitua 6 tunnin viiveellä. Jos tässä tilassa ei tapahdu spontaania palautumista, muistin uudelleen kirjoittaminen ei ole erityisen vakuuttava selitys tuloksille. Jos pelko palautuu spontaanisti, silloin teoria siitä, että me itse asiassa kirjoitamme muistin uudelleen, on vakuuttavampi.

Katsotaan siis, mitä tapahtuu.

Toimenpide kolmantena päivänä on sama kaikille kolmelle ryhmälle, mutta vasteet ovat erilaisia. Osallistujat kahdessa kontrolliolosuhteessa (kontrolliryhmä ja 6 tunnin ryhmä) toimivat molemmat samalla tavalla: he molemmat osoittavat spontaania pelkovasteen palautumista. Uudelleenkonsolidaatiohoito-olosuhteessa (10 minuutin ryhmä) olevat eivät kuitenkaan osoita pelkoreaktion spontaania palautumista.

Tulosten tulkinta

Tarkastellaan vielä Schillerin, Phelpsin ja heidän kollegoidensa tutkimuksen tuloksia. Alla olevan kuvaajan Y-akseli osoittaa koehenkilöiden ihonjohtavuusvasteen. Korkeammat arvot kertovat korkeammasta pelon tasosta. Säädät viivoja, joten siirrä niitä ylöspäin osoittaaksesi enemmän pelkoa ja alaspäin osoittaaksesi vähemmän pelkoa. X-akselilla näkyy päivän 1 loppu, onnistuneen pelkoon ehdollistamisen jälkeen, ja päivän 3 ensimmäinen koe, jolloin mitataan spontaania toipumista.

Olemme asettaneet päivän 1 ympyrät oikeisiin asentoihinsa. Se, että ne istuvat korkealla kuvaajassa, kuvastaa sitä, että kaikki kolme osallistujaryhmää ehdollistettiin onnistuneesti päivänä 1 pelkäämään keltaista laatikkoa. Erot kolmen viivan välillä eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Tehtävänäsi on tarttua oikealla oleviin ympyröihin ja siirtää ne kokeen tulosten kannalta oikeisiin asentoihin. Voit siirtää niitä ylös tai alas tai jättää ne paikoilleen. Kun olet syöttänyt ratkaisusi, voit tarkastella todellisia tuloksia.

Muista, että spontaani toipuminen tarkoittaa, että henkilö palaa sille pelkotasolle, jonka hän oli oppinut aiemmin, ensimmäisenä päivänä. Ei spontaania palautumista tarkoittaa, että pelkoreaktio (korkea ihon johtokykytaso) oli poistunut. Pienempi pelko näkyy, jos pisteet tulevat lähemmäksi X-akselia.

Kokeile

Ohjeita: Napsauta ja vedä oikealla olevat ympyrät (päivä 3) sinne, missä niiden mielestäsi pitäisi olla, jotta ne vastaisivat kokeen tuloksia. Kun olet valmis, klikkaa alla olevaa linkkiä nähdäksesi todelliset tulokset.

Klikkaa tästä nähdäksesi tulokset.

Yllä olevassa kuviossa näkyvät kokeen todelliset tulokset. Vihreä viiva (kontrolliryhmä) ja sininen viiva (6 tunnin ryhmä) osoittavat lievää pelkotason laskua, mutta ei paljon. Nämä kaksi ryhmää eivät eroa tilastollisesti merkittävästi toisistaan päivänä 1 tai päivänä 3. Se, että nämä kaksi ryhmää osoittivat korkeaa pelkotasoa päivänä 3, on sopusoinnussa pelkovasteen spontaanin palautumisen kanssa sen jälkeen, kun pelko oli sammutettu päivänä 2.

Punainen viiva (10 minuutin ryhmä) laskee dramaattisesti päivästä 1 päivään 3. Tämä tarkoittaa, että pelko, jonka nämä koehenkilöt oppivat päivänä 1 ja jonka he olivat sitten sammuttaneet päivänä 2, pysyi sammutettuna päivänä 3. Pelkoreaktio ei palautunut spontaanisti. Nämä tulokset ovat sopusoinnussa sen ajatuksen kanssa, että opittu pelkoreaktio voi joko pysyä vahvana useiden päivien ajan (ks. kaksi kontrolliolosuhdetta) tai se voidaan poistaa (ks. reinstallaatiohoito-olosuhde), jos uusi oppiminen tapahtuu juuri oikeissa olosuhteissa (eli kun pelkomuisti on edelleen aktiivinen).

Muista, että yksi kokeilu ei vakuuta ketään – ei ainakaan kokeneita tutkijoita. Mutta kun tehdään monia samankaltaisia kokeita ja ne antavat yleensä johdonmukaisia tuloksia, tiedemiehet tulevat yhä varmemmiksi siitä, että tulokset eivät johdu vain sattumasta, vaan että he näkevät jotain todellista. Mene verkkoon (esimerkiksi Google Scholariin) ja etsi hakusanalla ”memory reinstatement” (muistin palauttaminen), niin löydät monia tutkimuksia, jotka liittyvät juuri tutkimaasi tutkimukseen. Yhdessä nämä kokeet viittaavat siihen, että muistoja voidaan muuttaa. Itse asiassa joka kerta, kun haemme muiston takaisin, on mahdollista, että muutamme muiston yksityiskohtia tai emotionaalisia elementtejä. Muistomme voivat muuttua elinaikanamme perusteellisesti.

Millainen on tämän tutkimuksen käytännön arvo?

Videon aivan lopussa kuulit tohtori Phelpsin (vuoden 2009 haastattelusta) selittävän mahdollisuuksia muuttaa tämä tutkimus hyödylliseksi menettelyksi terapeuteille:

Tässä vaiheessa se, miten tämä toimii klinikassa, on pelkkää spekulaatiota. Mutta se, mitä nämä tiedot viittaavat siihen, että tulevaisuudessa voisi tapahtua, on: jos ihminen tulee klinikalle pelkoon liittyvän häiriön, kuten fobian tai PTSD:n, kanssa, jos voimme ymmärtää, miten nämä muistot tallentuvat uudelleen, kun niitä haetaan, aivan kuten tässä tutkimuksessa, voimme ehkä ajoittaa terapeuttiset interventiot siten, että emme luo uutta oppimista, joka ohittaa nuo varhaisemmat muistot, vaan itse asiassa tavallaan kirjoitamme ne uudelleen. Jos pystymme ajoittamaan sen oikein niin, että voimme kohdistaa sen näihin mekanismeihin, saamme ehkä tehokkaamman ja pitkäkestoisemman lopputuloksen.

Yksi tämän tutkimuksen tavoitteista on siis antaa terapeuteille keino työskennellä muistihäiriöiden kanssa. Tietenkin sen sijaan, että he loisivat pelkoa, kuten tutkijat tekivät, terapeutit työskentelevät ihmisten kanssa, jotka kokevat heikentäviä pelkoon liittyviä muistoja, jotka ovat peräisin heidän elämänsä kokemuksista, usein traumaattisista kokemuksista. Terapeutin tehtävänä on auttaa ihmistä pääsemään yli lamauttavista pelkokokemuksista. Useimmissa tapauksissa he haluaisivat vähentää kokemuksen emotionaalista vaikutusta, joka on osa itse muistia, muuttamatta itse asiassa muistettuja tosiasioita.

Tämä rekonsolidaatioteorian soveltaminen terapiaan on jo käynnissä. Tässä ovat tämän terapian perusvaiheet:

• UUDELLEENKONSOLIDOINTI: Pyydä henkilöä hakemaan muisto takaisin. Varmista, että palautus on emotionaalisesti voimakas. Jos henkilö välttää muiston täydellistä uudelleenaktivointia sen täydellisessä tuskallisessa muodossa, tunnevaikutuksen vähentäminen on mahdotonta. Tunne voi olla pelko tai ahdistus tai jokin muu voimakas negatiivinen reaktio.
• TUNNEVAIKUTUKSEN VÄHENTÄMINEN: Kun muisto on aktiivinen ja kivulias, terapeutti pyrkii vähentämään sen vaikutusta. Tähän on kaksi lähestymistapaa, menetelmän havainnollistamiseksi käytetään esimerkkinä fobiaa (irrationaalista pelkoa):
  • PELKOVASTAUKSEN VÄHENTÄMINEN: Terapiaistunnossa henkilö, jolla on fobia (esim, hämähäkkien, koirien tai korkeiden paikkojen pelko) saattaa (a) saada pelkoreaktion uudelleen aktivoitua (laittaa hänet seisomaan hämähäkin tai koiran lähelle tai korkealle korokkeelle) ja sen jälkeen (b) jatkuvalla tai toistuvalla altistumisella pelon lähteelle terapeutin tuella ja kokemuksella siitä, että sillä ei ole huonoja seurauksia (ei puremista tai putoamista), osoittaa pelkoreaktion vähenevän.
  • PELKOMUISTIOTIETOA ESTÄVÄT LÄÄKEHOITOAINEET (DRUGS THAT BLOCK FEAR MEMORY): Terapiaistunnon aikana voidaan pelkoa tuntevan henkilön, jolla on fobiansa, pelkäävää käyttäytymismuistia tai pelkoa kokevaa toimintakykyä parantaa, hämähäkkien tai koirien tai korkeiden paikkojen pelko) saattaa (a) saada pelkoreaktion uudelleen aktivoitua (hänet laitetaan seisomaan hämähäkin tai koiran lähelle tai korkealle istumaan) ja sitten (b) henkilölle annetaan propranololia, lääkettä, joka estää muistin emotionaalisten aspektien tallentumisen.
• PÄIVÄN TAI VIIKKOJEN VÄLINEN HOITO: Syvälle juurtuneen ongelman kohdalla on hyvin epätodennäköistä, että yksi ainoa istunto poistaisi automaattisen negatiivisen tunnereaktion tai edes vähentäisi sitä merkittävästi. Tehokkaan hoidon kannalta on tarpeen prosessi, jossa tapahtuu palautuminen, jota seuraa joko sammuttaminen tai lääkkeellinen interventio.

Kuten videosta näkyy, terapeutit voivat nyt käyttää muistin uudelleen vakiintumisen tutkimuksesta tulevia uusia oivalluksia apuna hoidossaan henkilöille, joilla on häiriöitä, joihin kuuluu muistin toimintahäiriöitä. Videolla esiteltiin fobian hoitoa, mutta rekonsolidaatiohoitoa on käytetty jonkinlaisella menestyksellä myös PTSD:stä kärsivien ihmisten kohdalla.

Tässä harjoituksessa käsitelty rekonsolidaatiotutkimus on vain yksi esimerkki tieteellisissä laboratorioissa tapahtuvan perustutkimuksen ja mielen ja aivojen toimintaa koskevien löydösten käytännön soveltamisen välisestä suhteesta reaalimaailmassa. 2000-luvun psykologia on paljon velkaa 1900-luvun tutkijoille, mutta vanhoja dogmeja päivitetään ja jopa kumotaan jatkuvasti parempien ideoiden hyväksi, jotka syntyvät ihmisen käyttäytymisen syiden syvemmästä ymmärtämisestä.

Kirjoita!

Paranna tätä sivuaOpi lisää