Kehitystieteilijöiden keskeisin tehtävä on kiistatta kuvata ja selittää kehityksellistä muutosta. Muutoksia voi tapahtua yksilön sisällä koko elinkaaren ajan, ja tällaisessa yksilön sisäisessä muutoksessa voi olla yksilöiden välisiä eroja. Yksilönsisäisen muutoksen kuvaamiseen ja selittämiseen liittyy kehityksen jatkuvuuden ja epäjatkuvuuden käsitteitä, kun taas yksilönsisäisen muutoksen yksilöiden välisten erojen kuvaamiseen ja selittämiseen liittyy vakauden ja epävakauden käsitteitä.
Jatkuvuuden ja epäjatkuvuuden osalta kehityksen kuvaukset tai selitykset voivat liittyä kvantitatiivisiin tai kvalitatiivisiin muutoksiin. Kuvailevasti kvantitatiivisiin muutoksiin liittyy eroja siinä, kuinka paljon (tai kuinka monta) jotain on olemassa. Esimerkiksi nuoruusiässä tapahtuu kvantitatiivisia muutoksia esimerkiksi pituudessa ja painossa, koska nuoruusiässä on kasvupyrähdys, ja näiden muutosten tulkitaan usein johtuvan kasvua stimuloivien hormonien tuotannon kvantitatiivisesta lisääntymisestä.
Kuvaileviin kvalitatiivisiin muutoksiin puolestaan liittyy eroja siinä, mitä on olemassa, millainen ilmiö on olemassa. Se, että nuoruusiässä ilmaantuu ajotila, jota ei ole koskaan aiemmin ollut elämässä – toisin sanoen lisääntymiskypsä seksuaalinen halu – ja että nuoruusiässä ilmaantuu uusia ja abstrakteja ajattelukykyjä, joita ei ole nuoremmilla ihmisillä – toisin sanoen Jean Piaget’n termein muodollisia operaatioita – ovat esimerkkejä muutoksista, joiden tulkitaan johtuvan laadullisista muutoksista ihmisessä. Uskotaan, että henkilö ei ole vain ”enemmän samaa”, vaan henkilöllä nähdään olevan uusi laatu tai ominaisuus.
Kehitystä koskevat selitykset voivat vaihdella myös sen suhteen, selitetäänkö muutos määrällisillä muutoksilla (esim, verenkierrossa olevan kasvuhormonin määrän lisääntyminen) vai esittämällä uuden syyn käyttäytymiselle (esim. imeväisen vuorovaikutus sosiaalisessa maailmassaan perustuu tarpeeseen luoda tunne perusluottamuksesta maailmaan, kun taas murrosikäisen sosiaaliseen vuorovaikutukseen liittyy tarve luoda tunne identiteetistä tai itsensä määrittelystä). Toisin sanoen on mahdollista tarjota selittävää epäjatkuvaa tulkintaa kehityksestä, johon liittyy joko kvantitatiivinen tai kvalitatiivinen muutos.
Kun esimerkiksi tietynlaisten selittävien epäjatkuvien kvalitatiivisten muutosten sanotaan liittyvän kehitykseen, otetaan usein esille kriittisten kausien hypoteesi, kuten Erik Eriksonin työssä. Kyse on siitä, että tietyn kehitysteorian (esimerkiksi sen, mitä Gilbert Gottliebin tutkimuksessa on kutsuttu ennalta määrätyksi epigeneettiseksi tai luonnolliseksi teoriaksi) noudattamisen perusteella laadullisten muutosten uskotaan luonnehtivan ontogeneesiä, ja tämän vuoksi tarvitaan epäjatkuvia selityksiä muutokselle.
Siten käytännöllisesti katsoen mikä tahansa yksilön sisäisen kehityksen luonnetta koskeva lausunto sisältää eksplisiittisesti tai implisiittisesti kannanoton muutosten kolmeen ulottuvuuteen: (1) kuvaileva jatkuvuus-diskontinuiteetti, (2) selittävä jatkuvuus-diskontinuiteetti ja (3) kuvausten ja selitysten kvantitatiivinen vs. kvalitatiivinen luonne – toisin sanoen kvantitatiivinen-kvalitatiivinen ulottuvuus koskee sekä kuvausta että selitystä. Pohjimmiltaan voi siis olla kuvaileva kvantitatiivinen epäjatkuvuus yhdistettynä selittävään kvalitatiiviseen jatkuvuuteen tai kuvaileva kvalitatiivinen jatkuvuus yhdistettynä selittävään kvantitatiiviseen epäjatkuvuuteen ja niin edelleen.
Persoonallisuuden piirre (esim. temperamentin komponentti, kuten mieliala) voi esimerkiksi pysyä kuvailevasti samana ajan kuluessa. Se voidaan esittää tai kuvata isomorfisesti kahdessa eri ajallisessa pisteessä (esim. positiivista mielialaa voidaan esittää hymyilyä osoittavien kasvojen ilmeiden prosenttiosuudella aikayksikköä kohti). Tällaiset tapaukset voivat siis olla kuvailevan, laadullisen jatkuvuuden tapauksia. Tätä laadullisesti muuttumatonta ilmiötä voi kuitenkin olla enemmän ajankohtana 2 (esim. hymyjä voi olla enemmän aikayksikköä kohti), ja siten kuvaileva kvantitatiivinen epäjatkuvuus voi liittyä kuvailevaan kvalitatiiviseen jatkuvuuteen.
Lisäksi sekä kuvaileva kvantitatiivinen epäjatkuvuus että kuvaileva kvalitatiivinen jatkuvuus voidaan selittää samoilla ideoilla, kuten jatkuvilla selitysperiaatteilla. Esimerkiksi hymistelyn voidaan olettaa vapautuvan läpi elämän biogeneettisesti perustuvien fysiologisten mekanismien avulla. Vaihtoehtoisesti kuvaileva jatkuvuus tai kuvaileva epäjatkuvuus voidaan selittää eri ideoilla, kuten epäjatkuvilla selitysperiaatteilla. Esimerkiksi hymyilyn voidaan olettaa vapautuvan biogeneettisesti varhaislapsuudessa ja välittyvän kognitiivisesti ja sosiaalisesti jäsentyneiden prosessien kautta myöhemmillä kehityskausilla. Jos itse asiassa vedotaan erilaisiin selityksiin, niihin voi itse asiassa liittyä väitteitä, jotka muodostavat joko määrällisesti tai laadullisesti muuttuneita prosesseja.
Lyhyesti sanottuna ne erityiset kytkennät, joita ihminen olettaa ihmiselämään osallistuviksi, riippuvat siitä, minkälaista kehityksen substanssialuetta hän tutkii (esimerkiksi älykkyyttä, motivaatiota, persoonallisuutta tai vertaisryhmäsuhteita), ja kuten tulemme vielä huomaamaan, ensisijaisesti kehitysteoriansa mukaan. Toisin sanoen mikä tahansa yksilön sisäisen muutoksen kuvaus tai selitys on seurausta tietystä teoreettisesta näkemyksestä kehityksestä. Tämä merkitsee sitä, että sitoutuminen teoriaan, jossa keskitytään vain tiettyihin muuttujiin tai prosesseihin, rajoittaa näkemystä niistä erilaisista muutoksista, jotka voivat luonnehtia kehitystä. Teoria, eivät tiedot, on itse asiassa tärkein linssi, jonka kautta kehityksen jatkuvuutta tai epäjatkuvuutta ”tarkkaillaan”.
Heinz Wernerin panos
Heinz Werner uskoi, että ihmiskehityksen tutkijoiden keskuudessa vallitsi huomattavaa sekaannusta jatkuvuus-epäjatkuvuus-kysymyksessä ja että tämän sekaannuksen ytimessä oli ymmärryksen puute muutosten kahdesta erilaisesta näkökohdasta (eli kvantitatiivisesta ja kvalitatiivisesta). Hän väitti, että nämä kaksi muutoksen näkökohtaa on aina otettava huomioon kuvailevaa ja selittävää jatkuvuutta ja epäjatkuvuutta koskevissa keskusteluissa. Werner selitti kuitenkin muutoksen laadullis-kvantitatiivisen ulottuvuuden ylivertaisen käsitteellisen merkityksen.
Kvantitatiivinen muutos
Kehityksen kvantitatiivisen näkökohdan osalta olemme huomanneet, että jossakin kehityksen piirteessä tapahtuu muutosta sen suhteen, kuinka paljon jotakin on olemassa. Kvantitatiivinen muutos on muutos jonkin kehitysmuuttujan tai -prosessin määrässä, frekvenssissä, suuruusluokassa tai amplitudissa. Kuvitellaan esimerkiksi, että henkilön paino on mitattu samaan aikaan jokaisena 8.-13. ikävuotena. Hän painoi 125 kiloa, kun hänet mitattiin 8, 9, 10, 11 ja 12-vuotiaana, mutta hän painoi 150 kiloa, kun hänet mitattiin 13-vuotiaana. Näin ollen 12- ja 13-vuotiaana tapahtuneiden mittausajankohtien välillä tapahtui määrällinen muutos siinä, kuinka paljon painoa oli.
Vaihtoehtoisesti lapsen painonmuutos on voinut tapahtua asteittain. Lihomalla 5 kiloa vuodessa lapsi nousee vähitellen 125 kilosta 150 kiloon 8. ja 13. ikävuoden välillä. Asteittaisissa määrällisissä muutoksissa muutosnopeus pysyy samana – jatkuvana – mittausajankohdasta toiseen. Tämä on kvantitatiivista jatkuvuutta.
Kvantitatiivinen muutos voi siis olla äkillinen. Ei ole välivaiheita, joiden kautta henkilön paino siirtyi vähitellen tasolta (määrästä) toiselle. Tätä muutosta mitattaessa mittauskäyrän yhden pisteen ja toisen pisteen välillä on aukko; toisin sanoen eri mittauksia kuvaava käyrä ei ole tasainen, vaan sen suunnassa on äkillinen muutos. Käyrässä on ”epätasaisuutta” – muuttujan aikaisemman ja myöhemmän tason välisen välivaiheen puuttuminen. Äkillisen muutoksen esiintyminen on kvantitatiivinen epäjatkuvuus.
Kvalitatiivinen muutos
Wernerin määrittelemä toinen muutoksen aspekti on laadullinen. Tässä ei ole ensisijaisesti kyse siitä, kuinka paljon jotakin on olemassa, vaan siitä, mitä on olemassa – millainen tai minkälainen asia on olemassa. Olemme siis huolissamme siitä, onko jokin uusi ominaisuus tullut luonnehtimaan organismia, onko kehityksessä syntynyt jotain uutta. Kun tarkastelemme laadullista muutosta, olemme tekemisissä epigeneesin tai emergenssin kanssa.
Erottelemalla muutoksen määrälliset ja laadulliset näkökohdat toisistaan Werner korostaa organismisen kannan keskeistä käsitystä. Jotkin kehitykseen kuuluvista muutostyypeistä ovat emergenttejä muutoksia. Ne ovat pikemminkin muutoksia siinä, mitä on olemassa, kuin siinä, kuinka paljon jotakin on olemassa. Kehityksessä syntyy jotakin uutta, ja koska se on uutta – koska se eroaa laadullisesti aiemmasta – sitä ei voida pelkistää aiempaan. Näin ollen, jos ajanhetkellä 1 meitä voi edustaa 10 appelsiinia ja ajanhetkellä 2 meitä voi edustaa moottoripyörä, emme voi redusoida ajanhetken 2 moottoripyörä-statusta ajanhetken 1 appelsiini-statukseen.
Toisen esimerkin ottaakseni, ennen murrosikää ihmistä voidaan luonnehtia siten, että hän koostuu (osittain) useista ajoista – esimerkiksi nälkä- ja jano-ajosta, kivun välttämisajosta ja ehkä uteliaisuusajosta. Murrosiän myötä syntyy kuitenkin uusi ajatus (tai ainakin kypsässä muodossa) – sukupuolivietti. Tämän syntymisen myötä murrosikäisellä alkaa olla uusia tunteita, uusia ajatuksia ja jopa uusia käyttäytymismalleja, jotka Anna Freudin mukaan voidaan tulkita olevan seurausta tästä uudesta halusta. Tämän uuden halun ilmaantuminen on laadullisen epäjatkuvuuden tapaus. Sukupuoliviettiä ei voi pelkistää esimerkiksi nälkä- ja janoviettiin.
Kvalitatiiviset muutokset ovat siis luonteeltaan epäjatkuvia. Laadullinen, emergentti, epigeneettinen muutos on aina epäjatkuvuuden tapaus. Lisäksi emergentti muutos ei ole ainoastaan redusoitumaton muutos, vaan se on myös muutos, jolle on ominaista epämääräisyys. Kuten edellä todettiin, kehityksen epätasaisuus ilmenee, kun aikaisemman ja myöhemmän kehitystason väliltä puuttuu välitaso. Pitäisi olla selvää, että kapeuden on myös oltava osa emergenttiä muutosta. Jos on olemassa välivaihe sen välillä, mikä on olemassa ajankohtana 1, ja uuden laadun välillä, joka syntyy ajankohtana 2, se viittaisi siihen, että uusi laatu ajankohtana 2 voitaisiin vähentää viittaamalla välivaiheeseen. Koska olemme juuri nähneet, että emergentti muutos määritellään sen kehityksellisen redusoimattomuuden perusteella suhteessa aiempaan, on selvää, että myös hahmotettavuuden on oltava minkä tahansa emergenssin ominaisuus.
Johtopäätökset
Em emergenssin ja hahmotettavuuden ominaisuuksia tarvitaan kuvaamaan kehityksessä tapahtuvia laadullisesti epäjatkuvia muutoksia; toisaalta pelkkä hahmotettavuuden ominaisuus (äkkilähtöisyys) näyttäisi yksinään riittävän kuvaamaan kvantitatiivisesti epäjatkuvia muutoksia. Näin ollen Heinz Werneriä lainatakseni:
Näyttää siltä, että laadullisia muutoksia koskeva epäjatkuvuus voidaan parhaiten määritellä kahden ominaisuuden avulla: ”Emergenssi” eli myöhemmän vaiheen redusoimattomuus aikaisempaan vaiheeseen ja ”hahmottomuus” eli aikaisempien ja myöhempien muotojen väliin jäävien välivaiheiden puuttuminen. Kvantitatiivinen epäjatkuvuus sen sijaan näyttää määrittyvän riittävästi toisen ominaisuuden avulla.
. . . Erottelun helpottamiseksi ja sekaannusten lieventämiseksi ehdottaisin, että kvantitatiivinen epäjatkuvuus korvattaisiin ”äkillisyydellä” ja termi ”epäjatkuvuus” varattaisiin vain muutoksen laadulliselle aspektille. (s. 133)
Werner on siis antanut meille selvityksen käsitteistä, jotka liittyvät jatkuvuus-diskontinuiteettikysymyksen asianmukaiseen tarkasteluun. Hän on antanut meille käsitteelliset keinot, joiden avulla voimme erottaa toisistaan kvantitatiivisen jatkuvuuden-diskontinuiteetin ja kvalitatiivisen jatkuvuuden-diskontinuiteetin kehityksellisessä muutoksessa.
- Erikson, H. (1959). Identiteetti ja elämänkaari. Psychological Issues, 1, 18-164.
- Gottlieb, G. (1997). Luonnon ja kasvatuksen syntetisointi: Vaistomaisen käyttäytymisen prenataaliset juuret. Mahwah, NJ:
- Lerner, R. M. (2002). Concepts and theories of human development (3. ). Mahwah, NJ: Erlbaum.
- Piaget, J. (1972). Älyllinen kehitys nuoruudesta aikuisuuteen. Human Development, 15, 1-12.
- Werner, (1957). Kehityksen käsite vertailevasta ja organisminäkökulmasta. Teoksessa D. B. Harris (toim.), Kehityksen käsite (s. 125-148). Minneapolis: University of Minnesota Press.
.