MagneettikuvausMuutos
Koska magneettikuvaus voi aiheuttaa sekä tukehtumisen että tukehtumisen pelkoa, magneettikuvaukset ovat usein vaikeita klaustrofobisille potilaille. Itse asiassa arvioiden mukaan Ghostsay sanoo, että 4-20 prosenttia potilaista kieltäytyy tutkimuksesta juuri tästä syystä. Eräässä tutkimuksessa arvioidaan, että tämä osuus voi olla jopa 37 prosenttia kaikista magneettikuvauksen saaneista. Keskimääräinen magneettikuvaus kestää noin 50 minuuttia; tämä on enemmän kuin tarpeeksi aikaa herättää äärimmäistä pelkoa ja ahdistusta vakavasti klaustrofobisessa potilaassa.
Tällä tutkimuksella oli kolme tavoitetta: 1. Selvittää ahdistuksen laajuus magneettikuvauksen aikana. 2. Löytää ahdistuneisuutta ennustavia tekijöitä magneettikuvauksen aikana. 3. Tarkkailla magneettikuvaukseen liittyviä psykologisia tekijöitä. Tähän tutkimukseen valittiin satunnaisesti 80 potilasta, joille tehtiin useita diagnostisia testejä klaustrofobisen pelon tason arvioimiseksi; kenelläkään näistä potilaista ei ollut aiemmin diagnosoitu klaustrofobiaa. Heille tehtiin myös useita samoja testejä magneettikuvauksen jälkeen sen selvittämiseksi, oliko heidän ahdistustasonsa noussut. Tässä kokeessa päädyttiin siihen, että potilaiden kokeman ahdistuksen ensisijainen komponentti liittyi läheisimmin klaustrofobiaan.
Tämä väite juontaa juurensa niiden potilaiden korkeista klaustrofobia-kyselylomakkeen tuloksista, jotka ilmoittivat ahdistuneensa magneettikuvauksen aikana. Lähes 25 prosenttia potilaista ilmoitti vähintään kohtalaisesta ahdistuksen tunteesta skannauksen aikana, ja kolme potilasta ei pystynyt suorittamaan skannausta lainkaan. Kuukausi skannauksen jälkeen kysyttäessä 30 prosenttia potilaista (nämä luvut on otettu niistä 48 potilaasta, jotka vastasivat kuukautta myöhemmin) ilmoitti, että heidän klaustrofobiset tunteensa olivat lisääntyneet skannauksen jälkeen. Suurin osa näistä potilaista väitti, ettei heillä ollut koskaan ollut ollut klaustrofobisia tunteita siihen asti. Tässä tutkimuksessa päädytään siihen, että klaustrofobia-kyselylomaketta (tai vastaavaa diagnoosimenetelmää) olisi käytettävä ennen kuin joku pääsee magneettikuvaukseen.
Virtuaalitodellisuuden häiriötekijän käyttö klaustrofobian vähentämiseksiTiedosto
Tässä tapaussarjassa, johon osallistui kaksi potilasta, selvitettiin, voisiko virtuaalitodellisuuden häiriötekijä (Virtual Reality (VR) distraction, eli virtuaalitodellisuuden häiriötekijä) vähentää klaustrofobia-ilmiöitä aivojen magneettikuvauksen (MRI-tutkimus eli aivojen magneettitutkimus eli aivojen magneettitutkimus eli MRI scannaus) aikana. Kaksi potilasta, jotka täyttivät DSM-IV-kriteerit spesifiselle fobialle, tilannekohtaiselle tyypille (ts. Klaustrofobia), ilmoittivat korkeista ahdistuneisuustasoista 10-minuutin MRI-harjoituksen aikana ilman VR: ää ja pyysivät lopettamaan skannauksen aikaisin. Potilaat määrättiin satunnaisesti saamaan joko VR:ää tai musiikkihäirintää toista skannausyritystä varten. Kun potilas 1 upotettiin illusoriseen kolmiulotteiseen (3D) SnowWorld-nimiseen virtuaalimaailmaan, hän pystyi suorittamaan 10-minuuttisen skannauksen matalalla ahdistuneisuudella ja raportoi itsetehokkuuden lisääntyneen sen jälkeen. Potilas 2 sai ”pelkkää musiikkia” toisen skannauksen aikana, mutta hän ei vieläkään pystynyt suorittamaan 10-minuuttista skannausta ja pyysi keskeyttämään toisen skannauksen ennenaikaisesti. Nämä tulokset viittaavat siihen, että immersiivinen VR voi osoittautua tehokkaaksi tilapäisessä klaustrofobian oireiden vähentämisessä magneettikuvausten aikana ja musiikki voi osoittautua vähemmän tehokkaaksi.
Toisessa tapaustutkimuksessa tutkittiin virtuaalitodellisuuden alistamisen tehokkuutta potilaan tapauksessa, jolla oli diagnosoitu kaksi erityistä fobiaa (klaustrofobia ja myrskyt). Osallistuja täytti DSM-IV-kriteerit kahdelle erityiselle fobialle, tilannetyyppiselle (klaustrofobia) ja luonnonympäristötyyppiselle (myrskyt). Hän kärsi suljettujen tilojen, kuten bussien, hissien, väkijoukkojen ja lentokoneiden, pelosta, joka alkoi sen jälkeen, kun väkijoukko oli taltuttanut hänet ostoskeskuksessa 12 vuotta aiemmin. Vastauksena tähän tapahtumaan hänelle kehittyi spesifinen fobia, luonnonympäristötyyppi (myrskyt), koska tallaamisen syynä oli suuren myrskyn aiheuttama meteli. Osallistujalle osoitettiin kaksi erillistä VR-ympäristöä ”klaustrofobisen” ympäristön vaikeustasojen erottamiseksi siten, että toinen ympäristö oli talo ja toinen hissi. Yhteensä kahdeksan istuntoa toteutettiin 30 päivän aikana, ja kukin istunto kesti 35-45 minuuttia. Tämän hoidon tulokset osoittautuivat onnistuneiksi suljettujen tilojen pelon vähentämisessä, ja lisäksi ne paranivat kolmen kuukauden aikana.
Rajoituspelon ja tukehtumispelon erottaminenEdit
Monet klaustrofobiaa tutkineet asiantuntijat väittävät, että klaustrofobia koostuu kahdesta toisistaan erotettavissa olevasta osatekijästä: tukehtumispelosta ja rajoituksen pelosta. Tämän väitteen täydelliseksi todistamiseksi kolme asiantuntijaa suoritti tutkimuksen, jonka tarkoituksena oli selkeästi osoittaa ero. Tutkimus toteutettiin antamalla kyselylomake 78 potilaalle, joille tehtiin magneettikuvaus.
Tiedot koottiin eräänlaiseksi ”pelkoasteikoksi”, jossa oli erilliset ala-asteikot tukehtumiselle ja ahtaudelle. Teoriassa nämä osa-asteikot olisivat erilaisia, jos vaikuttavat tekijät ovat todellakin erillisiä. Tutkimuksessa onnistuttiin osoittamaan, että oireet ovat erillisiä. Tämän tutkimuksen mukaan klaustrofobian tehokkaassa torjunnassa on siis puututtava molempiin näihin perimmäisiin syihin.
Mutta koska tämä tutkimus koski vain henkilöitä, jotka pystyivät suorittamaan magneettikuvauksen loppuun, niitä, jotka eivät pystyneet suorittamaan magneettikuvausta loppuun, ei otettu mukaan tutkimukseen. On todennäköistä, että monet näistä ihmisistä jättivät tutkimuksen kesken vakavan klaustrofobian vuoksi. Näin ollen klaustrofobiasta eniten kärsivien poissaolo on voinut vääristää näitä tilastoja.
Texasin yliopistossa Austinissa opiskelevien opiskelijoiden ryhmälle tehtiin ensin alkudiagnostiikka, minkä jälkeen heille annettiin pistemäärä 1-5 sen perusteella, onko heillä mahdollisesti klaustrofobiaa. Tutkimuksessa käytettiin niitä, jotka saivat vähintään pistemäärän 3. Opiskelijoilta kysyttiin sitten, kuinka hyvin he kokivat selviytyvänsä, jos heidät pakotettaisiin jäämään pieneen kammioon pitkäksi aikaa. Esitetyissä kysymyksissä ilmaistut huolenaiheet erotettiin tukehtumishuoliin ja kiinnijäämishuoliin, jotta voitiin erottaa toisistaan nämä kaksi klaustrofobian syyksi koettua syytä. Tutkimuksen tulokset osoittivat, että suurin osa opiskelijoista pelkäsi kiinnijäämistä paljon enemmän kuin tukehtumista. Tämän pelkotyyppien välisen eron vuoksi voidaan jälleen kerran väittää, että näillä kahdella oireella on selvä ero.
Todennäköisyysarviot klaustrofobisilla potilailla ja ei-klaustrofobisilla Muokkaa
Tämä tutkimus tehtiin 98 ihmiselle, 49:lle diagnosoidulle klaustrofobiselle ja 49:lle ”yhteisökontrolleille”, jotta saataisiin selville, vääristävätkö ”ahdistusta herättävät” tapahtumat (eli klaustrofobiset tapahtumat) klaustrofobisten mieliä niin, että he uskovat näiden tapahtumien tapahtuvan todennäköisemmin. Jokaiselle henkilölle annettiin kolme tapahtumaa – klaustrofobinen tapahtuma, yleisesti negatiivinen tapahtuma ja yleisesti positiivinen tapahtuma – ja häntä pyydettiin arvioimaan, kuinka todennäköistä on, että kyseinen tapahtuma tapahtuu hänelle. Kuten odotettua, diagnosoidut klaustrofobikot antoivat klaustrofobisille tapahtumille huomattavasti suuremman todennäköisyyden kuin kontrolliryhmä. Positiivisissa tai negatiivisissa tapahtumissa ei ollut havaittavaa eroa. Tämä tutkimus on kuitenkin myös mahdollisesti virheellinen, koska klaustrofobikot oli jo diagnosoitu. Häiriön diagnosointi voisi todennäköisesti vääristää henkilön uskomusta siitä, että klaustrofobiset tapahtumat tapahtuvat hänelle todennäköisemmin.