Nopeasti kasvava määrä amerikkalaisia perheitä jättää lapsensa koulunkäynnin väliin ja valitsee sen sijaan kotiopetuksen. Kotiopetusta saavien lasten osuus on nyt noin 3-4 prosenttia kouluikäisistä lapsista Yhdysvalloissa, mikä vastaa peruskouluissa opiskelevien määrää ja on suurempi kuin seurakuntakouluissa opiskelevien määrä.
Wassersteinin oikeustieteen professori ja oikeustieteellisen tiedekunnan Child Advocacy Program -ohjelman johtaja Elizabeth Bartholet näkee kotiopetuksessa riskejä lapsille – ja yhteiskunnalle – ja suositteleekin kotiopetuskäytännön oletettua kieltämistä. Hänen mukaansa kotiopetus ei ainoastaan loukkaa lasten oikeutta ”mielekkääseen koulutukseen” ja heidän oikeuttaan tulla suojelluksi mahdolliselta lasten hyväksikäytöltä, vaan se voi myös estää heitä osallistumasta myönteisesti demokraattiseen yhteiskuntaan.
”Meillä on pohjimmiltaan sääntelemätön järjestelmä kotiopetuksen alalla”, Bartholet väittää. Kaikissa 50 osavaltiossa on lakeja, jotka tekevät koulutuksesta pakollista, ja osavaltioiden perustuslaeissa taataan oikeus koulutukseen, ”mutta jos tarkastellaan kotiopetusta säätelevää oikeudellista järjestelmää, vanhempien on hyvin vähän vaadittu tekevän mitään”. Edes näennäisiä vaatimuksia, kuten opetussuunnitelmien toimittamista tai todisteiden esittämistä siitä, että opetusta ja oppimista tapahtuu, ei hänen mukaansa välttämättä valvota. Vain noin tusinassa osavaltiossa on sääntöjä, jotka koskevat kotiopetusta antavien vanhempien tarvitsemaa koulutustasoa, hän lisää. ”Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että kotiopetusta voivat antaa ihmiset, jotka eivät ole koskaan itse käyneet koulua, jotka eivät osaa lukea tai kirjoittaa.” Toisessa kourallisessa osavaltioita vanhempien ei tarvitse rekisteröidä lapsiaan kotiopetukseen, vaan he voivat yksinkertaisesti pitää lapsensa kotona.
Tämä käytäntö voi Bartholetin mukaan eristää lapset. Hän väittää, että yksi hyöty siitä, että lapset lähetetään kouluun neljän tai viiden vuoden iässä, on se, että opettajat ovat ”raportointivelvollisia”, joiden on varoitettava viranomaisia lasten hyväksikäytöstä tai laiminlyönnistä. ”Opettajat ja muu kouluhenkilökunta muodostavat suurimman osan lastensuojeluviranomaisille ilmoittavista henkilöistä”, hän selittää, kun taas yksikään 50 osavaltiosta ei vaadi, että kotiopetusta antavien vanhempien aiemmat ilmoitukset lasten hyväksikäytöstä tarkistetaan. Jopa ne, jotka on tuomittu lasten hyväksikäytöstä, hän lisää, ”voivat silti päättää: ’Otan lapseni pois koulusta ja pidän heidät kotona.'”
Esimerkkinä hän viittaa Tara Westoverin muistelmateokseen Educated, joka on idaholaisten selviytyjien tytär, jotka eivät koskaan lähettäneet lapsiaan kouluun. Vaikka Westover oppi lukemaan, hän kirjoittaa, ettei hän saanut muuta muodollista koulutusta kotona, vaan vietti sen sijaan teini-ikänsä työskentelemällä isänsä romuliikkeessä, jossa vakavat loukkaantumiset olivat yleisiä, ja kärsi vanhemman veljen pahoinpitelystä. Bartholet ei pidä kirjaa yksittäistapauksena perheestä, joka lipsahti läpi sormien: ”Tällaista voi tapahtua suurimmassa osassa maata voimassa olevassa järjestelmässä.”
Arizonan Law Review -lehdessä hiljattain julkaistussa artikkelissa hän toteaa, että vanhemmat valitsevat kotiopetuksen monista eri syistä. Jotkut pitävät paikallisia kouluja puutteellisina tai haluavat suojella lastaan kiusaamiselta. Toiset tekevät sen antaakseen lapsilleen mahdollisuuden harrastaa urheilua tai muita aktiviteetteja korkealla tasolla. Kotiopettajien keskuudessa tehdyt tutkimukset osoittavat kuitenkin, että suurin osa tällaisista perheistä (joidenkin arvioiden mukaan jopa 90 prosenttia) on konservatiivisen kristillisen vakaumuksen ohjaamia ja pyrkii irrottamaan lapsensa valtakulttuurista. Bartholet toteaa, että jotkut näistä vanhemmista ovat ”äärimmäisiä uskonnollisia ideologeja”, jotka kyseenalaistavat tieteen ja edistävät naisten alistumista ja valkoisen ylivaltaa.
Lasten pitäisi ”kasvaa alttiina… demokraattisille arvoille, ajatuksille syrjimättömyydestä ja toisten ihmisten näkemysten suvaitsemisesta.”
Hän pitää uhkana Yhdysvaltain demokratialle sitä, että ei ole säännöksiä, joilla varmistetaan, että kotiopetuksessa olevat lapset saavat mielekästä opetusta, joka vastaa julkisissa kouluissa vaadittavaa opetusta. ”Tämän maan oppivelvollisuuden alusta lähtien olemme ajatelleet, että hallituksella on jonkinlainen oikeus kouluttaa lapsia niin, että heistä tulee aktiivisia, tuottavia osallistujia laajemmassa yhteiskunnassa”, hän sanoo. Tähän kuuluu osittain se, että lapsille annetaan tietoa, jonka avulla he voivat lopulta hankkia työpaikan ja elättää itsensä. ”Mutta on myös tärkeää, että lapset kasvavat alttiina yhteisön arvoille, sosiaalisille arvoille, demokraattisille arvoille, ajatuksille syrjimättömyydestä ja toisten ihmisten näkemysten suvaitsemisesta”, hän sanoo ja huomauttaa, että Euroopan maissa, kuten Saksassa, kotiopetus on kokonaan kielletty ja että esimerkiksi Ranskassa vaaditaan kotikäyntejä ja vuosittaisia kokeita.
Yhdysvalloissa osavaltioiden lainsäätäjät ovat Bartholet’n mukaan epäröineet rajoittaa käytäntöä, koska Home Schooling Legal Defense Association, konservatiivinen kristillinen kotikoulun puolestapuhujaryhmä, jota hän kuvailee pieneksi, hyvin järjestäytyneeksi ja ”poliittisesti ylivoimaiseksi”. Viimeisten 30 vuoden aikana aktivistit ovat työskennelleet monien osavaltioiden kotiopetusrajoitusten purkamiseksi ja vastustaneet uusia sääntelypyrkimyksiä. ”Järjestäytynyttä poliittista oppositiota ei oikeastaan ole, joten he periaatteessa saavat tahtonsa läpi”, Bartholet sanoo. Tämän lobbauksen keskeinen periaate on, että vanhemmilla on ehdottomia oikeuksia, jotka estävät valtiota puuttumasta asiaan yrittäessään turvata lapsen oikeutta koulutukseen ja suojeluun.
Bartholet väittää, että vanhemmilla pitäisi olla ”hyvin merkittävät oikeudet kasvattaa lapsensa niiden uskomusten ja uskonnollisten vakaumusten mukaisesti, joita vanhemmilla on”. Mutta lasten velvoittaminen käymään kodin ulkopuolisia kouluja kuusi tai seitsemän tuntia päivässä ei hänen mukaansa rajoita kohtuuttomasti vanhempien vaikutusvaltaa lapsen näkemyksiin ja ajatuksiin. ”Kysymys on siitä, pitäisikö vanhemmilla mielestämme olla ympärivuorokautinen, periaatteessa autoritaarinen määräysvalta lapsiinsa nollasta 18-vuotiaaksi? Minusta se on vaarallista”, Bartholet sanoo. ”Minusta on aina vaarallista antaa vaikutusvaltaisille ihmisille määräysvalta voimattomista ja antaa vaikutusvaltaisille täydellistä valtaa.”
Hän myöntää, että joissakin tilanteissa kotiopetus voi olla perusteltua ja tehokasta. ”Epäilemättä on joitakin vanhempia, jotka ovat motivoituneita ja kykeneviä antamaan opetusta, joka on laadukkaampaa ja yhtä laajaa kuin se, mitä tapahtuu julkisessa koulussa”, hän sanoo. Bartholet kuitenkin uskoo, että jos vanhemmat haluavat luvan jättäytyä koulujen ulkopuolelle, todistustaakan, että heidän asiansa on perusteltu, pitäisi olla vanhemmilla.
”Uskon, että ylivoimainen enemmistö lainsäätäjistä ja amerikkalaisista ihmisistä, jos he katsoisivat tilannetta”, Bartholet sanoo, ”tulisivat siihen tulokseen, että jotakin pitäisi tehdä.”