Kysymys: Miksi siipikarjaa pidetään lihana lihan ja maitotuotteiden erottamista varten? Linnut eivät anna maitoa, joten et keittäisi lasta äidinmaidossaan, jos sekoittaisit kanaa ja maitotuotteita.
-Anita, Arkadelphia
Vastaus: Mmmm, kanamaitoa. Et siis ole koskaan kokeillut sitä?
Mutta ihan oikeasti. Toorassa annettujen kashrut-sääntöjen mukaan näyttäisi siltä, että linnut ja maaeläimet kuuluvat eri ruokavalioluokkiin. Maaeläimillä on oltava halkaistut sorkat ja niiden on pureskeltava sorkkaansa ollakseen kosher (3. Moos. 11:3, 5. Moos. 14:6). Toora ei luettele kriteerejä, jotka lintujen on täytettävä ollakseen koshereita, vaan antaa vain luettelon linnuista, joita ei voida hyväksyä (3. Moos. 11:13-19, 5. Moos. 14:11-18).
Ajatus lihan ja maitotuotteiden erottamisesta toisistaan juontaa juurensa kiellosta keittää vohlaa äidinmaidossaan. Vuohi on maaeläin, ja linnut kuuluvat näennäisesti aivan eri kategoriaan. Miksi siis välttää kana-cesarsalaattia?
Kävi ilmi, että kanaa ei aina pidetty juutalaisen lain mukaan lihana. Kysyin juutalaiselta ruokagurultani, juutalaisen teologisen seminaarin professori David Kraemerilta, kananlihan historiasta kashrutissa, ja hän osoitti minulle traktaatissa Hullin (8:4) olevan misnan, joka käsittelee tätä kysymystä melko perusteellisesti.
Tässä esitetään kaksi mielipidettä. Toinen on rabbi Akivan, joka esittää, että kanojen erottaminen maitotuotteista on rabbiininen kielto. Rabbi Akivan vastapuolena on rabbi Yose Ha-Galili, jolla ei ole mitään ongelmaa kanaparmesaanin kanssa.
Mishnan aikana rabbi Yosen kanta oli normi joissakin yhteisöissä. Mutta Kraemer sanoo, että hänen tietääkseen ei ole olemassa mitään jälkitalmudista mielipidettä, joka sallisi kanan ja maidon syömisen yhdessä. Kielto syödä lintuja yhdessä maidon kanssa kodifioitiin 1400-luvulla Shulhan Arukhiin (Yoreh Deah 87:3), sillä varauksella, että kielto on rabbiininen, ei peräisin Toorasta.
Kraemer uskoo, että rabbit päättivät luokitella linnut lihaksi ajan sosiologian vuoksi.
”Muinaisessa maailmassa lihaa syödään verrattain harvakseltaan, ensisijaisesti erityistilaisuuksissa”, Kraemer kertoi minulle. ”Yleisemmissä erityistilaisuuksissa, kuten sapattina, ’pienempi’ liha olisi ollut yleisintä, ja se oli tyypillisesti kanaa. Niinpä ihmiset yksinkertaisesti ajattelivat kanaa lihana ja puhuivat siitä. Koska ihmiset ajattelivat näin, rabbit luokittelivat sen näin.”
Tämä on klassinen tapaus ”Jos se näyttää vuohelta ja maistuu vuohelta, se on vuohi” – vaikka itse asiassa se on kana tai ankka.
Hyviä uutisia: nuo soijakanasuikaleet, joita nykyään myydään, maistuvat hemmetin läheltä aitoa lihaa. Älä vain kerro rabbi Akivalle.