EcologyEdit
Laiduntamisesta aiheutuu useita ekologisia vaikutuksia, jotka voivat olla joko myönteisiä tai kielteisiä. Laiduntamisen kielteisiä vaikutuksia voivat olla muun muassa ylilaiduntaminen, maaperän eroosion lisääntyminen, tiivistyminen ja heikentyminen, metsäkato, biologisen monimuotoisuuden väheneminen ja valumavesien aiheuttamat haitalliset vaikutukset veden laatuun. Joskus laiduntajilla voi olla suotuisia ympäristövaikutuksia, kuten maaperän parantaminen ravinteiden uudelleenjakautumisen ja maaperän ilmastoinnin avulla sekä tulipalojen hallitseminen ja biologisen monimuotoisuuden lisääminen poistamalla biomassaa, hillitsemällä pensaiden kasvua ja levittämällä siemeniä. Joillakin luontotyypeillä laiduntaminen sopivalla tasolla voi olla tehokas keino palauttaa tai ylläpitää alkuperäistä ruoho- ja heinäkasvien monimuotoisuutta laidunmailla, jotka ovat häiriintyneet liikalaiduntamisen, laiduntamisen puutteen (esimerkiksi luonnonvaraisten laiduneläinten poistamisen) tai muun ihmisen aiheuttaman häiriön vuoksi. Luonnonsuojelulaiduntaminen on laiduntajien käyttöä tällaisten elinympäristöjen hoidossa, usein kotieläinten luonnonvaraisten sukulaisten tai muiden nykyisin puuttuvien tai sukupuuttoon kuolleiden lajien ekologisten vaikutusten jäljittelemiseksi.
Laiduntajien virtsa ja ulosteet ”kierrättävät typpeä, fosforia, kaliumia ja muita kasviravinteita ja palauttavat ne maaperään”. Laiduntaminen voi vähentää karikkeen (orgaanisen aineksen) kertymistä tiettyinä vuodenaikoina ja tietyillä alueilla, mutta se voi myös lisätä sitä, mikä voi auttaa torjumaan maaperän eroosiota. Tämä toimii ravinnoksi hyönteisille ja maaperässä eläville organismeille. Nämä organismit ”auttavat hiilen sitomisessa ja veden suodattamisessa”.
Kun ruohoa laidunnetaan, kuollut ruoho ja karike vähenevät, mikä on eduksi linnuille, kuten vesilinnuille. Laiduntaminen voi lisätä luonnon monimuotoisuutta. Ilman laiduntamista kasvaa paljon samoja ruohoja, esimerkiksi bromea ja siniheinää, jolloin syntyy monokulttuuri. Pohjois-Amerikan korkeakasvuisten preerioiden ekosysteemejä säätelee suurelta osin typen saatavuus, jota puolestaan säätelee tulipalojen ja suurten kasvinsyöjien laiduntamisen välinen vuorovaikutus. Keväiset tulipalot edistävät tiettyjen ruohojen kasvua, ja kasvinsyöjät laiduntavat mieluiten näitä ruohoja, mikä luo tasapainojärjestelmän ja mahdollistaa suuremman kasvien biologisen monimuotoisuuden. Euroopassa nummet ovat kulttuurimaisemia, joiden ylläpitäminen edellyttää karjan, lampaiden tai muiden laiduntajien laiduntamista.
ConservationEdit
Elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO:n (Food and Agriculture Organization, FAO) raportin Livestock’s Long Shadow (Karjankasvatuksen pitkä varjo) kirjoittaja totesi eräässä haastattelussa seuraavaa:
Laiduntaminen vallitsee 26 prosentilla maapallomme maapinta-alasta (…) rehuviljelmien tuottaminen vaatii noin kolmanneksen kaikesta viljelyskelpoisesta maa-alasta… Karjan laidunmaiden laajentaminen on myös johtava syy metsien häviämiseen erityisesti Latinalaisessa Amerikassa … Pelkästään Amazonin vesistöalueella noin 70 prosenttia aiemmin metsämaasta käytetään laidunmaana, ja rehuviljelykasvit peittävät suuren osan jäljelle jäävästä maasta.
Suuri osa laidunmaasta on syntynyt muiden elinympäristöjen, kuten metsien tai kosteikkojen, raivaamisen tai kuivattamisen tuloksena.
Biologisen monimuotoisuuden keskuksen (Center for Biological Diversity) lausunnon mukaan karjan laajamittaisella laiduntamisella USA:n lounaisosan kuivilla mailla on monia kielteisiä vaikutuksia sikäläiseen biologiseen monimuotoisuuteen.
Karja tuhoaa alkuperäistä kasvillisuutta, vahingoittaa maaperää ja purojen rantoja sekä saastuttaa vesistöjä ulosteilla. Vuosikymmeniä kestäneen karjan laiduntamisen jälkeen aikoinaan vehreät purot ja rantametsät ovat muuttuneet tasaisiksi, kuiviksi joutomaiksi; aikoinaan rikas pintamaa on muuttunut pölyksi, mikä on aiheuttanut maaperän eroosiota, purojen sedimentoitumista ja joidenkin vesiluontotyyppien täydellistä häviämistä
Karjan laiduntaminen on Lounais-Yhdysvaltojen kaltaisissa kuivissa ilmasto-olosuhteissa heikentänyt vakavasti ranta-alueita, jokien tai purojen viereistä kosteikkoa. Ympäristönsuojeluvirasto toteaa, että maataloudella on suurempi vaikutus purojen ja jokien saastumiseen kuin millään muulla epäpistekuormituslähteellä. Ranta-alueiden epäasianmukainen laiduntaminen voi edistää ranta-alueiden pilaantumista muista kuin pistekuormituslähteistä. Kuivien ja puolikuivien ympäristöjen rantavyöhykkeitä on kutsuttu biologisen monimuotoisuuden kriisipesäkkeiksi. Vesi, suurempi biomassa, suotuisa mikroilmasto ja säännölliset tulvat luovat yhdessä suuremman biologisen monimuotoisuuden kuin ympäröivillä ylänköalueilla. Vuonna 1990 Arizonan osavaltion puisto-osaston mukaan yli 90 prosenttia Arizonan ja New Mexicon alkuperäisistä rantavyöhykkeistä oli hävinnyt. Hallituksen tilintarkastusviraston vuonna 1988 laatimassa raportissa arvioitiin, että 90 prosenttia Coloradossa sijaitsevan Bureau of Land Managementin hallinnoimasta 5 300 mailin pituisesta rantavyöhykkeestä oli epätyydyttävässä kunnossa, samoin kuin 80 prosenttia Idahon rantavyöhykkeistä, ja päädyttiin siihen, että ”huonosti hoidettu karjan laiduntaminen on tärkein syy rantavyöhykkeiden elinympäristön heikentymiseen liittovaltion laidunmailla.”
FAO:n vuonna 2013 laatimassa raportissa arvioitiin, että karja oli vastuussa 14,5 prosentista ihmisen aiheuttamista kasvihuonekaasujen päästöistä. Laiduntaminen on yleistä Uudessa-Seelannissa; vuonna 2004 maataloudesta peräisin olevan metaanin ja dityppioksidin osuus oli hieman alle puolet Uuden-Seelannin kasvihuonekaasupäästöistä, joista suurin osa on peräisin karjankasvatuksesta. Yhdysvaltojen ympäristönsuojeluviraston vuonna 2008 julkaiseman päästöjä koskevan raportin mukaan maatalous aiheutti 6 prosenttia Yhdysvaltojen kasvihuonekaasujen kokonaispäästöistä vuonna 2006. Tähän sisältyivät riisin tuotanto, kotieläinten suolistokäyminen, karjanlannan käsittely ja maatalousmaan hoito, mutta siitä jätettiin pois joitakin asioita, jotka saattavat johtua maataloudesta. Tutkimuksissa, joissa verrattiin laitumella laiduntavan karjan ja rehulaitosten karjan metaanipäästöjä, todettiin, että ruoholla ruokittu karja tuottaa paljon enemmän metaania kuin viljalla ruokittu karja. Eräässä Journal of Animal Science -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin neljä kertaa enemmän ja todettiin seuraavaa: ”nämä mittaukset dokumentoivat selvästi suuremman CH4-tuotannon naudoilla, jotka saavat heikkolaatuista, runsaskuituista ruokavaliota, kuin naudoilla, jotka saavat runsasviljaista ruokavaliota.”