Alai

Lue seuraavat lauseet ja valitse vaihtoehto, joka korjaa alleviivatut kohdat. Jos lauseiden kohdat ovat oikein kirjoitettuina, valitse vaihtoehto A.

1. Jos kirjat on luetteloitu viime viikolla, miksi niitä ei ole laitettu hyllyyn?

1. on luetteloitu
2. olisi luetteloitu
3. olis luetteloitu
4. oli luetteloitu
5. luetteloitiin
6. oli luetteloitu
7. oli luetteloitu

2. Jessica Mitford kirjoitti The American Way of Death (Kuoleman amerikkalainen tapa), bestsellerin, joka johti lopulta hautaustoimialan viralliseen tutkimukseen.

1. joka johti lopulta
2. joka oli johtanut lopulta
3. joka oli johtanut lopulta
4. joka johti lopulta
5. joka johti lopulta

3. Sabotaasi tuli ranskankielisestä sanasta saboter, joka tarkoittaa ”puukengillä (sabot) räpläämistä.”

1. joka tarkoittaa
2. joka tarkoittaa
3. joka tarkoittaa
4. joka tarkoittaa
5. joka tarkoittaa

4. Kun opiskelet tehtävää, on viisasta lukea se ensin nopeasti läpi, sitten nähdä tärkeimmät kohdat ja lopuksi hahmotella aineisto.

1. ensimmäiseksi, sitten
2. ensimmäiseksi: sitten
3. ensimmäiseksi- sitten
4. ensimmäiseksi- sitten
5. ensimmäiseksi, sitten
6. ensimmäiseksi- sitten

5. Tidy City -kilpailun tuomariksi valitsimme epäkiinnostuneen osapuolen.

1. valittiin epäkiinnostunut osapuoli.
2. valittiin kiinnostunut osapuoli!
3. valitsi epäkiinnostuneen osapuolen.
4. ovat valitsemassa epäkiinnostunutta osapuolta.
5. valitsi epäkiinnostuneen osapuolen.

6. Linda päättää, että heidän on parasta häipyä ennen kuin tappajat löytävät heidät.

1. parempi häipyä
2. parempi lähteä
3. pitäisi kiirehtiä ja häipyä
4. pitäisi kiirehtiä ja lähteä
5. parempi lähteä

7. Ihastuin Brutuksen hahmoon.

1. kaivoi
2. ajatteli
3. ajatteli
4. ihaili
5. katsoi

8. Olipa kerran pieni henkilö nimeltä Punahilkka, joka aloitti suunnitelmat ruoan valmistamisesta, toimittamisesta ja kuljettamisesta isoäidilleen.

1. ja elintarvikkeiden kuljettamista isoäidilleen.
2. ja kuljettaa elintarvikkeita isoäidilleen.
3. ja ruokatarvikkeiden kuljetus isoäidilleen.
4. ja ruokatarvikkeiden kuljetus isoäidilleen.
5. ja, ruokatarvikkeiden kuljetus hänen isoäidilleen.

9. Tarinan tapahtumapaikka vaikuttaa tarinan juoneen.

1. vaikuttaa tarinan juoneen.
2. vaikuttaa tarinan juoneen.
3. vaikuttaa tarinan juoneen.
4. vaikuttaa tarinan juoneen.
5. vaikuttaa tarinan juoneen.

10. Arktiset puut ovat pusikoituneempia kuin puut leudommassa ilmastossa.

1. pusikoituneempia kuin puut
2. pusikoituneempia kuin puut
3. pusikoituneempia kuin puut
4. pusikoituneempia kuin puut
5. pusikoituneempia kuin puut

11. Quebec kohoaa upealla tavalla Pyhän Laurentiuksen joen yläpuolelle.

1. kohoaa upealla tavalla yläpuolelle
2. kohoaa upealla tavalla, tavalla yläpuolelle
3. kohoaa upealla tavalla yläpuolelle
4. kohoaa upeasti yläpuolelle
5. kohoaa upeasti yläpuolelle

12. Joku antaa koululle gerbiilejä joka vuosi.

1. Joku antaa koululle gerbiilejä
2. Joku antaa koululle gerbiilejä
3. Joku antaa koululle gerbiilejä
4. Joku antaa koululle gerbiilejä
5. On joku henkilö, joka antaa koululle gerbiilejä
6. Joku antoi gerbiilejä

13. Siirtomaa-aikana kouluhuone näytti melko tyhjältä.

1. siirtomaa-aikana kouluhuone näytti
2. siirtomaa-aikana kouluhuone näytti
3. siirtomaa-aikana kouluhuone näytti
4. siirtomaa-aikana kouluhuone näytti
5. siirtomaa-aikana kouluhuone näytti

14. Heliumilla täytetty ilmapallo nousi ilmaan.

1. nousi ilmaan.
2. oli nousemassa ilmaan.
3. oli ilmassa.
4. nousi ilmaan.
5. nousi ilmaan.

15. Jos minulla olisi ollut osoite, olisin itse toimittanut paketin.

1. on ollut osoite,
2. on ollut osoite;
3. on ollut osoite-
4. on ollut osoite;
5. on ollut osoite,

16. Tiesitkö, että nämä hanskat ovat lojuneet lipaston päällä koko viikon?

1. on lojunut
2. on lojunut
3. olisi lojunut
4. on lojunut
5. on lojunut
6. on lojunut

17. Jos olisin tiennyt joukkueen koe-esiintymisistä, olisin ilmoittautunut niihin.

1. on tiennyt
2. olisin tiennyt
3. olisin tiennyt
4. olisin voinut tietää
5. on kuullut
6. olisin voinut kuulla

18. Jos hän olisi tarkistanut ensimmäisen luonnoksensa, hän olisi saanut paremman arvosanan.

1. olisi tarkistanut
2. on tarkistanut
3. olisi tarkistanut
4. voisi tarkistanut
5. olisi tarkistanut
6. on tarkistanut

19. Valarie väittää, että kissat olivat parhaita lemmikkejä.

1. tekivät parhaita lemmikkejä.
2. voi olla parhaita lemmikkejä.
3. ovat parhaita lemmikkejä.
4. tehdä parhaista lemmikeistä.
5. tekevät parhaita lemmikkejä.

20. Ensi kuuhun mennessä neiti Jonesista tulee Tallahasseen pormestari kahdeksi vuodeksi.

1. tulee olemaan Tallahasseen pormestari
2. tulee olemaan Tallahasseen pormestari
3. tulee olemaan Tallahasseen pormestari
4. tulee olemaan Tallahasseen pormestari
5. voi olla Tallahasseen pormestari

Vastaukset ja selitykset

1. D

”Viime viikolla” sanelee yksinkertaisen menneen ajan ”olivat”. Perfektin preesens ”ovat olleet” (A) viittaa jonkin menneisyydessä jo suoritetun asian tilaan nyt – esim. ”on luetteloitu viime viikosta lähtien”. Konjunktiivin preesensin perfektiä ”olisi ollut” (B) ei koskaan käytetä konditionaalilausekkeessa/-lauseessa, ainoastaan sen täydennyksenä (”Jos…, niin he olisivat…”). Yksikön ”oli” (C) on eri mieltä monikon ”kirjat” kanssa. Past perfect ”had been” (E) edellyttäisi ”why hadn’t they hadn’t been…/weren’t they…?” sopiakseen yhteen.

2. C

Epäsuoran objektin kanssa transitiiviverbin ja preposition tulisi muodostaa yksikkö, eli ”johti” tässä, kuten ”ottaa”, ”antaa” jne. ilman, että modifioiva adverbi ”lopulta” katkaisee sen. ”Kuka” (E) koskee vain ihmisiä, ei elottomia esineitä, kuten kirjoja.

3. A

Tässä kohdassa ”tarkoittaa” ja ”to” väliin ei pitäisi laittaa välimerkkejä. Näin ollen pilkku tai katkoviiva (D) on virheellinen. Ei-rajoittava relatiivilauseke esittelee lisätietoa, mikä edellyttää pilkkua ja ”mikä” – ei ”että” . ”That” käytetään ilman pilkkua ja vain restriktiivisen relatiivilausekkeen kanssa, eli sellaisen, joka on välttämätön sen substantiivin merkityksen ymmärtämiseksi, jota se modifioi.

4. D

”Then” on tässä yhteydessä aikaa tai järjestystä ilmaiseva adverbi. ”Kuin” on vertailua osoittava konjunktio, esim. ”Hän on pidempi kuin minä” tai ”Lähdemme mieluummin nyt kuin myöhemmin”. Kun luetellaan kolme peräkkäistä vaihetta, kuten tässä lauseessa, pilkku ensimmäisen ja toisen vaiheen jälkeen on oikea välimerkki; kaksoispiste (B) tai väliviiva on väärä.

5. C

Oikein sanavalinta tähän lauseeseen on ”välinpitämätön”, mikä tarkoittaa, ettei ole henkilökohtaisesti osallisena tai sijoitettuna ja (oletettavasti) puolueeton. ”Välinpitämätön” tarkoittaa kirjaimellisesti ei-kiinnostunutta, ts. välinpitämätöntä tai välinpitämätöntä. Tässä yhteydessä he eivät valitsisi ”kiinnostunutta” osapuolta tuomariksi kilpailuun, ja huutomerkki (B) on sopimaton välimerkki. ”An” (E) on virheellinen konsonantin edellä.

6. B

”Scram” on slangisana, joka tarkoittaa ”lähteä”, hyväksyttävämpi valinta kirjoitettaessa (lukuun ottamatta Mark Twainin kaltaista tarkoituksellista slangia, jota käytetään dialogissa, kertomuksessa jne.) ”Could” (D) tarkoittaa, että he voivat lähteä, kun taas ”had better” ja ”should” tarkoittaa, että heidän pitäisi lähteä. ”Häipyä” (E), samoin kuin ”häipyä”, on vähemmän hyväksyttävä kuin ”lähteä.”

7. D

”Ihaili” on hyväksyttävä sana kirjoitettaessa halutun merkityksen kannalta, kun taas ”kaivoi” (A) on slangia. ”Ajatteli” (B), ”ajatteli” (C) ja ”tuijotti” (E) eivät välitä lainkaan samaa merkitystä.

8. D

Kun sitä käytetään substantiivina eikä nimenä (proper noun), ”isoäiti” ei kirjoiteta isolla. Kummallakin tavalla käytettynä se on silti yksi sana, ei kaksi (E); sama pätee ”elintarvikkeisiin” (B).

9. D

Vaikuttaa tarkoittaa vaikuttaa. Tämä merkitys ja siten tämä kirjoitusasu pätevät tässä. Vaikuttaa tarkoittaa aiheuttaa, käynnistää, luoda, toteuttaa tai toteuttaa. ”Tarinat” (B) on monikko, ei omistusmuoto. ”Vaikuttaa” (C) kuuluu monikossa, ei yksikössä, olevaan subjektiin. ”Juonet” (E) on monikossa, ei yksikössä.

10. E

Kahta asiaa verrattaessa käytetään komparatiivia ”-er” eikä superlatiivia ”-est”, jota käytetään vain silloin, kun verrataan useampaa kuin kahta asiaa. Vertauskomparatiivin kanssa käytetään adverbiä ”kuin”, ei konjunktiota ”sitten” (B), joka ilmaisee ajallista järjestystä (esim. ”ja sitten…”), syytä ja seurausta (esim. ”Jos…,sitten…”). Lisäys ”ovat” (D) on tarpeeton.

11. C

Adverbin ”upeasti” modifioi verbiä ”nousee”, ja se lukee asianmukaisemmin ja ytimekkäämmin kuin lause ”upealla tavalla”. ”Paljon ylempänä” on lattea eikä ilmaise aiottua merkitystä. Jos se tarkoittaisi, ”far above” olisi oikeampi. Passiivimuoto ”nousee” (E) viittaa tässä lauseessa eri merkitykseen (ts. asetetaan korkeammalle) kuin aktiivimuoto ”nousee” (ts. ilmestyy).

12. A

”Joku” on yksi sana, ei kaksi . ”On olemassa joku, joka” (D) eroaa semanttisesti ja kieliopillisesti, eli on olemassa joku, joka antaa koulun gerbiilejä, eikä joku, joka antaa koulun gerbiilejä; myös ”joka” on parempi kuin ”että”, kun viitataan ihmisiin. Merkitys muuttuu menneen aikamuodon ”antoi” (E) avulla; ts. joku/jotkut antoi koulun gerbiilejä joka vuosi, mutta ei enää anna, vs. joku antaa edelleen koulun gerbiilejä joka vuosi.

13. B

”Kouluhuone” on yksi sana, ei kaksi . Puolipiste erottaa itsenäiset lausekkeet tai lausekkeet, jotka sisältävät sisäisiä pilkkuja, mutta on virheellinen lauseen ja lausekkeen välissä . Pilkkua, ei ajatusviivaa (E), käytetään johdantolauseen ja sen modifioiman itsenäisen lausekkeen välissä.

14. D

Oikea prepositio liikkumista tai sijoittumista ilmaisevien verbien kanssa on ”into”, ei ”in” , mikä on yleinen virhe. Asetamme jotain astiaan, emme siihen; asiat liikkuvat ilmaan, eivät siihen. ”In” tarkoittaa sitä, että jokin on jo siellä, eikä sitä, että se liikkuu/siirtyy sinne.

15. E

Koska koko tämä konditionaali-subjunktiivilauseen rakenne on menneisyydessä, oikea konditionaalimuoto on menneen perfekti ”Jos minulla olisi ollut” eikä preesensin perfekti ”jos minulla olisi ollut” preesensin perfektin subjunktiivin ”minulla olisi ollut” kanssa. Oikea välimerkki konditionaalin ”jos” ja subjunktiivin ”olisi” osien välillä on aina pilkku, ei koskaan puolipiste tai viiva (C).

16. E

Intransitiivin preesensin preesens ”makaamaan” on ”makaamaan”, ei ”makaamaan” (A), ”makaamaan” (B) tai ”makaamaan” (D), joista kaksi jälkimmäistä ovat vain transitiivisia, esim. ”Hän on makaillut hansikkaat lipaston päällä joka päivä” tai ”Näin, että hän oli makaillut hansikkaat lipaston päällä”. Konditionaali ”makaisi” (C) on kieliopillisesti vain konditionaalin kanssa, esim. ”…makaisi lipaston päällä koko viikon, ellet siirrä niitä”, joka myös välittää eri merkityksen.

17. A

Menneisyyteen sijoittuvissa konditionaali-subjunktiivi (”Jos…sitten”) -konstruktioissa käytetään konditionaalin kohdalla menneen perfektiä (”Jos olisin tiennyt”) ja subjunktiivin kohdalla nykyhetken perfektiä (”Olisin ilmoittautunut”), koska ”jos” tulee aikaisemmin ja ”sitten” myöhemmin. Myös konjunktiivin ”would”/”could” lisääminen konditionaaliin (B) on väärin. Preposition ”of” korvaaminen apuverbillä ”have” (C) on aina väärin. ”Had been/could have been told” eroaa merkitykseltään sanasta ”had known.”

18. B

Konditionaali-subjunktiivikonstruktioissa älä koskaan lisää subjunktiivista apuverbiä (olisi/voi/voi olla/voi olla) konditionaalin (Jos) puoleen ; sitä käytetään vain subjunktiivin puoleen. Ei ole koskaan oikein korvata apuverbiä ”have” prepositiolla ”of” .

19. E

Yhtyäkseen preesensin predikatiiviin ”väittää”, riippuvuuslauseen on oltava myös preesensissä ”tehdä”, ei ”tehty” (A). ”Voisi olla” (B) ja ”ovat” (C) muuttavat lauseen merkitystä. ”Make of” (D) ei ole kelvollinen rakenne tässä lauserakenteessa, siinä ei ole mitään järkeä eikä se tarkoita mitään.

20. D

”Ensi kuuhun mennessä” käytettynä yhdessä ”kahden vuoden ajan” viittaa johonkin, joka valmistuu tulevaisuudessa, joten futuurin perfekti ”on ollut” on oikea aikamuoto. ”Tulee olemaan” tarkoittaa, että hän on pormestari kahden vuoden ajan, joka alkaa tulevaisuudessa. Lisäksi ”pormestari” on kirjoitettu väärin isolla alkukirjaimella: sitä ei käytetä tässä tittelinä/nimenä (kuten ”pormestari Jones”). ”Could have been” (E) muuttaa merkityksen.