K: Eikö lisääntymiskloonaus olisi hyväksyttävä vaihtoehto ihmisille, jotka eivät muuten pysty saamaan biologisesti sukua olevia lapsia?
A: Ei. Muilla eläimillä tehdyistä kloonausyrityksistä saadut todisteet osoittavat, että lisääntymiskloonaus ihmisillä olisi aivan liian riskialtista. Lisäksi niiden ihmisten määrä, joille kloonaus on ainoa tapa saada biologisesti sukua olevia lapsia, on todella hyvin pieni. Lähes kaikilla pariskunnilla tai henkilöillä, joilla on hedelmällisyysongelmia, on muita toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja lasten saamiseksi, kuten koeputkihedelmöitys, siittiöiden tai munasolujen luovuttaminen tai adoptio. Vaikka kloonaus olisikin turvallista, siihen liittyvät sosiaaliset riskit tekisivät siitä perusteettoman vaihtoehdon.
K: Entä homo- ja lesboparit, jotka haluavat lapsen, joka on heille geneettisesti sukua?
V: Kloonauksen tuloksena syntyisi lapsi, joka on geneettisesti ”sukua” yhdelle yksilölle pariskunnasta, mutta historiassa ennennäkemättömällä tavalla. Miesparien tapauksessa tarvittaisiin edelleen luovuttajamunasolu ja ”sijaisäiti”, joka kantaisi sikiön raskaaksi. Jos kloonauksesta tulisi joskus turvallista, lesbot voisivat teoriassa saada lapsen ilman miehen myötävaikutusta, mutta kaikki kokeet tämän testaamiseksi olisivat väistämättä riskialttiita ja epäeettisiä.
K: Eikö kuolleen lapsen vanhempien pitäisi voida kloonata tämä lapsi keinona korvata menetyksensä?
A: Ei. Läpi historian lapsensa menettäneet vanhemmat ovat surreet ja hakeneet lohdutusta perheeltä ja yhteisöltä, ja prosessin aikana he ovat ratkaisseet menetyksensä tunteen. Ajatus siitä, että kuollut lapsi voidaan ”korvata” kloonillaan, loukkaa menetettyä lasta, lapsia yleensä ja ihmisarvoa.
Q: Eikö lisääntymiskloonauksen käyttömahdollisuus olisi ”lisääntymisoikeus?”
A: Ei. Oikeus päättää, hankitaanko lapsi ja milloin se hankitaan, on aivan eri asia kuin oikeus määritellä lapsen geneettinen perimä tai hankkia lapsi millä tahansa keinolla. ”Oikeus kloonata” olisi vaarallinen vääristymä lisääntymisvalinnassa.
K: Miksi meidän pitäisi välittää ihmisen lisääntymiskloonauksesta, jos sitä ei odoteta käytettävän laajalti?
A: Kaikki pyrkimykset kloonatun ihmisen luomiseksi olisivat ihmiskokeita, joita ei voida hyväksyä. Jos lisääntymiskloonauksesta joskus tulisi teknisesti menestyksekäs ja hyväksytty käytäntö, olisi paljon vaikeampaa estää ihmisen geenitekniikan muita haitallisia sovelluksia.
Q: Eikö ihmisen lisääntymiskloonaus ole väistämätöntä?
A: Ei lainkaan. Demokraattisessa yhteiskunnassa ihmisillä on valta sopia säännöistä, joiden mukaan he haluavat elää. Monet kansakunnat ovat jo kieltäneet lisääntymiskloonauksen. Ei ole mitään syytä, etteivätkö Yhdysvallat ja muu maailma voisi tehdä samoin.
K: Eikö ihmisen lisääntymiskloonaus ole jo nyt lainvastaista?
V: Ihmisen lisääntymiskloonauksen vastaisia lakeja on hyväksytty kymmenissä maissa, mutta ei kaikissa maissa, joissa on kehittynyt biotekniikkateollisuus. Vaikka esimerkiksi lisääntymiskloonaus on kielletty lähes tusinassa Yhdysvaltojen osavaltiossa, kansallisella tasolla tällaisia lakeja ei ole. Siksi se on kiellettävä kansainvälisellä tasolla sekä kaikissa yksittäisissä maissa.
K: Mitä eroa on ”lisääntymistarkoituksessa tapahtuvalla” kloonauksella ja ”tutkimuskloonauksella”, ja miksi se on merkittävää?
V: Katso keskustelu tutkimuskloonauksesta. Monet tutkimuskloonausta kannattavat vastustavat lisääntymiskloonausta.
Viimeisin muokattu 10. maaliskuuta 2010
.