Luulen, että useimmat optiokauppiaat, erityisesti uudet, olettaisivat, että long-call-strategia tuottaisi paremmin kuin pitkä positio kohde-etuutena olevassa osakkeessa ja että short-putit olisivat tappiollinen strategia tai ainakin erittäin epävakaa. Tuore raportti kuitenkin kyseenalaistaa nämä käsitykset.
Puhelujen ostaminen on rajoitetun riskin strategia, jolla on potentiaalisesti rajattomat voitot, ainakin paperilla. Saat altistumisen nousulle ja rajoitetun laskun, mutta maksat preemiota tästä epäsymmetrisestä voitosta.
Toisaalta myyntiä pidetään erittäin riskialttiina , koska saatat joutua ostamaan osakkeita selvästi todellista markkinahintaa korkeammalla hinnalla suuren laskun yhteydessä. Se on strategia, joka on johtanut joidenkin hyvin suurten nimien tuhoon .
Mutta 93 miljardin dollarin varallisuutta hallinnoivan yrityksen GMO:n tuoreessa raportissa testattiin tällaisia strategioita. Vaikka pääpaino oli tarkastella matalan betan osakkeiden suhteellista suorituskykyä verrattuna korkean betan osakkeisiin, se teki sen vertailemalla puhelujen ostamista ja myyntiä myyntiä.
Soittojen ostostrategiat alisuoriutuivat merkittävästi markkinoiden omistamisesta. On selvää, että mitä lyhyempi optioiden juoksuaika on, sitä enemmän time decay vaikuttaa positioihin. Siksi kuukauden pituiset puhelut pärjäävät huonoimmin.
Tässä on enemmän järkeä, kun ajattelemme vastaavaa positiota. Pitkä osto on pohjimmiltaan sama kuin pitkä osake plus pitkä myynti . Tässä yhteydessä on helppo ymmärtää salkun put-”vakuutuksen” suorituskykyä heikentävä vaikutus. (Se on myös argumentti monimutkaisempien suojausstrategioiden puolesta, vaikka jotkut käyttävät sitä argumenttina suojausta vastaan lainkaan.)
Olet siis pohjimmiltaan maksamassa hintaa epäsymmetrisestä hyödystä – ja tiedot viittaavat siihen, että maksat liikaa.
Kääntäen put-myyntistrategia tuottaa huomattavasti paremmin kuin markkinat. Ja se tekee sen vähentämällä volatiliteettia valtavasti – noin 30 prosenttia – paljon pienemmällä enimmäisnostolla. Hetkinen, sanotko, entä ne tyypit, jotka menivät konkurssiin myymällä putteja?
Noh, 10 prosentin keskimääräinen vuosituotto ei oikeuta ” 2 ja 20 ” hedge-rahastojen palkkioita (mikä jättäisi sinulle noin 6 prosentin tuoton, riippuen matematiikasta). Joten institutionaaliset kauppiaat, jotka ottavat näitä positioita, tekevät sen yleensä vipuvaikutuksella – ja joskus paljonkin.
Put-myynnin perusidea on, että sinulle maksetaan preemio siitä, että otat markkinoiden laskuriskin. Sitä kutsutaan ”koveraksi” strategiaksi, koska siinä on rajallinen nousu ja kasvava altistuminen laskulle, ja siinä on periaatteessa kaikki markkinoiden riski (miinus preemio).
Matalampi volatiliteetti johtuu osittain siitä, että ei osallistuta nousuun. Ja pienempi downside liittyy suurempiin preemioihin, jotka tulevat markkinastressin aikana. Lähiajan optioilla on suurempi aikakato ja ne maksavat eniten, koska niissä on vähiten preemiotyynyä ja siten eniten riskiä. (Katso Koulutus-osiomme)
Put-myynnillä voi siis olla paikkansa hajautetussa optiosalkussa. Sen kanssa on toki oltava varovainen, mutta sinulle voidaan maksaa siitä, että otat riskejä, joita muut eivät halua. Kysy vaikka Warren Buffettilta, joka on kiistatta maailman suurin yksittäinen put-myyjä.
(Versio tästä artikkelista ilmestyi optionMONSTERin What’s the Trade? -uutiskirjeessä 30. marraskuuta)
Lisää optionMONSTERista

  • Affymax nousee FDA:n suosituksesta

  • Markkinat pidättelevät henkeä Euroopan suhteen

  • Audiocast: Rahoitusyhtiöt pönkittävät markkinoita

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.