Joulun lähtölaskennan kunniaksi Racing Post lahjoittaa joka päivä yhden maksullisen sisällön ilmaiseksi. Tässä viikoittaisessa kolumnissaan Tom Kerr tutkii toisinaan hämmentävää menetelmää, jota kilpaurheilussa käytetään maalimatkojen määrittämiseen
Kerron mukaan kilpaurheilun terminologia on keskivertomiehelle tai -naiselle vierasta: kaikki furlongit ja maidensit ja bumpersit ovat asioita, jotka merkitsevät useimmille ihmisille yhtä paljon kuin hogsheads ja firkinsit. Mutta ainakin yksi termi on riittävän suoraviivainen: pituus, kuten hevosen pituus.
Siten mittaamme lajiamme, arvioimme maalimarginaaleja, muodon arvoa ja – viime kädessä – paremmuutta. Kun siis sanomme, että Bristol De Mai voitti Betfair Chase -kilpailun 57 pituudella, voimme todeta, että se voitti Grade 1 -kilpailun pisimmällä matkalla, jonka yksikään hevonen on voittanut vuosisadan vaihteen jälkeen.
Pituus on hieno ja yksinkertainen termi, jossa on samanaikaisesti anakronistisen kilpaurheiluslangin kaunopuheinen sävy ja joka on samalla jokseenkin kaikkien ymmärrettävissä. Silti – ja pahoittelut niille, jotka jo tietävät, mitä aion sanoa – kuten niin monien kilpaurheilun osa-alueiden kohdalla, se ei ole niin yksinkertaista kuin miltä se päällisin puolin näyttää.
Kun Bristol De Mai voitti Betfair Chasen, tuomari ei laskenut voittomarginaalia mittaamalla etäisyyttä jollakin naurettavalla laajakulmakameralla otetulla kuvalla – siinä ei olisi mitään järkeä, koska voittomarginaalin on heijastettava sitä, milloin kakkoseksi tullut Cue Card oikeasti ohitti tolpan, ei sitä, missä se oli Bristol De Main voittaessa.
Voittomarginaali 57 pituutta laskettiin siis mittaamalla aika, joka Cue Cardilta kului kakkosena tolpan ylittämiseen, ja ajamalla tämä aika sitten läpi kaavan, joka tunnetaan nimellä pituus/sekunti-asteikko. Tämä on pituuden pikku salaisuus – koppi niille kilpaurheilun aloittelijoille, jotka luulevat, että tämä on yksi termi, jonka he ymmärtävät. Pituus ei oikeastaan ole etäisyyden yksikkö. Se on ajan yksikkö, joka on naamioitu etäisyydeksi. Ja mitä enemmän tätä systeemiä tarkastelee, sitä vähemmän siinä on järkeä.
Miten se toimii
Selittääksemme miksi, tarkastellaanpa laskelmia, jotka tukevat Bristol De Main 57 pituuden voittomatkaa. Pituus-per-sekunti-asteikko ei ole yksiselitteinen: se vaihtelee koodin – Flat, all-weather tai jumps – ja menon mukaan. Koska kyseessä oli hyppykilpailu raskaalla alustalla, pituus/sekunti-asteikko oli alimmalla mahdollisella tasollaan: neljä pituutta sekunnissa. Cue Card sijoittui 14 ja neljännes sekunnin päähän Bristol De Mai’sta, joten voittomatka oli 57 pituutta.
Jos kilpailu olisi kuitenkin juostu hyvällä alustalla, laskelma olisi ollut viisi pituutta sekunnissa neljän sijasta, joten voittomatka olisi ollut 71,25 pituutta, pyöristettynä 71 pituuteen.
Tämä tapahtuu, koska perustellusti oletetaan, että hyvällä alustalla juokseva hevonen todennäköisesti lopettaa kisan nopeammin kuin hevonen, joka juoksee saman kisan raskaalla alustalla. Sama logiikka pätee Flat- ja all-weather-kilpailuihin, joilla on omat pituus-per-sekunti-asteikkonsa.
Hämmentävää kuitenkin on, että vaikka asteikko vaihtelee koodin ja menon mukaan, se ei säädä etäisyyttä.
Siten Epsom Dashin, maailman nopeimman viiden furlongin juoksun, maaliin päässeet juoksijat saavat etäisyytensä samalla kaavalla kuin Royal Ascotin Gold Cupin kahden mailin neljän kilometrin juoksussa huolimatta siitä, että kummassakin kilpailussa juoksijat kulkevat maaliin tultaessa melko varmasti aivan eri vauhtia.
Vielä pahempi on vaikutus joihinkin hyppykilpailuihin. Niin kauan kuin ne juostaan samassa maastossa, maaliin juokseviin sovelletaan samaa pituus-sekunti-asteikkoa vapaassa kahden mailin este- tai puskurikilpailussa kuin jossakin Eiderin kaltaisessa kilpailussa, jossa juoksijoiden tiedetään kulkevan kotiinsa korkeintaan samaa vauhtia kuin minä kävelen töihin.
Tämän aiheuttama ero todellisessa matkassa voi olla huomattava. Hevosen keskipituus on noin 2,5 metriä ja hevonen, joka lopettaa kovaa juoksun 30mph:n vauhdilla, kulkee 13,4 metriä sekunnissa, kun taas 15mph:n vauhdilla kulkeva hevonen kulkee 6,7 metriä samassa ajassa. Jos molemmat sijoittuvat sekunnin päähän, 30mph:n vauhdilla juokseva hevonen oli noin 5½ pituutta voittajaa jäljessä ja 15mph:n vauhdilla juokseva noin 2½ pituutta jäljessä, mutta kirjattu voittomarginaali on silti sama (4 pituutta esimerkiksi pehmeällä keliosuudella).
Lähtökohtaisesti epätarkka systeemi
Tämä hämmentävä ja epätyydyttävä tilanne voitaisiin osittain korjata laajentamalla pituus sekunnissa -asteikko siten, että siinä otettaisiin huomioon kilpailumatkat sekä keliosuudet ja tunnusluvun mukaan lasketut matkanopeusarvot, mutta se ei ole varsinainen ongelma. Ongelma on se, että tämä arvaamaton ja luonnostaan epätarkka järjestelmä on seurausta siitä, että yritetään tehdä mahdoton: esittää aikayksikkö etäisyyden yksikkönä (se on kuin lentokentän kuuluttaja kertoisi sinulle, että lentosi koneeseen nousu päättyy 500 metrin päästä).
Järjestelmä pahentaa ongelmaa yrittämällä saada tämän teeskennellyn etäisyyden yksikön näyttämään uskottavammalta mukauttamalla tiukasti joitain, mutta ei missään nimessä kaikkia, kilpailussa esiintyviä muuttujia. Lopputuloksena on, että ainoa tarkka maaliinpääsymarginaalin mittari, joka meillä todellisuudessa on: aika.
Kaikki tämä muistuttaa sitä, että olympialaiset päättävät alkaa mitata voittomarginaaleja yleisurheilukilpailuissa ottamalla ajan takaisin kakkoselle, ajamalla sen läpi kaavan, joka perustuu tuulen suuntaan ja pintaveteen (mutta ei kisan etäisyydelle), ja sen jälkeen ilmaisemalla sen maaliin tulleiden välissä olevissa treenaaja-mittareissa siitäkin huolimatta, että tuolla luvulla ei ole mitään tekemistä todellisen matkan pituuden kanssa taaksepäin. Ei taida olla kovin järkevää?
Voi kyllä, sanovat jotkut, mutta kaikki tietävät, että pituudet mittaavat aikaa, eivät etäisyyttä. Ja ehkä se on totta kilpa-ammattilaisten keskuudessa – vaikka tätä artikkelia varten tehdessäni tutkimuksia törmäsin useisiin ”asiantuntijasivustoihin”, jotka antoivat virheellisiä tai vanhentuneita versioita pituus-sekunti-asteikosta.
Mutta vaikka asiantuntijat ymmärtäisivätkin oikein, miten voittomarginaalit lasketaan, on tuskin yllättävää, jos satunnainen tarkkailija tai vedonlyöjä luulee, että jotakin, jota kutsutaan voittomatkaksi ja ilmaistaan nenillä, päillä ja pituuksilla, on etäisyyden yksikkö, joka on jollakin tavalla verrattavissa tuumiin, jalkoihin ja jaardeihin.
Miten asia korjataan
Sen lisäksi, että tämä on melkeinpä koomisesti harhaanjohtavaa, se muuttuu ongelmalliseksi paristakin syystä. Ensinnäkin se heikentää yhden kilpaurheilun suosituimpien erikoismarkkinoiden vetovoimaa ja oikeudenmukaisuutta: voittoetäisyysvedot. Toiseksi se vaikeuttaa huomattavasti muodon tarkkaa arviointia, koska vedonlyöjien on tunnettava käytössä oleva pituus-sekunti-asteikko, jotta he voivat käsittää voittomarginaalin todellisen arvon.
On selvää, että on olemassa toimia, joilla tästä voidaan tehdä oikeudenmukaisempi ja avoimempi kaikille. Kuten edellä mainittiin, pituus-sekunti-asteikkoa, jossa aika yritetään muuttaa etäisyydeksi epämääräisen johdonmukaisella tavalla, pitäisi tietenkin laajentaa, jotta pitkien ja lyhyiden kilpailujen erot voitaisiin ottaa huomioon.
Myös tärkeämpää on, että voittomatkojen perustana olevat ajat, jotka jo nyt kirjataan virallisten voittomarginaalien laskemiseksi, pitäisi yksinkertaisesti julkaista voittomarginaalien ohella. Näin saamme molempien maailmojen parhaat puolet: arvokas osa kilpaurheilun terminologiaa säilyy koskemattomana, mutta ne, jotka haluavat tieteellisemmän – ja tarkemman – muodon mittarin, saavat myös sen.
Se on siis suoraviivainen ratkaisu monimutkaiseen ongelmaan, tai kuten me ehkä joskus sanoimme: yhtä helppoa kuin ampua kalaa sianpäähän.
Tahdotko lukea lisää tällaisia juttuja? Pääset käyttämään päivittäistä sanomalehden sisältöä verkossa ja nauttimaan suosikeista, kuten Pricewise-lehdestä, palkituista kolumnisteistamme, RP Sunday -lehdestä, kilpailujen uusinnoista ja muusta, kun tilaat Members’ Club Ultimate -jäsenlehden. Lue lisää täältä