Hilde Lindemannin pikkusisko Carla syntyi hydrokefaliaan – tilaan, jossa aivojen ympärillä oleva neste heikentää henkistä toimintaa. Sitä ei voitu hoitaa, ja Carla kuoli ennen kuin hän oli kaksivuotias.
Lindemannin uudessa kirjassa Holding and Letting Go: The Social Practice of Personal Identity, hän huomauttaa, että Carlan avuttomuudesta huolimatta perhe kohteli häntä perheen täysivaltaisena jäsenenä, henkilönä. Tämä herättää useita kiehtovia kysymyksiä persoonallisuuden luonteesta, joka on yleensä varattu täysin toimintakykyisille aikuisille.
Persoonallisuus
Persoonallisuus on moraalinen käsite, joka liittyy yksilöllisyyden käsitteeseen. Hyvin karkeasti sanottuna persoona on henkilö, jolla on merkitystä omana itsenään ja joka siksi ansaitsee korkeimman moraalisen huomiomme. Mutta mikä tekee ihmisestä merkityksellisen?
Valistusfilosofi Immanuel Kant väitti, että persoonallisuus perustuu järkeen. Meillä on loukkaamaton moraalinen asema sikäli kuin olemme rationaalisia olentoja: sellaisia, jotka kykenevät antamaan ja vastaanottamaan perusteluja harkitessaan, miten toimia.
Persoonallisuus on moraalinen käsite, joka liittyy yksilöllisyyden käsitteeseen.
En voi esimerkiksi valehdella sinulle, koska näin tehdessäni heikentäisin kykyäsi järkeillä oikein enkä siten kohtelisi sinua oikean asemasi mukaisesti. Sinulle valehteleminen on (useimmiten) epäkunnioittavaa. Niin on myös varastaminen sinulta, tappaminen, epäoikeudenmukainen kohtelu ja niin edelleen.”
Kantin käsitys ihmisestä osoittaa pitkälle, miksi ihmiset ovat tärkeitä ja mitä tärkeytemme edellyttää meiltä, kun olemme vuorovaikutuksessa toisiimme. Mutta huomaa, että voi olla ei-inhimillisiä rationaalisia olentoja, eivätkä kaikki ihmiset ole rationaalisia olentoja.
Kantilaisessa mielessä siis jotkut ei-inhimilliset asiat voivat olla persoonia, ja jotkut ihmiset eivät ole persoonia. Edellinen havainto ei yleensä enää häiritse ihmisiä; tieteiskirjallisuus on nyt totuttanut meidät ajatukseen, että muilla olioilla voisi olla sama moraalinen asema kuin ihmisillä. Mutta jälkimmäinen on ongelmallinen.
Jos persoonallisuus edellyttää rationaalisuutta, niin mitä meidän pitäisi sanoa lapsista, jotka ovat parhaimmillaankin osittain rationaalisia? Mitä meidän pitäisi sanoa niistä, joilla on älyllisiä vammoja, jotka haittaavat heidän järkeään? Mitä meidän pitäisi sanoa Carlasta?
Totta kai lapset ja kehitysvammaiset ovat moraalisesti tärkeitä, ja voisi ajatella, että he ovat tärkeitä aivan samalla tavalla kuin kaikki muutkin. Voisit väittää, että annamme lapsille moraalisen merkityksen heidän rationaalisuuden mahdollisuuksiensa perusteella, mutta tämä argumentti ei pidä paikkaansa, kun kyse on pysyvästä kehitysvammaisuudesta.
Toinen tapa on sanoa yksinkertaisesti, että lapset ja kehitysvammaiset eivät ole henkilöitä tai eivät ole täysivaltaisia henkilöitä. Mutta miten sitten selitämme sen vahvan tunteen, että he ovat silti tärkeitä? Teemmekö me täysivaltaisina persoonina heistä jotenkin tärkeitä? Ei, he ovat tärkeitä omana itsenään, yksilöinä.
Tämän itsenäisen tärkeyden selittämiseksi tarvitaan siis toinen lähestymistapa. Ja mielestäni sellainen löytyy, jos erotamme individualismin yksilöllisyydestä.
Individualismi vs. yksilöllisyys
Yhdysvalloissa individualismi on läpitunkeva tapa ajatella yksilöllisyyttä ja siten myös persoonallisuutta. Kantin ja muiden valistusajattelijoiden kaltaisilta ajattelijoilta saimme ajatuksen, että henkilöt ovat pieniä atomeja, itsenäisiä ja riippumattomia, jotka ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa pitkälti oman edun tavoittelun perusteella. Emme ole muille paljon muuta velkaa kuin sen, että pysymme erossa heidän asioistaan.
Viime vuosikymmeninä jotkut filosofit ovat kuitenkin huomauttaneet, että tämä näkemys yksilöllisyydestä rajoittuu parhaassa iässä olevaan väestönosaan. Merkittävän osan elämäämme olemme täysin riippuvaisia muista; ja silloinkin, kun emme ole niin riippuvaisia, muut ovat usein riippuvaisia meistä. Täysin itsenäinen aikuinen, jota muiden vaatimukset eivät rasita, on paljon harvinaisempi kuin älyllinen perintömme on saanut meidät uskomaan.
Älkää käsittäkö minua väärin. Olemme paljon velkaa valistukselle ja individualismille. Mutta kuten kaikkien aatteiden kohdalla, emme saa liioitella individualismia sellaisissa yhteyksissä, joissa se menettää hyödyllisyytensä. Persoonallisuus on yksi tällainen alue.
Jos kunnioitus ja tila ovat tapa kunnioittaa rationaalista olentoa, niin tarkkaavaisuus, luottamus, huolenpito ja rakkaus ovat tapa kunnioittaa relationaalista olentoa.
Jos individualismi on riittämätön perusta persoonallisuudelle, voisimme etsiä perustan sen vastakohdasta, jota voisimme kutsua relationismiksi. Aivan kuten rationaalisena olentona oleminen asettaa meidät antamaan ja vastaanottamaan perusteluja, relationaalisena olentona oleminen asettaa meidät luomaan ja parantamaan suhteita toisiin.
Jopa suhteellisen itsenäisetkin ihmiset ovat riippuvaisia toisistaan – esimerkiksi tulojen sekä fyysisen ja psyykkisen hyvinvoinnin kannalta. Jos kunnioitus ja tila ovat tapa kunnioittaa rationaalista olentoa, niin tarkkaavaisuus, luottamus, huolenpito ja rakkaus ovat tapa kunnioittaa relationaalista olentoa.
Persoonien käsittäminen relationaalisina ei mitätöi tarvetta tunnustaa ja kunnioittaa rationaalista luonnettamme tai antaa ihmisille tilaa autonomialle; sen sijaan se laajentaa tilaa, jossa ajattelemme persoonia, samalla kun tunnustamme, että järki on suuri osa sitä, keitä monet meistä ovat. Jos ajattelemme identiteetin kasvavan tavasta, jolla elämme ristikkäisissä rooleissamme ja suhteissamme, voimme nähdä, että relationaalinen käsitys henkilöistä sisältää rationaalisen käsityksen säilyttäen samalla yksilöllisyyden persoonallisuuden ytimessä.
Tässä käsityksessä persoonallisuudesta on vielä paljon kehitettävää, mutta voitte varmaan jo nähdä, miten ajatus lupaa selittää lasten ja kehitysvammaisten persoonallisuuden paremmin kuin individualistinen, järkeen perustuva ajatus tulee selittämään.
Lapset ja kehitysvammaiset eivät ehkä ole (täysin) rationaalisia, mutta he voivat varmasti olla täysin relationaalisia. Olemme heille tunnustuksen velkaa heidän yksilöllisyytensä vuoksi. Useimmille tuntemattomille tämä on suurimman osan ajasta vain peruskunnioitusta ja pysymistä erossa heidän asioistaan.
Mutta toisilta, kuten lapsilta ja kehitysvammaisilta – kuten Carlalta – vaaditaan paljon enemmän. Sitä vaatii heidän persoonallisuutensa.
Julkaistu osoitteessa Learn Liberty.