Alai

Lukiossa Peter Attia suunnitteli ammattinyrkkeilijäksi. Hän treenasi kuusi tuntia päivässä ja seurasi tarkasti edistymistään päivittäin. Opettaja muutti hänen urakehitystään, ja kanadalainen päätyi matematiikan ja insinööritieteiden perustutkintoon, Stanfordin tohtorin tutkintoon, McKinseyn palvelukseen ja nykyiseen tehtäväänsä Nutrition Science Initiative -järjestön puheenjohtajana ja perustajana. Hän treenaa edelleen hullun lailla. Attia puhui Pacific Standardin kanssa intensiivisen harjoittelun arvosta, polusta mokailusta menestykseen ja siitä, miksi hän ei lue kaunokirjallisuutta.

Olitko joskus tajunnut, että olet yksi huoneen fiksuimmista ihmisistä?
Olen luultavasti erilainen kuin useimmat haastattelemasi ihmiset. En itse asiassa ollut hyvä oppilas perinteisessä mielessä ennen kuin aivan viimeisenä lukiovuotenani. Itse asiassa olin aika lailla sekopää, eikä minulla oikeastaan ollut mitään suunnitelmia mennä yliopistoon. Tavoitteeni oli tulla ammattinyrkkeilijäksi, ja se oli kaikki mitä tavoittelin. Useimmat opettajistani vaihtelivat jossain sen välillä, että he pitivät minua täydellisenä idioottina ja positiivisella puolella jonain, jolla oli potentiaalia, mutta joka ei elänyt sen mukaisesti.

Tilanne muuttui minulle 12. luokalla, kun minulla oli todella loistava opettaja, joka sai minut harkitsemaan uudelleen päätöstäni olla menemättä yliopistoon. Käännyin täysin 180 astetta ja asetin kaikki nämä törkeät tavoitteet siitä, että valmistuisin luokkani ykköseksi ja valmistuisin luokkani ykköseksi yliopistossa. Vaikka onnistuin kaikissa näissä asioissa, minulla ei koskaan ollut sellaista tunnetta, että olisin huoneen fiksuin kaveri. Minulla oli aina tunne, että aioin tehdä enemmän töitä kuin kaikki muut kaksi yhtä vastaan. Opiskeluaikana suoritin kaksi tutkintoa – matematiikan ja konetekniikan – samanaikaisesti. Ensimmäistä vuotta edeltävänä kesänä ostin kaikki matematiikan ja fysiikan oppikirjat ja tein ne itse. Kun olimme luokassa, sain tehdä sen toisen kerran. Tein saman seuraavana kesänä. Minusta tuntui, että olin todella onnekas, koska sain tehdä jokaisen kurssin collegessa kahdesti, ja siksi sain tehdä sen paljon syvällisemmällä tasolla kuin luokkatoverini.

Sinulla täytyy kuitenkin olla jokin synnynnäinen kyky. Matematiikka ja konetekniikka eivät ole helpoimpia tieteenaloja. Piditkö itseäsi älykkäänä ihmisenä?
Olin mielestäni todella onnekas siinä mielessä, että kaikista lapsuudenaikaisista virheistäni huolimatta vanhempani vain johdonmukaisesti kertoivat minulle, kuinka älykäs olin. Kun olin lapsi, tein älykkyystestin, ja testitulokseni olivat erittäin korkeat. Seitsemän- tai kahdeksanvuotiaana minut laitettiin vuodeksi lahjakkaille lapsille tarkoitettuun ohjelmaan. Muistaakseni kaksi lasta jokaisesta Toronton koulusta otettiin yhdeksi päiväksi viikossa menemään tähän erityiskouluun. Äitini kuvaili sitä hienoimmaksi koulutuskokemuksekseni koulussa. Rehellisesti sanottuna en muista siitä paljoakaan, mutta kun ohjelma lopetettiin ja minut laitettiin takaisin tavalliseen kouluun, kuulostaa siltä, että kyllästyin hieman.

Muistan kuitenkin, että äitini ja isäni tekivät minulle aina selväksi, että olin todella fiksu ja että olin oma pahin viholliseni. Olet luultavasti oikeassa siinä, että minulla oli kaikki synnynnäiset työkalut, joita kuka tahansa tarvitsi, mutta jostain syystä – luultavasti epävarmuudesta – minä itse asiassa pyrin siihen uskomukseen, että voisin päihittää kenet tahansa. Se tuli nyrkkeilystä. Sieltä tuli halu aina päihittää vastustaja.

Kuinka lähelle ammattinyrkkeilijän uraa päädyit?
Kasvoin Kanadassa, eikä meillä ole Golden Gloves -turnausta, joten tyypillinen polku on olla huippuamatööri, eli olympialaiset, ja siitä sitten ammattilaiseksi. Minun nyrkkeilytyylini ei sopinut amatöörityyliin. Olin paljon kiinnostuneempi ammattinyrkkeilijästä, joten harjoittelin paljon enemmän kuin ammattilainen. Treenasin ammattilaisten kanssa. Olisin voinut ryhtyä ammattilaiseksi milloin tahansa, varmasti jo 18-vuotiaana. Olisinko menestynyt? Tilastollisesti katsottuna en. Luulen, että olisin päätynyt pumppaamaan bensaa koko loppuelämäni. Keskisarjan maailmanmestaruus on kuin lottovoitto. Väittäisin, että tein oikean valinnan menemällä sen sijaan yliopistoon.

Miksi valitsit konetekniikan ja matematiikan?
Olin hieman ristiriitainen, kun olin lähdössä lukiosta. Rakastin matematiikkaa aivan valtavasti, ja tiesin, että insinööritieteet olivat pohjimmiltaan tieteen soveltava muoto. Nämä kaksi asiaa vetosivat minuun, mutta halusin säilyttää valinnaisuuden. Epäilin tuolloin, että halusin tehdä tohtorin tutkinnon ilmailu- ja avaruustekniikasta, joten ajattelin, että paras tapa päästä sinne olisi opiskella konetekniikkaa ja soveltavaa matematiikkaa. Näin voisin tehdä tohtorin tutkinnon soveltavasta matematiikasta, tohtorin tutkinnon miltä tahansa insinööritieteen alalta tai pyrkiä ilmailu- ja avaruusalalle. Se sopi minulle todella hyvin. Jos olisin opiskellut vain insinööriksi, olisin tainnut tuntea oloni todella täyttymättömäksi. Insinööritieteissä ei välitetä siitä, miten matematiikka on syntynyt. Olet vain huolissasi vastauksesta. Se on hyvin käytännöllistä. Luulen, että jos olisin opiskellut vain matematiikkaa, olisin jäänyt hieman täyttymättömäksi, koska olisin halunnut soveltaa teoriaa saadakseni robotin tekemään x:n tai y:n. Monella tapaa se oli yksi niistä harvinaisista kokemuksista, joissa tähdet osuivat kohdalleen, enkä olisi voinut valita paria parempaa oppiainetta opiskeltavakseni elämässäni.

Oletko sinä suunnittelija? Kuulostaa siltä, että sinulla on hyvin tarkat pitkän aikavälin tavoitteet ja asetat matkan varrella pienempiä tavoitteita, jotta pääset niihin.
Luulen, että se oli ainoa asia, joka mahdollisti siirtymiseni siitä, että halusin olla ammattinyrkkeilijä, siihen, että halusin olla insinööriopiskelija. Jopa silloin, kun treenasin kuusi tuntia päivässä, mitä tein lukiossa, olin periksiantamaton tavoitteissani. Minulla ei ole aavistustakaan, miksi – en havainnut sitä vanhemmiltani – mutta siitä lähtien, kun olin 13-vuotias, kirjoitin joka päivä tavoitteeni paperille.

Silloin ne olivat vain fyysisiä tavoitteita. Jaoin kuntoilun maailman viiteen kategoriaan: voima, anaerobinen kunto, aerobinen kunto, joustavuus ja lihaskestävyys. Minulla oli erityiset tavoitteet jokaisen noiden alla. Kirjoitin ne joka päivä isolle post-it:lle ja kiinnitin sen lipastooni. Joka päivä arvioin niitä uudelleen. Joinakin päivinä kirjoitin ne sanatarkasti, mutta se oli prosessi, jossa niitä arvioitiin aina uudelleen. Kun uutta tietoa tuli saataville, aloin mukauttaa tavoitteita. En tajunnut sitä tuolloin, mutta se oli bayesilaista. Myers-Briggsin asteikolla olen melko vahva kaikilla neljällä valitsemallani ulottuvuudella, mutta sanoisin, että mikään niistä ei ole vahvempi kuin taipumukseni olla J verrattuna P:hen.

Onko sinulla edelleen hyvin konkreettisia tavoitteita?
Joo, on. Olen edelleen rubriikkilistalla tuollaisista asioista itseni kanssa. Se on outoa ihmisille ympärilläni, koska et yleensä saa 40-vuotiasta, joka on normaali, epäolennainen kaveri, joka tavoittelee jotain kuin hän treenaa olympialaisiin. Se on tavallaan naurettavaa. Kukaan ei oikeastaan välitä, mutta silti valmentajani ja minä lähetämme toisillemme joka päivä sähköpostia, jossa kerron treenieni tulokset. Mitä voisin tehdä paremmin? Se on tavallaan hämmästyttävää.”

”Itse asiassa en yllättyisi, jos tavasta, jolla harjoittelen, olisi minulle henkilökohtaisesti enemmän haittaa kuin hyötyä pitkällä aikavälillä. Se on varsin todennäköistä. Ehkä se on neutraalia. En tiedä, onko se terveellistä, mutta minun on hyvin vaikea olla päivääkään tekemättä sitä.”

Miten on työelämässäsi?
Se ei liity niinkään minuun ihmisenä vaan enemmän siihen, mitä teen nyt. Ehdottomasti Nutrition Science Initiative -aloitteessa olemme vain uskomattoman mittarikeskeisiä. Vaikka olemme voittoa tavoittelematon järjestö, toimimme enemmän kuin voittoa tavoitteleva yritys siinä mielessä, että pyydämme johtokuntaamme pitämään meidät tilivelvollisina asioista. Meillä on hyvin lyhyen aikavälin tavoitteita, jotka eivät yleensä ole kovin kiinnostavia, mutta esimerkiksi haluamme kerätä tällä vuosineljänneksellä näin paljon rahaa. Meillä on tietysti päätavoite, yleistavoite, joka on syy siihen, miksi teen työtäni. Se on palauttaa Yhdysvallat sellaiselle terveyden ja hyvinvoinnin tasolle, jonka uskomme olevan saavutettavissa, kun otetaan huomioon, että se oli kerran saavutettu, jos vain saisimme selville, mitä ihmisten pitäisi syödä.

Olen puhunut tätä palstaa varten parille muullekin ihmiselle, jotka työskentelivät McKinseyssä. He eivät pitäneet siitä. Joissain viesteissäsi olet kirjoittanut siitä, miten positiivinen kokemus se oli. Voisitko kertoa hieman työskentelystä siellä?
McKinseyn alumnit, joiden kanssa juttelen, jakautuvat kolmeen ryhmään. Jotkut alumnit sanovat, että se oli kamala kokemus. En usko, että heitä on kovin montaa. Luulen, että keskimmäisessä kauhassa on paljon ihmisiä, jotka eivät pitäneet siitä kovin paljon ollessaan siellä, mutta ovat todella iloisia siitä, että he olivat siellä. Luulen, että on ihmisiä, kuten minä, jotka ovat iloisia siitä, että he tekivät sen ja nauttivat joka hetkestä. Sanoisin, että se oli elämäni ammatillinen kohokohta. Se oli varmasti hämmästyttävin kokemus, jossa olen ollut mukana, koska oli selvää, että kyseessä on meritokratia ja hieno arvojärjestelmä. Minulle se oli ennen kaikkea uskomattomin mentorointikokemus, jonka voi saada perinteisen oppisopimuskoulutuksen ulkopuolella. Jätin kirurgian ja menin McKinseyyn. Rakastin harjoittelujaksoani. Oli monia asioita, joista en pitänyt, muuten en olisi lähtenyt, mutta yksi niistä asioista, joita rakastin, oli tunne mentoroinnista. Johns Hopkinsissa, joka on maailman paras sairaala, oli upeita kirurgeja, ja se oli minun leikkikenttäni. Minua kouluttivat nämä ihmiset, jotka opastivat minua. Kun olin lähdössä sieltä, olin todella huolissani siitä, etten menestyisi ympäristössä, jossa minulla ei olisi tätä mahdollisuutta.

McKinseyssä sain olla osa kahta käytäntöä, mikä oli melko tavallista lääketieteen tohtorille. Tyypillisesti lääketieteen tohtorit sulautuvat terveydenhuollon käytäntöihin, mutta minulla oli matemaattista taustaa, joten minut sulautettiin vahvemmin myös luottoriskien mallintamisen käytäntöihin. Työskentelen pankkiasiakkaille. Olen huoneen ainoa lääkäri, mutta sillä ei ole merkitystä. Olennaista on se, että osaan mallintaa Basel II -luottoriskit riittävän hyvin. Minua opastetaan molemmilla rintamilla. Vielä tänäkin päivänä olen läheinen niiden kahden ihmisen kanssa, jotka opastivat minua eniten. Toinen heistä on NuSI:n johtokuntamme jäsen.

Mitä luet?
Luen paljon, mutta häpeäkseni joudun sanomaan, etten ole lukenut kaunokirjallista teosta sitten vuoden 1999.

Mikä se oli?
Fight Club. Tein tietoisen päätöksen lääketieteellisessä tiedekunnassa, että minulla ei ole enää tarpeeksi aikaa lukea kaunokirjallisuutta. Oli liian paljon asioita, jotka halusin tietää, ja minun oli omistauduttava tietokirjallisuudelle. Se saa minut kuulostamaan pakanalta, mutta pyörittelen jatkuvasti tietokirjallisuutta. Osa siitä on kuin oppikirjojen lukemista. Tällä hetkellä yöpöydälläni on tohtori Richard Bernsteinin kirja diabeteksesta. On sellaisia kirjoja, joissa yritän oppia jotain hyvin teknistä. Muut kirjat, joita yleensä luen, ovat asioita, jotka auttavat minua elämässä. Ennen tuota kirjaa luin Delivering Happiness -kirjan, jonka on kirjoittanut Tony Hsieh, Zapposin perustaja.

Hyödynnätkö kuntoilua tyhjentääksesi mieltäsi ja auttaaksesi sinua ajattelemaan?
Tämä saattaa kuulostaa hullulta, mutta en usko, että on olemassa mitään tieteellistä näyttöä, joka viittaisi siihen, että se taso ja intensiteetti, jolla harrastan kuntoilua, olisi terveellistä. Itse asiassa en yllättyisi, jos tapa, jolla harrastan liikuntaa, aiheuttaisi minulle henkilökohtaisesti enemmän haittaa kuin hyötyä pitkällä aikavälillä. Se on varsin todennäköistä. Ehkä se on neutraalia. En tiedä, onko se terveellistä, mutta minun on hyvin vaikea olla päivääkään tekemättä sitä.

Mielestäni on kolme syytä, miksi minun on tehtävä sitä, mitä teen liikunnallisesti. Ensimmäinen on se, että koska olen introvertti, kaipaan todella hiljaisuutta ja yksinäisyyttä. Vaikka se olisi kaksi tuntia pyöräillessäni sydämeni hakkaa kurkusta ulos, se, että se on ainoa ääni jonka kuulen, on minulle uskomaton lohtu. Toiseksi se on minulle toinen tapa pelata tätä naurettavaa peliä, jota pelaan itseni kanssa tavoitteista. Se on paikka, jossa voin asettaa tavoitteita ja yrittää ajaa niitä alas. Minulla on itse asiassa enemmän pakkomielle prosessista kuin lopputuloksesta. Jos kysyisit minulta 10 viimeistä asettamaani ja saavuttamaani tavoitetta, minun olisi vaikea muistaa niitä, mutta voisin varmasti kuvailla prosesseja. Kolmas on neurokemiallinen. Uskon, että jotkut ihmiset, minä mukaan lukien, ovat todella riippuvaisia endorfiineista ja muista välittäjäaineista, joita vapautuu, kun harjoittelet tietyllä intensiteetillä. Uskon, että olen parempi ihminen, kun olen alttiina näille endorfiineille kuin silloin, kun en ole alttiina.

Jopa silloin, kun se tappaa sinut hitaasti?
Joo, luultavasti. Se on klisee, mutta mielestäni kyse on enemmänkin elämänlaadusta kuin vuosien pituudesta. Voisit esittää väitteen, että ehkä voisin polttaa ja saada samoja endorfiineja. Minä valitsen myrkkyni. Ja luulen, että se myrkky, jonka valitsen, on intensiivinen liikunta.

Kenen kanssa puhuisin seuraavaksi?
En keksi yhtään ”fiksuinta” ihmistä, jonka tunnen. Se on vähän niinkuin ”paras urheilija” tai jotain muuta. Jälkimmäisen tapauksessa se on hyvin urheilukohtainen. Kukaan ei yrittäisi verrata Muhammad Alia Babe Ruthiin, Michael Jordaniin, Wayne Gretzkyyn tai Eddy Merckcxiin, vaikka jokainen oli kiistatta paras siinä mitä teki. Mutta jos minun pitäisi luetella älykkäimmät tuntemani ihmiset, Denis Calabrese olisi listalla. Hän on yksi läheisimmistä ystävistäni, suurimmista mentoreistani ja tärkeimmistä provokaattoreistani.

Mikä tekee sinusta niin fiksun? on jatkuva Q&A-sarja.