Vaihtoehtoinen tapa tarkastella tahtoa korostaa prosessia eikä komponentteja. Kirjallisuudessa voidaan erottaa kaksi voimakkaasti toisistaan poikkeavaa näkemystä tahdon prosesseista. Alhaalta ylöspäin suuntautuvan näkemyksen mukaan tahdonalaiset teot ovat yksinkertaisesti seurausta motorisen järjestelmän hermostollisen aktiivisuuden vaihtelevista tasoista. Tämä näkemys hylkää käsitteet kausaalisista laukaisijoista tai päätöksistä ennen vapaaehtoista toimintaa. Sen sijaan toimet tapahtuvat, kun neuraalisen aktiivisuuden satunnainen kulku ylittää jonkin pisteen, josta ei ole paluuta, tai motorisen kynnyksen. Tämän näkemyksen mukaan vapaaehtoiset tekomme tapahtuvat meille, emmekä me aiheuta niitä. Esimerkiksi Schurger et al. väittivät hiljattain, että valmiuspotentiaali ei ole vapaaehtoisen toiminnan syy, vaan ainoastaan satunnaisen neuraalisen aktivaation jälki, joka toisinaan tuo motorisen järjestelmän ulostulon kynnysarvoon. Alhaalta ylöspäin suuntautuvien tahdonilmaisujen on selitettävä, miksi neuraalinen aktivaatio vaihtelee. Motoriselle järjestelmälle ominainen hermokohina on yksi mahdollisuus. Toinen vaihtoehto olisi erityinen piiri, joka toteuttaa edellä käsitellyn generatiivisuuskomponentin. Alhaalta ylöspäin suuntautuvissa selityksissä on joko hyväksyttävä, että vapaaehtoinen toiminta ei ole aidosti vapaaehtoista, vaan ainoastaan satunnaista, tai esitettävä lisäselvitys, jolla tahto erotetaan satunnaisuudesta. Yksi mahdollisuus perustuu eräänlaiseen ”vapaaseen tahtoon”. Tässä näkemyksessä hyväksytään toimintaimpulssien automaattinen syntyminen, mutta ehdotetaan, että eräänlainen ylhäältä alaspäin suuntautuva estävä kontrolli voi estää ei-toivottuja impulsseja käynnistämästä motorista toimintaa. Vaihtoehtoisesti jokin toistaiseksi tuntematon mekanismi saattaa säätää kynnystasoa, jolla satunnaiset hermovaihtelut laukaisevat motorisen tuotoksen. Tämän näkemyksen mukaan tahto ei merkitsisi ensisijaisesti sitä, että valitaan, mitä tehdään, vaan että asetetaan kriteeritaso sille, milloin ja tapahtuuko se. Mielenkiintoista on, että viimeaikaiset metakognition alalla tehdyt työt viittaavat siihen, että kriteerien asettamisella on hyvin yleinen rooli tietoisen kokemuksen hallinnassa. Ehdotamme, että samankaltaiset metakognitiiviset prosessit voisivat mahdollisesti myötävaikuttaa joidenkin vapaaehtoisten toimintojen mukana tulevaan tietoiseen kokemukseen aikomuksesta ja hallinnasta.
Vapaaehtoisten toimintaprosessien ylhäältä alaspäin suuntautuva tarkastelu on tuttu psykologeille ja neurologeille, jotka ovat kiinnostuneita toimeenpanevasta toiminnasta. Klassiset kognitiiviset mallit kontrolloiduista prosesseista ja valvovasta huomiosta voidaan helposti muotoilla uudelleen vapaaehtoisen toiminnan malleiksi. Useimmat tällaiset mallit lähtevät liikkeelle tietystä ärsykkeestä, joka toimii mallin syötteenä, kun taas vapaaehtoiset toimet ovat ”sisäisesti tuotettuja”. Vapaaehtoisen toiminnan tapauksessa palkkio- ja motivaatiokomponentti voidaan korvata ohjeella tai ärsykkeellä. Toimeenpanevien toimintojen mallit ovat yleensä hierarkkisia ja korostavat valvovaa ohjausta. Lisäksi niissä vältetään usein käsittelemästä tietoisuuteen liittyviä kysymyksiä, vaikka toimeenpanoprosesseihin liittyy yleensä tietoinen kokemus. Näistä kahdesta syystä ylhäältä alaspäin suuntautuvat tahdonprosessien mallit ovat vaarassa olla homunkulaarisia tai jopa dualistisia. On selvää, että tahto voi olla sekoitus sekä alhaalta ylöspäin suuntautuvia että ylhäältä alaspäin suuntautuvia prosesseja. Toivomme, että tämän alan tulevassa tutkimuksessa hyödynnetään yhä enemmän prosessimalleja.
Yhteenvetona voidaan todeta, että tahdonvoima on tulossa tieteellisenä aiheena täysi-ikäiseksi. Näistä syistä olemme koonneet erikoisnumeron, joka perustuu avoimeen kokeellisia artikkeleita koskevaan ehdotuspyyntöön ja asiantuntijoiden kutsumiin katsauksiin. Experimental Brain Research on ihanteellinen paikka tälle nykytutkimuksen tilannekatsaukselle, sillä se on julkaissut monia alan kehitystä pohjustavia ensisijaisia artikkeleita. Olemme kiitollisia kaikille kirjoittajille, jotka ovat osallistuneet työhönsä, erityisesti niille, jotka ovat työskennelleet tahdonalaisen kirjallisuuden tarkastelun parissa. Haluamme kiittää myös toimitus- ja tuotantoryhmiä, jotka ovat mahdollistaneet tämän prosessin.