| 94 |
mitattuna kaarisekunteina vakiomuotoisesta Titmus-testistä, on lueteltu vasemmassa sarakkeessa. Oikeanpuoleisessa sarakkeessa on lueteltu Snellenin näöntarkkuuden vähimmäistaso, joka tarvitaan tietyn pistemäärän saamiseksi Titmus-testissä. Näöntarkkuuden ja stereopsiksen välinen epäsuhta, toisin sanoen huonompi näöntarkkuus kuin vastaava Titmus-testin pistemäärä antaisi olettaa, viittaa muuhun kuin elimelliseen näön heikkenemiseen.
Sovitettu lähteestä Biousse ja Newman (2009), s. 7 ja 503.
Toisella tavalla värillisillä linsseillä varustettujen silmälasien (yksi vihreä linssi ja yksi punainen linssi) tai sellaisten silmälasien käyttäminen, joiden linssit ovat polarisoituneet eri suuntiin, voi auttaa NOVL-potilaan paljastamisessa. Käyttämällä erityisesti suunniteltuja silmätauluja, joissa on vuorotellen vihreitä ja punaisia kirjaimia, edellisessä tapauksessa, tai polarisoituja kirjaimia, jälkimmäisessä tapauksessa, tutkija voi testata molempien silmien näkökyvyn erikseen potilaan tietämättä (Levy ja Glick, 1974; Bruce ja Newman, 2010; Newman ja Biousse, 2014). Värillisiä linssejä käytettäessä potilas näkee punaiset kirjaimet vain punaisen linssin läpi ja vihreät kirjaimet vain vihreän linssin läpi. Vastaavasti polarisoidut linssit päästävät linssien läpi vain sellaisen valon, joka projisoituu samaan akseliin kuin linssit, eikä valoa nähdä, jos valon akseli on 90° poispäin linssien polarisaatioakselista.
Stereopsiksen testaaminen ja/tai värillisillä linsseillä varustettujen silmälasien tai polarisoitujen linssien käyttäminen ovat erinomaisia vaihtoehtoja NOVL-potilaille, jotka ilmoittavat heikentyneestä näkökyvystä vain toiseen silmään, koska ne toimivat periaatteiden mukaan, joita potilaamme eivät tyypillisesti tunne. Ne mahdollistavat sen, että potilas voi pitää molemmat silmät auki, mutta silti testata kumpikin silmä erikseen muuttamatta/manipuloimatta ”paremmin näkevän” silmän näkökykyä, ne ovat määrällisesti mitattavissa ja ne voidaan toistaa tarkasti tutkijoiden kesken.
Uusi taskusilmäkortti, joka on kehitetty käytettäväksi NOVL:ää epäilevien potilaiden kanssa, sisältää asteittain pienenevän kokoluokan esineitä, mutta kortin suurimpien esineiden näkemiseen tarvittava vähimmäisnäöntarkkuus on sama kuin näkötarkkuus, joka tarvitaan kaikkein pienimpien esineiden näkemiseen. Potilaat, joilla on orgaaninen näkövamma, pystyvät tunnistamaan kaikki silmäkortin kohteet, kun taas NOVL-potilailla on taipumus tunnistaa vain suuremmat kohteet (Mojon ja Flueckiger, 2002; Pula, 2012).
Toinen kvantitatiivisesti mitattavissa oleva testi, jolla määritetään näköä huonommin näkevän silmän näkökyky, on huurtamalla (lisäämällä kohtuullisen korkea plus-linssi silmän eteen) paremmin näkevän silmän näköä, mikä heikentää näkyä kyseisessä silmässä tehokkaasti. Tällöin potilaalta saatu paras näkö vastaa sumuttamattoman, ”huonon” silmän näköä (Miller, 1973; Kramer ym., 1979; Smith ym., 1983; Keltner ym., 1985; Thompson, 1985; Bienfang ja Kurtz, 1998). Vaikka huurtuminen edellyttää yleensä fotoropterin käyttöä, joka on silmälääkärin vastaanotoilla refraktioon käytettävä erikoislaite, irtonaisen linssin pitämisellä potilaan edessä on sama vaikutus. Vaihtoehtoisesti huurtumislasit voidaan valmistaa käsikauppalasien lukulaseista, jolloin kohtalaisen suuritehoisista lukulaseista (esim. + 3,50 D) poistetaan yksi linssi ja korvataan joko pienitehoisella plus-linssillä (esim. + 0,25 D) tai linssillä, jolla ei ole taittovoimaa (plano). Nämä lasit voidaan sitten asettaa potilaalle, jotta saadaan mitattavissa oleva näön mitta kyseisestä silmästä. Näiden testien etuna on se, että niiden avulla voidaan paitsi osoittaa kyseisen silmän toimintahäiriö, myös osoittaa määrällisesti kyseisen silmän toiminnan aste, jolloin tutkija voi diagnosoida NOVL:n.
On olemassa myös vähemmän kvantitatiivisia menetelmiä, kuten prismatesti tai binokulaarinen näkökenttätesti. Prismakokeessa potilaalle esitetään esine, kuten kirjain silmätaulussa, ja kumpikin silmä suljetaan peräkkäin. Testiin valitun esineen tulisi olla suurin esine, jonka potilas ilmoittaa pystyvänsä näkemään ”hyvällä” silmällä mutta jota hän ei pysty näkemään ”huonolla” silmällä. Prisma (esim. 4-D-prisma) asetetaan pystysuoraan ”hyvän” silmän päälle ja potilaalta kysytään, näkeekö hän kaksi kohdetta (Bienfang ja Kurtz, 1998; Golnik ym., 2004; Chen ym., 2007; Bruce ja Newman, 2010; Pula, 2012; Newman ja Biousse, 2014). Jos potilas näkee kaksi kohdetta, tutkija on osoittanut ”huonon” silmän hyödyllisen näön. Todella monokulaarinen potilas ei koskaan pystyisi näkemään kahta kohdetta prismatestissä.
Testin muunnelmassa ”huono” silmä suljetaan ja ”hyvän” silmän näköakseli puolitetaan prismalla, joka tuottaa monokulaarisen diplopian ”hyvään” silmään. Potilasta pyydetään sitten avaamaan ”paha” silmä, ja prisma siirretään nopeasti niin, että se peittää ”hyvän” silmän kokonaan (mieluiten ilman, että potilas tietää, että prismaa on siirretty). Potilailla, joilla on erittäin huono näkö toisessa silmässä, ei ole diplopiaa. Potilas, jolla on NOVL, väittää kuitenkin, että hänellä on diplopia (Incesu, 2013). Tämä on hyödyllinen variaatio prismatestistä, mutta siihen liittyy jonkin verran kädentaitoja, ja ovela NOVL-potilas voi saada sen selville. Vaikka nämä testit ovat hyödyllisiä taitoja, yksi lähtökohta on se, että ”huonon” silmän on nähtävä huomattavasti huonommin kuin ”hyvän” silmän. Näistä testeistä ei ole hyötyä potilaille, jotka valittavat hienovaraista näön heikkenemistä toisessa silmässä.
Potilaille, jotka väittävät, että heidän näönsä on huonompi kuin 20/400 toisessa silmässä, voidaan käyttää optokineettistä nystagmusrumpua (OKN-rumpua) ”huonon” silmän näön arvioimiseksi. Kun ”hyvä” silmä on suljettu, OKN-rumpua pyöritetään potilaan edessä. Sopivan nopean ja hitaan nystagmusvaiheen esiintyminen vastauksena OKN-rumpuun ”huonossa” silmässä osoittaa, että näöntarkkuus on vähintään 20/200 (Weller ja Wiedemann, 1989; Bienfang ja Kurtz, 1998; Bruce ja Newman, 2010; Newman ja Biousse, 2014).
Binokulaarinen näkökenttätesti, toinen testi, jota on parasta käyttää potilailla, jotka valittavat syvästä monokulaarisesta näön heikkenemisestä, toimii kartoittamalla fysiologisen sokean pisteen muodollisessa näkökenttätestissä. Kun molemmat silmät ovat auki, fysiologisen sokean pisteen ei pitäisi näkyä näkökenttänäytössä. Jos kuitenkin toisella silmällä on syvä näön heikkeneminen, sokea piste näkyy, vaikka molemmat silmät olisivat auki. Varoituksena on, että sokean pisteen kartoittaminen, vaikka toinen silmä olisi suljettuna, edellyttää, että potilas on koko testin ajan hyvin kiinnittynyt tiettyyn kohteeseen. Jos potilas ei pysty fiksoimaan kohdetta, sokeaa pistettä ei kartoiteta edes henkilöllä, jolla on hyvä näöntarkkuus (Bruce ja Newman, 2010; Newman ja Biousse, 2014).
Pupillivasteiden testaaminen on olennaista potilailla, joilla on monokulaarinen näkövamma. Suhteellisen afferentin pupillaarivian (RAPD tai Marcus Gunnin pupilli) puuttuminen merkitsee näköjärjestelmän toimivuutta verkkokalvolta näköhermoon asti. Syvästä näön heikkenemisestä johtuvat silmäsairaudet ovat ilmeisiä tutkimuksessa. Kun silmätutkimus on normaali, syvä monokulaarinen näköhäiriö viittaa optiseen neuropatiaan ja RAPD:n pitäisi olla ilmeinen. Verkkokalvon piileviä sairauksia ei saa jättää huomiotta tässä tilanteessa. Näköhermon takapuolella, aina lateraalisen genikulaarirungon tasolle asti, näköhermoradan vaurio aiheuttaa hienovaraisen kontralateraalisen RAPD:n (Bruce ja Newman, 2010; Newman ja Biousse, 2014).
Seuraavassa binokulaarista näön heikkenemistä käsittelevässä osiossa kuvattuja testejä voidaan soveltaa myös potilaisiin, joilla on monokulaarinen näön heikkeneminen; monokulaarista näönhäviötä sairastavilla potilailla ”hyvä” silmä on kuitenkin suljettava, jotta voidaan todistaa käyttökelpoinen näönkuva ”huonossa” silmässä. Älykkäät NOVL-potilaat voivat räätälöidä vastauksensa testattavan silmän mukaan. Näissä tilanteissa tarvitaan joskus huolellista harhauttamista ja näppäryyttä luotettavan tutkimuksen saamiseksi.