Kvantitatiivinen tutkimus
Kvantitatiivinen tutkimus liitetään yleensä positivistiseen/postpositivistiseen paradigmaan. Siihen kuuluu yleensä tietojen kerääminen ja muuntaminen numeeriseen muotoon, jotta voidaan tehdä tilastollisia laskelmia ja tehdä johtopäätöksiä.
Prosessi
Tutkijoilla on yksi tai useampi hypoteesi. Nämä ovat kysymyksiä, joihin he haluavat vastata ja jotka sisältävät ennusteita mahdollisista suhteista niiden asioiden (muuttujien) välillä, joita he haluavat tutkia. Löytääkseen vastauksia näihin kysymyksiin tutkijoilla on myös erilaisia välineitä ja materiaaleja (esim. paperi- tai tietokonetestejä, havainnointilistoja jne.) sekä selkeästi määritelty toimintasuunnitelma.
Aineisto kerätään eri keinoin tiukkaa menettelyä noudattaen ja valmistellaan tilastollista analyysia varten. Nykyään tämä tehdään kehittyneiden tilastollisten tietokonepakettien avulla. Analyysin avulla tutkijat voivat selvittää, missä määrin kahden tai useamman muuttujan välillä on yhteys. Kyse voi olla pelkästä assosiaatiosta (esim. päivittäin liikuntaa harrastavilla ihmisillä on matalampi verenpaine) tai kausaalisesta suhteesta (esim. päivittäinen liikunta todella johtaa matalampaan verenpaineeseen). Tilastollisen analyysin avulla tutkijat voivat löytää monimutkaisia kausaalisuhteita ja määrittää, missä määrin yksi muuttuja vaikuttaa toiseen.
Tilastollisten analyysien tulokset esitetään lehdissä tavanomaisella tavalla, ja lopputuloksena on P-arvo. Ihmisille, jotka eivät tunne tieteellistä tutkimusjargoniaa, vertaisarvioitujen lehtien artikkelien lopussa olevissa keskusteluosioissa kuvataan yleensä tutkimuksen tulokset ja selitetään löydösten seuraukset yksinkertaisin termein
PERIAATTEET
Objektiivisuus on kvantitatiivisessa tutkimuksessa erittäin tärkeää. Tämän vuoksi tutkijat huolehtivat tarkasti siitä, että heidän oma läsnäolonsa, käyttäytymisensä tai asenteensa ei vaikuta tuloksiin (esim. muuttamalla tutkittavaa tilannetta tai saamalla osallistujat käyttäytymään eri tavalla). He myös tarkastelevat kriittisesti menetelmiään ja johtopäätöksiään mahdollisten vääristymien varalta.
Tutkijat tekevät paljon työtä varmistaakseen, että he todella mittaavat sitä, mitä väittävät mittaavansa. Jos tutkimus koskee esimerkiksi sitä, onko taustamusiikilla myönteinen vaikutus hoitokodin asukkaiden levottomuuteen, tutkijoiden on oltava selvillä siitä, millaista musiikkia he sisällyttävät tutkimukseen, mikä on musiikin äänenvoimakkuus, mitä he tarkoittavat levottomuudella, miten levottomuutta mitataan ja mitä pidetään myönteisenä vaikutuksena. Tämä kaikki on otettava huomioon, valmisteltava ja valvottava etukäteen.
Myös ulkoiset tekijät, jotka saattavat vaikuttaa tuloksiin, on hallittava. Yllä olevassa esimerkissä olisi tärkeää varmistaa, että musiikin käyttöönottoon ei liity muita muutoksia (esim. CD-soittimen tuova henkilö juttelee asukkaiden kanssa musiikkituokion jälkeen), koska se saattaa olla toinen tekijä, joka tuottaa tulokset (eli sosiaalinen kontakti eikä musiikki). Joitakin mahdollisia myötävaikuttavia tekijöitä ei voida aina sulkea pois, mutta tutkijoiden olisi tunnustettava ne.
Kvantitatiivisen tutkimuksen pääpaino on deduktiivisessa päättelyssä, jolla on taipumus siirtyä yleisestä erityiseen. Tätä kutsutaan joskus ylhäältä alaspäin suuntautuvaksi lähestymistavaksi. Johtopäätösten pätevyyden osoitetaan olevan riippuvainen siitä, että yksi tai useampi lähtökohta (aiemmat väitteet, havainnot tai olosuhteet) on pätevä. Aristoteleen kuuluisa esimerkki deduktiivisesta päättelystä oli: Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia à Sokrates on ihminen à Sokrates on kuolevainen. Jos argumentin premissiot ovat epätarkkoja, argumentti on epätarkka. Tämäntyyppinen päättely yhdistetään usein myös fiktiiviseen hahmoon Sherlock Holmesiin. Useimpiin tutkimuksiin sisältyy kuitenkin myös induktiivista päättelyä jossakin tutkimuksen vaiheessa (ks. lisätietoja kohdasta Laadullinen tutkimus).
Tutkijoilla on harvoin käytettävissään kaikki tietyn ryhmän jäsenet (esim. kaikki dementiaa sairastavat henkilöt, hoitajat tai terveydenhuollon ammattilaiset). He ovat kuitenkin yleensä kiinnostuneita siitä, että he voivat tehdä tutkimuksestaan johtopäätöksiä näistä suuremmista ryhmistä. Tästä syystä on tärkeää, että tutkimukseen osallistuvat henkilöt ovat edustava otos laajemmasta väestöstä/ryhmästä. Se, missä määrin yleistykset ovat mahdollisia, riippuu kuitenkin jossain määrin tutkimukseen osallistuvien henkilöiden määrästä, siitä, miten heidät on valittu ja ovatko he edustavia laajemman ryhmän kannalta. Esimerkiksi psykiatreja koskevien yleistysten tulisi perustua tutkimukseen, johon osallistuu psykiatreja, eikä psykologian opiskelijoihin perustuvaan tutkimukseen. Useimmissa tapauksissa suositaan satunnaisotoksia (jolloin jokaisella potentiaalisella osallistujalla on yhtäläiset mahdollisuudet osallistua), mutta joskus tutkijat saattavat haluta varmistaa, että mukana on tietty määrä ihmisiä, joilla on tiettyjä ominaisuuksia, ja tämä ei olisi mahdollista satunnaisotantamenetelmillä. Tulosten yleistettävyys ei rajoitu vain ihmisryhmiin vaan myös tilanteisiin. Oletetaan, että laboratoriokokeen tulokset heijastavat todellista elämäntilannetta, jota tutkimuksella pyritään selvittämään.
Tuloksia tarkasteltaessa P-arvo on tärkeä. P tarkoittaa todennäköisyyttä. Se mittaa todennäköisyyttä, että tietty havainto tai havaittu ero johtuu sattumasta. P-arvo on välillä 0-1. Mitä lähempänä tulos on 0:ta, sitä epätodennäköisempää on, että havaittu ero johtuu sattumasta. Mitä lähempänä tulos on 1:tä, sitä suurempi todennäköisyys on, että havainto johtuu sattumasta (satunnaisvaihtelusta) ja että ryhmien/muuttujien välillä ei ole eroa.
Kvalitatiivinen tutkimus
Kvalitatiivinen tutkimus on lähestymistapa, joka liitetään tavallisesti sosiaaliseen konstruktivistiseen paradigmaan, jossa korostetaan todellisuuden sosiaalisesti rakentunutta luonnetta. Siinä on kyse ihmisen käyttäytymisen ja kokemusten, myös ristiriitaisten uskomusten, käyttäytymisen ja tunteiden, tallentamisesta, analysoinnista ja pyrkimyksestä paljastaa niiden syvempi merkitys ja merkitys. Tutkijat ovat kiinnostuneita saamaan rikkaan ja monitahoisen ymmärryksen ihmisten kokemuksista eivätkä hankkimaan tietoa, joka voidaan yleistää koskemaan muita suurempia ryhmiä.
Prosessi
Kvalitatiivisten tutkijoiden omaksuma lähestymistapa on yleensä induktiivinen, mikä tarkoittaa sitä, että he kehittävät teorian tai etsivät merkityssuuntia keräämänsä aineiston perusteella. Tämä merkitsee siirtymistä erityisestä yleiseen, ja sitä kutsutaan joskus alhaalta ylöspäin suuntautuvaksi lähestymistavaksi. Useimpiin tutkimushankkeisiin sisältyy kuitenkin myös jonkinasteista deduktiivista päättelyä (ks. lisätietoja kvantitatiivista tutkimusta käsittelevästä osiosta).
Kvantitatiiviset tutkijat eivät perusta tutkimustaan ennalta määrättyihin hypoteeseihin. He kuitenkin määrittelevät selkeästi ongelman tai aiheen, jota he haluavat tutkia, ja heitä voi ohjata teoreettinen linssi – eräänlainen kaiken kattava teoria, joka tarjoaa puitteet heidän tutkimukselleen.
Lähestymistapa tiedonkeruuseen ja analyysiin on metodinen, mutta sallii suuremman joustavuuden kuin kvantitatiivisessa tutkimuksessa. Aineisto kerätään tekstimuodossa havainnoinnin ja osallistujien kanssa käytävän vuorovaikutuksen perusteella esimerkiksi osallistuvan havainnoinnin, syvähaastattelujen ja fokusryhmien avulla. Sitä ei muuteta numeeriseen muotoon eikä sitä analysoida tilastollisesti.
Tiedonkeruu voidaan toteuttaa useassa vaiheessa eikä kertaalleen. Tutkijat voivat jopa mukauttaa prosessia kesken sen, että he päättävät käsitellä lisäkysymyksiä tai jättää pois kysymykset, jotka eivät ole tarkoituksenmukaisia sen perusteella, mitä he oppivat prosessin aikana. Joissakin tapauksissa tutkijat haastattelevat tai havainnoivat tiettyä määrää ihmisiä. Toisissa tapauksissa tiedonkeruu- ja analysointiprosessi voi jatkua, kunnes tutkijat huomaavat, ettei uusia kysymyksiä nouse esiin.
PERIAATTEET
Tutkijat pyrkivät käyttämään menetelmiä, jotka antavat osallistujille tiettyä vapautta ja sallivat spontaaniuden sen sijaan, että heidät pakotettaisiin valitsemaan joukosta ennalta määrättyjä vastauksia (joista yksikään ei ehkä ole sopiva tai kuvaa tarkasti osallistujan ajatuksia, tunteita, asenteita tai käyttäytymistä), ja pyrkivät luomaan oikeanlaisen ilmapiirin, jotta ihmiset voivat ilmaista itseään. Tämä voi merkitä vähemmän muodollista ja vähemmän jäykkää lähestymistapaa kuin kvantitatiivisessa tutkimuksessa.
Es uskotaan, että ihmiset yrittävät jatkuvasti antaa kokemuksilleen merkityksen. Siksi ei olisi järkevää rajoittaa tutkimusta tutkijan näkemykseen tai käsitykseen tilanteesta ja odottaa oppivansa jotain uutta osallistujien kokemuksista. Näin ollen käytetyt menetelmät voivat olla avoimempia, vähemmän kapea-alaisia ja enemmän tutkivia (erityisesti silloin, kun tietystä aiheesta tiedetään hyvin vähän). Tutkijat voivat vapaasti mennä osallistujan antamaa alkuperäistä vastausta pidemmälle ja kysyä, miksi, miten, millä tavalla jne. Näin myöhemmät kysymykset voidaan räätälöidä juuri annettujen vastausten perusteella.
Kvalitatiiviseen tutkimukseen osallistuu usein pienempi määrä osallistujia. Tämä voi johtua siitä, että käytetyt menetelmät, kuten syvähaastattelut, ovat aika- ja työläitä, mutta myös siitä, että tilastollisen analyysin tai tulosten yleistämisen kannalta ei tarvita suurta ihmismäärää.
Kvalitatiivisiin tutkimuksiin tyypillisesti osallistuvien henkilöiden pienempi määrä ja suurempi joustavuus eivät tee tutkimuksesta millään tavalla ”vähemmän tieteellistä” kuin tyypillinen kvantitatiivinen tutkimus, johon osallistuu enemmän tutkittavia ja joka toteutetaan paljon jäykemmin. Näiden kahden tutkimustyypin tavoitteet ja niiden taustalla olevat filosofiset oletukset ovat yksinkertaisesti erilaisia. Kuten kohdassa ”Tutkimusta ohjaavat filosofiat” todetaan, tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että näitä kahta lähestymistapaa ei voisi käyttää samassa tutkimuksessa.
Pragmaattinen lähestymistapa tutkimukseen (sekamenetelmät)
Pragmaattiseen lähestymistapaan tieteessä kuuluu, että käytetään tutkimusongelmaan parhaiten soveltuvalta vaikuttavaa menetelmää eikä juututa filosofisiin väittelyihin siitä, mikä on paras lähestymistapa. Pragmaattiset tutkijat antavat siis itselleen vapauden käyttää mitä tahansa kvantitatiiviseen tai kvalitatiiviseen tutkimukseen tyypillisesti liittyviä menetelmiä, tekniikoita ja menettelyjä. He tunnustavat, että jokaisella menetelmällä on rajoituksensa ja että eri lähestymistavat voivat täydentää toisiaan.
He voivat myös käyttää eri tekniikoita samanaikaisesti tai peräkkäin. He saattavat esimerkiksi aloittaa useiden ihmisten henkilökohtaisella haastattelulla tai pitää fokusryhmän ja sitten käyttää tuloksia kyselylomakkeen laatimiseen asenteiden mittaamiseksi laajassa otoksessa tilastollisen analyysin suorittamiseksi.
Riippuen siitä, mitä toimenpiteitä on käytetty, kerätyt tiedot analysoidaan asianmukaisella tavalla. Joskus on kuitenkin mahdollista muuttaa laadullinen tieto määrälliseksi ja päinvastoin, vaikka määrällisen tiedon muuttaminen laadulliseksi ei olekaan kovin yleistä.
Erilaisten lähestymistapojen yhdistämisellä on se etu, että se mahdollistaa triangulaation. Triangulaatio on yleinen piirre sekamenetelmätutkimuksissa. Siihen kuuluu mm:
- erilaisten tietolähteiden käyttö (datatriangulaatio)
- moni eri tutkijoiden käyttö (tutkijatriangulaatio)
- erilaisten näkökulmien käyttö tulosten tulkintaan (teoriatriangulaatio)
- erilaisten menetelmien käyttö tutkimusongelman tutkimiseen (metodologinen triangulaatio)
Jossain tutkimuksissa käytetään kvalitatiivisia ja kvantitatiivisia metodeja yhtä aikaa. Toisissa taas käytetään ensin yhtä lähestymistapaa ja sitten seuraavaa, ja tutkimuksen toisessa osassa laajennetaan ehkä ensimmäisen osan tuloksia. Esimerkiksi laadullisessa tutkimuksessa, johon sisältyy syvähaastatteluja tai fokusryhmäkeskusteluja, saatetaan hankkia tietoa, jota sitten käytetään kokeellisen mittarin tai asenneasteikon kehittämiseen, jonka tulokset analysoidaan tilastollisesti.
Avustava/osallistava tutkimuslähestymistapa (emansipatorinen)
Avustavan/osallistavan lähestymistavan omaksuneet tutkijat kokevat jossain määrin, että edellä kuvatut tutkimuslähestymistavat eivät vastaa syrjäytyneisiin tai haavoittuvassa asemassa oleviin ihmisryhmiin kuuluvien ihmisten tarpeita tai tilannetta. Koska he pyrkivät saamaan aikaan myönteistä muutosta tutkimuskohteiden elämässä, heidän lähestymistapaansa kuvataan joskus emansipatoriseksi. Se ei ole neutraali asenne. Tutkijoilla on todennäköisesti poliittinen agenda ja he pyrkivät antamaan tutkittaville ryhmille äänen. Koska he haluavat tutkimuksensa johtavan suoraan tai epäsuorasti jonkinlaiseen uudistukseen, on tärkeää, että he ottavat tutkittavan ryhmän mukaan tutkimukseen, mieluiten kaikissa vaiheissa, jotta he eivät syrjäytyisi entisestään.
Tutkijat saattavat ottaa vähemmän neutraalin kannan kuin mitä tieteellisessä tutkimuksessa yleensä edellytetään. Tämä voi merkitä epävirallista vuorovaikutusta tai jopa asumista tutkimukseen osallistujien joukossa (joita kutsutaan toisinaan yhteistutkijoiksi tunnustuksena siitä, että tutkimus ei koske pelkästään heitä vaan myös heitä itseään). Tutkimustulokset saatetaan raportoida henkilökohtaisemmin, usein tutkimukseen osallistujien omilla sanoilla. Vaikka tämäntyyppistä tutkimusta voidaan kritisoida siitä, että se ei ole objektiivinen, on huomattava, että joissakin ihmisryhmissä tai tietyissä tilanteissa se on välttämätöntä, koska muutoin ryhmän eri jäsenten ajatuksia, tunteita tai käyttäytymistä ei voida saada selville tai ymmärtää täysin.
Haavoittuvassa asemassa olevat ryhmät ovat harvoin valta-asemassa yhteiskunnassa. Tästä syystä tutkijat ovat joskus tutkittavan ryhmän jäseniä tai heillä on jotain yhteistä ryhmän jäsenten kanssa.