by James Anderson
author of What’s Your Worldview? An Interactive Approach to Life’s Big Questions
Four Questions from Skeptics with Response.
1) Miten voit sanoa, että sinun näkökulmasi totuuteen on pätevämpi kuin kenenkään muun? Totuus on henkilökohtainen ja sosiaalinen konstruktio, ja on suvaitsematonta tyrkyttää yksinoikeudellisia näkemyksiänne minulle.
Todellakin on jokaisella oma näkökulmansa totuuteen, mutta siitä ei seuraa, että kaikki näkökulmat olisivat yhtä päteviä tai arvokkaita. Neurokirurgin näkökulma pään sisälläsi olevaan harmaaseen aineeseen on erilainen kuin minun, mutta kumman meistä haluaisit mieluummin tekevän sinulle aivoleikkauksen? Jos kenen tahansa näkökulma olisi yhtä pätevä kuin kenenkään muunkin, ei olisi mitään järkeä puhua eri alojen ”asiantuntijoista” tai ”asiantuntijoista”.
Väite, että ”totuus on henkilökohtainen ja sosiaalinen konstruktio”, on itseään kumoava, koska se tarkoittaisi, että väite itsessään on vain henkilökohtainen ja sosiaalinen konstruktio – jolloin sen ei tarvitse olla universaalisti totta. Se vaikuttaa myös ”eksklusiiviselta näkemykseltä”, koska se sulkee pois muut näkemykset totuudesta.
Kristittynä en pyri tyrkyttämään näkemyksiäni muille ihmisille, mutta yritän selittää syitä siihen, miksi olen näiden näkemysten kannalla, syitä, joita toivon heidänkin pitävän vakuuttavina. Totuuden tunteminen on meille kaikille tärkeää kaikilla elämänalueilla, ja olisi itse asiassa melko itsekästä pitää perustelumme omana tietonamme, jos ne saattaisivat auttaa muita totuuden etsimisessä.
2) Pulitzer-palkitussa näytelmässään J.B. Archibald MacLeish osuu naulan kantaan, kun hänen hahmonsa Nickles julistaa: ”Jos Jumala on Jumala, hän ei ole hyvä; jos Jumala on hyvä, hän ei ole Jumala.” Miten voi uskoa Jumalaan, joka sallii maailmassa niin paljon järjetöntä pahuutta ja kärsimystä?
Nickles ymmärtää asian täysin väärin. Jumala on luonnostaan hyvä; jos Jumala ei ole hyvä, hän ei ole oikeasti Jumala. Tai tarkemmin sanottuna: jos Jumala ei ole hyvä, Jumalaa ei ole ollenkaan. Olen samaa mieltä siitä, että maailmassa on hirvittävää pahuutta ja kärsimystä, joka voi rasittaa uskoamme Jumalaan äärimmilleen, mutta kristittynä minun on hylättävä oletus, että se on järjetöntä. Se voi vaikuttaa meistä järjettömältä, mutta meillä ei ole Jumalan kattavaa näkökulmaa tapahtumiin. Jos on olemassa kaikkihyvä, kaikkitietävä ja kaikkivoipa Jumala, silloin hänellä täytyy olla hyvät syyt sallia olemassa oleva paha ja kärsimys – riippumatta siitä, pystymmekö itse havaitsemaan nuo syyt vai emme. Raamattu antaa meille jonkinlaisen käsityksen Jumalan syistä sallia paha ja kärsimys, vaikkei se vastaakaan kaikkiin kysymyksiimme.
Loppujen lopuksi pahan ja kärsimyksen todellisuus itse asiassa vahvistaa uskoani Jumalaan, sillä jos Jumalaa ei olisi, ei olisi mitään perimmäistä perustetta tehdä eroa hyvän ja pahan välillä. Miten mikään voisi olla kirjaimellisesti pahaa jumalattomassa, tarkoituksettomassa ja viime kädessä merkityksettömässä maailmankaikkeudessa? Jos ihminen on vain yksi mielettömien luonnonprosessien monista satunnaisista tuotteista, miksi kokemuksillamme olisi mitään erityistä merkitystä? Maailmankaikkeus ei tiedä eikä välitä – mutta Jumala tietää.
3) Millä perusteella uskot, että Jeesus todella – fyysisesti – nousi kuolleista (sokean uskon lisäksi tietenkin)?
Uskon, että Jeesus nousi kuolleista, mutta se ei ole sokeaa uskoa, koska on olemassa hyvä syy uskoa, että hän nousi. Uskon, että Jeesus nousi kuolleista ensisijaisesti niiden ihmisten silminnäkijälausuntojen vuoksi, jotka tunsivat hänet ja väittivät puhuneensa ja syöneensä hänen kanssaan päiviä sen jälkeen, kun hänet oli julkisesti teloitettu – todistukset, jotka kirjoitettiin ylös ja jotka ovat säilyneet uskollisesti vuosisatojen ajan Uuden testamentin kirjoissa ja kirjeissä. Näissä silminnäkijäkertomuksissa on se, mitä C. S. Lewis kutsui ”totuuden renkaaksi”. Ne ovat peräisin useista riippumattomista lähteistä, ja ne ovat liian varhaisia ja kaunistelemattomia ollakseen legendoja, jotka ovat syntyneet vuosikymmeniä Jeesuksen elämän jälkeen.
Jumalalla olisi varmasti valta herättää Jeesus kuolleista. Eikä ylösnousemus ollut mikään satunnainen, outo tapahtuma, vaan se sopii täydellisesti tarinaan, joka alkoi tuhansia vuosia ennen Jeesuksen syntymää. Kun otan huomioon laajemman historiallisen kontekstin, pidän vaihtoehtoisia selityksiä (esimerkiksi sitä, että todistajat valehtelivat, hallusinoivat tai yksinkertaisesti erehtyivät) paljon vähemmän uskottavina kuin ajatusta, että Jeesus todella nousi kuolleista, aivan kuten hän itse ennusti.
4) On ahdasmielistä ja suvaitsematonta väittää, että Jeesus on ainoa tie Jumalan luo. Millään uskonnolla ei ole koko totuutta – ei myöskään sinun uskonnollasi.
Jos on ahdasmielistä ja suvaitsemattomuutta väittää, että Jeesus on ainoa tie Jumalan luo, niin Jeesuksen itsensä on täytynyt olla ahdasmielinen ja suvaitsematon, koska juuri sitä hän väitti itsestään (ks. esim. Matt. 11:27 ja Joh. 14:6). Jeesus väitti myös olevansa Jumalan Poika taivaasta ja että vain ne, jotka uskovat häneen, saavat iankaikkisen elämän. Silti kun luemme neljää evankeliumia, emme kohtaa ahdasmielistä, suvaitsematonta ja ylimielistä miestä. Pikemminkin näemme avosydämisen, epäitsekkään ja nöyrän miehen, joka oli täynnä armoa ja myötätuntoa muita kohtaan.
Kun sanot: ”Millään uskonnolla ei ole koko totuutta”, minun on kysyttävä: Mistä tiedät? Mistä sinä voisit tietää? Oletko tutkinut perusteellisesti kaikki maailman uskonnot? Ja etkö tarvitsisi itse jonkinlaista pääsyä koko totuuteen, jotta voisit arvioida, että millään uskonnolla ei ole koko totuutta? Oleellisempi kysymys ei ole se, onko millään uskonnolla koko totuus, vaan se, ovatko jonkin tietyn uskonnon keskeiset ja määrittelevät väitteet itse asiassa totta.
Kristityt eivät väitä, että heillä on koko totuus. Vain Jumala voisi esittää tuollaisen väitteen! Uskomme kuitenkin, että Jumala on ilmoittanut tärkeimmät totuudet Jeesuksen kautta ja että Jeesus on uskottavampi kuin kukaan muu väittäessään tietävänsä – tai itse asiassa olevansa – tien Jumalan luo. Onko historiassa ketään, jolla olisi uskottavampi väite tuntea Jumala? Onko ketään, joka olisi osoittanut suurempaa ymmärrystä ihmissydämestä ja syvimmistä hengellisistä tarpeistamme? Älkää uskoko minun sanaani. Tutki evankeliumeja itse ja tee omat johtopäätöksesi!
HT: Matt Smethurst
Seuraavia esseitä
The Gospel and the Problem of Evil by John Hendryx
Incoherent Ramblings About Genocide and Cooked Eggs by John Hendryx