Vaalikyselyt ovat jälleen kerran joutumassa tilille sen jälkeen, kun ne ovat suoriutuneet epätasaisesti tämänvuotisista vaaleista.
Vaikka vuoden 2020 presidenttikisan lopputulos pysyi epävarmana vielä seuraavana päivänä, oli ilmeistä, että mielipidetutkimukset epäonnistuivat kaiken kaikkiaan siinä, että ne olisivat antaneet amerikkalaisille selkeitä viitteitä siitä, miten vaalit tulisivat päättymään.
Ja tämä harha-askel lupaa heijastua läpi kyselytutkimuksen kentän, jota kolhittiin neljä vuotta sitten, kun Donald Trump vei Wisconsinin, Michiganin ja Pennsylvanian kaltaiset osavaltiot, joissa gallupit osoittivat, ettei hänellä ollut juuri mitään mahdollisuuksia voittaa. Myös merkittävät, mielipidekyselyihin perustuvat tilastolliset ennusteet menivät pieleen vuonna 2016.
Nämä epäonnistumiset syvensivät alan hämmennystä, joka on kärsinyt – mutta selvinnyt – erilaisista virheistä ja yllätyksistä 1930-luvun puolivälistä lähtien. Monet näistä kömmähdyksistä ja epäonnistumisista on kuvattu uusimmassa kirjassani ”Lost in a Gallup: Polling Failure in U.S. Presidental Elections.”
Kritiikki oli keskiviikkona paikoin voimakasta. Politicon laajalti seurattu ”Playbook”-uutiskirje oli erityisen jyrkkä. ”Kyselytutkimusala on raunio”, se julisti, ”ja se pitäisi räjäyttää”.
Monia yllätyksiä
Tämä arvio vaikuttaa äärimmäiseltä, varsinkin kun otetaan huomioon mielipidetutkimusten kestävyys vuosikymmenien ajan, mutta mielipidetutkimuksiin perustuva odotus, jonka mukaan entinen varapresidentti Joe Biden johtaisi demokraattien laajaa ”sinistä aaltoa”, jäi toteutumatta. Biden voi yhä voittaa presidenttiehdokkuuden, mutta se ei tule olemaan murskavoitto.
Bidenin kokonaisjohto RealClearPolitics.com-verkkopalvelun kokoamien mielipidemittausten mukaan oli vaalipäivän aamuna 7,2 prosenttiyksikköä. Hieman yli vuorokautta myöhemmin hänen johtonsa kansallisessa kansanäänestyksessä oli lähes 3 prosenttiyksikköä.
Kyselyiden tekijät hakevat usein lohtua ja suojaa kriitikoilta väittämällä, että vaaleja edeltävät kyselyt eivät ole ennusteita. Mutta mitä lähempänä vaaleja ollaan, sitä luotettavampia gallupien pitäisi olla. Useat yksittäiset vaaleja edeltävät mielipidemittaukset ovatkin olleet kiusallisen epätarkkoja.
Huomionarvoinen esimerkki oli viime viikolla julkaistu Washington Postin/ABC Newsin viimeinen mielipidetutkimus Wisconsinissa, joka antoi Bidenille huikean 17 pisteen johdon. Lopputulos oli vielä keskiviikkoaamuna ratkaisematta, mutta marginaali ei varmasti ole lähelläkään 17:ää pistettä.
Yllätyksiä mielipidekyselyissä oli paljon, ja niihin kuuluivat muun muassa Mainen senaattorikilpailut, joissa republikaanien Susan Collins näyttää torjuneen hyvin rahoitetun haastajan ja voittaneen viidennen kautensa, sekä Etelä-Carolinan, jossa republikaanien Lindsey Graham voitti melko helposti uudelleenvalinnan huolimatta mielipidekyselyistä, jotka viittasivat paljon läheisempään kilpailuun. Graham julisti voittonsa tultua selväksi: ”Kaikille mielipidetutkimusten tekijöille: teillä ei ole aavistustakaan siitä, mitä teette.”
Näyttää siltä, että republikaanit säilyttävät Yhdysvaltain senaatin hallinnan huolimatta gallupien ruokkimista odotuksista, joiden mukaan ylähuoneen määräysvalta todennäköisesti siirtyisi demokraateille.
Kyselyongelmat eivät ole uusia
Vuoden 2020 vaalit saattavat merkitä uutta lukua kiistoihin, jotka ovat ajoittain ympäröineet vaalikyselyitä siitä lähtien, kun George Gallup, Elmo Roper ja Archibald Crossley aloittivat otantatutkimuksensa vuoden 1936 presidentinvaalikampanjan aikana. Yhdysvaltain presidentinvaalien dramaattisin mielipidetutkimusten epäonnistuminen tapahtui vuonna 1948, jolloin presidentti Harry S. Truman uhmasi mielipidetutkimusten tekijöitä, asiantuntijoita ja lehdistöä voittaakseen uudelleenvalinnan vahvasti suosittua republikaaniehdokasta Thomas E. Deweytä vastaan.
Tämän vuoden yllätys ei ole lähelläkään vuoden 1948 eeppistä mielipidetutkimusten epäonnistumista. On kuitenkin silmiinpistävää, miten mielipidetutkimusten harha-askeleet ovat niin erilaisia, eivätkä melkein koskaan samanlaisia – aivan kuten Leo Tolstoi sanoi onnettomista perheistä: ”jokainen on onneton omalla tavallaan.”
Tekijät, jotka johtivat tämän vuoden noloon tilanteeseen, eivät ehkä selviä viikkoihin tai kuukausiin, mutta ei ole mikään salaisuus, että vaalikyselytutkimus on joutunut useiden vaikeasti ratkaistavien haasteiden eteen. Yksi niistä on satunnaisvalintatekniikkaa käyttävien operaattoreiden tekemien puhelinkyselyjen vastausprosenttien lasku.
Tätä tekniikkaa pidettiin ennen kyselytutkimuksen kultaisena standardina. Puhelinkyselyjen vastausprosentit ovat kuitenkin laskeneet jo vuosia, mikä on pakottanut mielipidetutkimusorganisaatiot etsimään ja kokeilemaan muita otantamenetelmiä, kuten internetpohjaisia tekniikoita. Mikään niistä ei kuitenkaan ole noussut mielipidetutkimuksen uudeksi kultaiseksi standardiksi.
Yksi mielipidetutkimuksen merkittävimmistä uudistajista oli Warren Mitofsky, joka vuosia sitten muistutti kollegojaan siitä, että ”mielipidetutkimuksessa on paljon tilaa nöyryydelle”. Aina kun olet ylimielinen, häviät.”
Mitofsky kuoli vuonna 2006. Hänen neuvonsa pitää paikkansa tänäkin päivänä.