A. Johdanto Ohion ”At-Will”-työlainsäädäntöön
”Saat potkut!” on lausunto, jota kukaan ei halua sanoa tai kuulla, mutta joka on kuitenkin edelleen olennainen osa yrityksen toimintaa. Olitpa sitten työnantaja tai työntekijä, on tärkeää ymmärtää Ohiossa voimassa olevan työlainsäädännön mukaiset oikeutensa. Sekä työnantajat että työntekijät saattavat joutua kysymään: ”Voinko erottaa jonkun vain siksi, että en pidä hänestä?” tai ”Minut erotettiin ilman syytä!”. Onko tämä laillista?” Kuten monet muutkin oikeudelliset kysymykset, vastaukset riippuvat tilanteen tosiseikoista.
Kullakin osavaltiolla on valtuudet säätää työsuhdekäytännöistä omalla lainkäyttöalueellaan. Ohion osavaltio on ottanut käyttöön ”at-will”-työsuhteen opin, jota on vuosikymmeniä kestäneiden oikeustapausten perusteella pidetty voimassa. Ohion osavaltio sallii työnantajan irtisanoa työntekijän ilman vastakkaista työsopimusta ilman syytä tai mistä tahansa syystä, kunhan syy ei ole Ohion tai liittovaltion lainsäädännön vastainen. Toisin sanoen työnantaja voi irtisanoa työntekijän milloin tahansa ja mistä tahansa syystä ilman vastuuvelvollisuutta, kunhan syy ei ole osavaltion tai liittovaltion lain vastainen. Toisaalta, aivan kuten työnantaja voi irtisanoa työsuhteen, myös ”at-will”-työsuhteessa olevat työntekijät voivat irtisanoutua milloin tahansa, mistä tahansa syystä tai ilman syytä ilman, että työnantaja joutuu siitä vastuuseen. Työsuhteen päättämismahdollisuuksiin Ohion ”at-will”-opin mukaan liittyy kuitenkin joitakin rajoituksia.
B. Lakisääteiset rajoitukset
Lakisääteiset rajoitukset voivat muuttaa ”at-will”-suhdetta siitä huolimatta, että työsuhde on irtisanottavissa Ohiossa ”at-will”-periaatteen mukaisesti. ”At-will”-opin mukainen irtisanominen ei voi olla lainvastainen. Irtisanominen voi olla lainvastainen, jos se on vastoin liittovaltion tai osavaltion lakia syrjinnän perusteella. Kansalaisoikeuslain VII osastossa kielletään kaikkia yksityisiä työnantajia, jotka harjoittavat osavaltioiden välistä kauppaa, syrjimästä rodun, ihonvärin, sukupuolen, kansallisen alkuperän tai uskonnon perusteella. Muut liittovaltion lait tarjoavat suojaa iän, raskauden, vammaisuuden ja veteraanien aseman perusteella.
Ohion laki kieltää syrjinnän rodun, ihonvärin, uskonnon, sukupuolen, kansallisen alkuperän, iän tai vammaisuuden perusteella. Sekä liittovaltion että osavaltion laeissa sallitaan kuitenkin syrjintä tietyissä suojatuissa luokissa, jos yritys voi osoittaa, että syrjivä käytäntö on kohtuudella välttämätön ”bona fide occupational qualification” (”BFOQ”). Suosittu esimerkki sukupuoleen perustuvasta BFOQ:sta on vaatimus, jonka mukaan työntekijän on oltava ”Hooter’s Girl”, jotta hänet voidaan palkata ”Hooter’s Girliksi” Hooter’s-ravintoloihin.
C. Työsopimus
Työnantaja ja työntekijä voivat sopia työsopimuksesta, jolla ohitetaan ”at-will”-suhde. Jos työnantaja esimerkiksi palkkaa jonkun työsopimuksella, jossa määritellään työsuhteen kesto ja ehdot, molemmat osapuolet noudattavat näitä ehtoja. Työnantajan irtisanominen tai työntekijän irtisanoutuminen ennen sovittua määräaikaa voi olla sopimusrikkomus, jolloin sopimuksen rikkonut osapuoli joutuu vahingonkorvausvastuuseen. Lisäksi sopimukseen voi sisältyä neuvoteltuja irtisanomis- tai eroamisperusteita, jolloin osapuolten on noudatettava näitä rajoituksia tai joutua vastuuseen sopimuksen rikkomisesta.
D. Vähemmistöosakkeenomistajan poikkeus
Toinen tärkeä poikkeus Ohion ”at-will” työsuhdeopista, joka jätetään usein huomiotta, perustuu enemmistö- ja vähemmistöosakkeenomistajien väliseen suhteeseen läheisessä yhtiössä. Kuten tässä artikkelissa on mainittu, ”at-will”-sääntely antaa työnantajalle tai työntekijälle vapauden irtisanoa työsuhde mistä tahansa tai mistä tahansa syystä lain sallimissa rajoissa. Enemmistöosakkaiden on kuitenkin oltava varovaisia irtisanoessaan osakkeenomistaja-työntekijän työsuhteen.
Ohion korkein oikeus määritteli Crosby v. Beam -tapauksessa lähiyhtiön ”yhtiöksi, jolla on vain vähän osakkeenomistajia ja jonka osakkeilla ei yleensä käydä kauppaa arvopaperimarkkinoilla”. Tuomioistuin katsoi, että tiiviisti omistetun yhtiön enemmistöosakkeenomistajat ovat velvollisia noudattamaan vähemmistöosakkeenomistajiin nähden tiukennettua luottamusvelvollisuutta, joka on samankaltainen kuin osakkaiden velvollisuus henkilöyhtiössä. Lisäksi vähemmistöosakkeenomistajat ovat erityisen haavoittuvia, koska heidän lukumääränsä on pieni eivätkä he voi helposti suojella taloudellisia etujaan, koska heidän osakkeilleen ei ole helposti saatavilla olevia markkinoita. Asiassa Crosby tuomioistuin salli vähemmistöosakkeenomistajien nostaa kanteen enemmistöosakkeenomistajia vastaan luottamusvelvollisuuden laiminlyönnistä, koska nämä ovat käyttäneet enemmistöomistajien määräysvaltaa yhtiössä omaksi edukseen ilman laillista liiketaloudellista tarkoitusta.
Vielä tärkeämpää on se, että ohiolaiset tuomioistuimet ovat käyttäneet Crosby-asiassa annettua ratkaisua laajentaakseen tämän luottamusvelvollisuuden katkaisemaan työsuhteen, joka on tehty ”at-will” (tahdosta riippumattoman työsuhteen mukaan), läheisessä yhtiössä. Asiassa Gigax v. Repka Ohio Court of Appeals for the Second District (Ohion toisen piirin muutoksenhakutuomioistuin) totesi, että vapaus irtisanoa työntekijä mistä tahansa syystä tai ilman syytä on suoraan ristiriidassa vähemmistöosakkaalle läheisessä yhtiössä asetettujen luottamusvelvollisuuksien kanssa. Näin ollen vähemmistöosakkaan työntekijä suljetussa yhtiössä ei ole ”at-will” työntekijä, joka voidaan irtisanoa milloin tahansa mistä tahansa syystä tai ilman syytä. Sen sijaan luottamusvelvollisuus edellyttää, että tällaisen työntekijän irtisanominen perustuu perusteltuun liiketaloudelliseen syyhyn, vaikka osapuolten välillä ei olisikaan työsopimusta.
”Perustellun liiketaloudellisen syyn” vaatimus tasapainottaa sekä vähemmistöosakkeenomistajana toimivan työntekijän suojelutarpeen että suljetussa yhtiössä toimivan yrityksen tarpeen irtisanoa tuottamattomat tai hankalat työntekijät. Ohion tuomioistuimet kritisoivat usein ”at-will”-lähestymistapaa työsuhteeseen suljetussa yhtiössä lähinnä siksi, että se antaa enemmistöosakkaille välineen poistaa vähemmistöosakkaat ilman syytä ja heikentää siten vähemmistöosakkaita kohtaan tunnettua luottamusvelvollisuutta.
Sallimalla ”at-will”-suhteen työsuhteen suljetussa yhtiössä enemmistöosakkaat voisivat kiertää luottamusvelvollisuutensa irtisanomalla vähemmistöosakkaan työntekijän vapaasti Ohiossa vallitsevan ”at-will”-periaatteen mukaisesti. Enemmistöosakkaat voisivat esimerkiksi helposti ”syrjäyttää” vähemmistöosakkaiden työntekijät irtisanomalla heidät ilman syytä. Estääkseen tällaisen ”takaportin kautta tapahtuvan luottamusvelvollisuuden rikkomisen” läheisen yhtiön osakkeenomistajan ja työntekijän välisessä tilanteessa Ohion tuomioistuimet ovat näin ollen edellyttäneet, että vähemmistöosakkeenomistajan ja työntekijän on voitava irtisanoa vähemmistöosakkeenomistaja-työntekijä vain laillisesta liiketaloudellisesta syystä, jollei sopimuksessa toisin määrätä.
E. Johtopäätös
Ohiossa työnantajat ja työntekijät voivat vapaasti irtisanoa työsuhteen mistä tahansa syystä tai ilman syytä, kunhan syy ei ole osavaltion tai liittovaltion lain vastainen. Ohion vakiintunutta ”at-will”-sääntöä ei sovelleta työsuhteeseen, joka on sidottu työsopimukseen, jossa määritellään tietyt irtisanomisehdot ja työsuhteen kesto.
Ei myöskään vähemmistöosakas-työntekijä suljetussa yhtiössä ole ”at-will”-työntekijä, ja hänet voidaan irtisanoa vain perustellusta liiketoiminnallisesta syystä. Tällaisen työntekijän irtisanominen mistä tahansa syystä tai ilman syytä olisi luottamusvelvollisuuden rikkomista ja veisi osakkeenomistaja-työntekijältä odotettavissa olevan tuoton sijoitukselleen.
Vrt. Gigax, Ohio App. 3d 615; 615 N.E.2D 644 (Ohio Ct. App 2nd Dist 1992). Tämä enemmistö- ja vähemmistöosakkeenomistajan välisen luottamusvelvollisuuden rikkominen läheisessä yhtiössä tunnetaan yleisesti nimellä ”freeze-out” tai ”squeeze-out”, ja se määritellään yhtiön määräysvallan manipulatiiviseksi käyttämiseksi vähemmistöosakkeenomistajien eliminoimiseksi tai muulla tavoin epäoikeudenmukaisesti riistää heiltä edut tai mahdollisuudet, joihin he ovat oikeutettuja.
1 Gigax v. Repka, 83 Ohio App. 3d 615; 615 N.E.2D 644 (Ohio Ct. App 2nd Dist 1992).
2 42 U.S.C. 2000(e).
3 Ks. Ohio Rev. Code § 4112 et al. (2004).
4 47 Ohio St. 3d 105, 107, 548 N.E.2d 217 (Ohio Sup. Ct. 1989).
5 Ks. id.
6 Ks. id.
7 Ks. id.
8 Ks. Gigax, Ohio App. 3d 615; 615 N.E.2D 644 (Ohio Ct. App 2nd Dist 1992).
9 Tämä enemmistö- ja vähemmistöosakkeenomistajan välisen luottamusvelvollisuuden rikkominen suljetussa yhtiössä tunnetaan yleisesti nimellä ”freeze-out” tai ”squeeze-out”, ja se määritellään yrityksen määräysvallan manipulatiiviseksi käyttämiseksi vähemmistöosakkeenomistajien eliminoimiseksi tai muulla tavoin epäoikeudenmukaisesti riistää heiltä edut tai mahdollisuudet, joihin heillä on oikeus.