Alai

Jos testamentintekijä on tehnyt testamentin ennen avioliittoa ja kuolee sittemmin ennen kuin hän on tarkistanut testamenttiaan joko kodifikaatilla tai laatimalla uuden testamentin ilman, että eloonjääneestä puolisosta on säädetty aviopuolisona, voidaan oikeudellisesti olettaa, että testamentintekijä aikoi sisällyttää testamenttiinsa myös uuden aviopuolisonsa, mutta jätti sen tekemättä ennen kuolemaansa.

Tämän laiminlyönnin korjaamiseksi laissa on kehitetty laiminlyöty puoliso -oppi (alias pretermitted spouse doctrine), jonka mukaan laiminlyöty eloonjäänyt puoliso voi yleensä saada testamentin mukaisen testamenttiosuuden.

Koska elävillä trusteilla (alias inter vivos trusteilla) on yhä tärkeämpi rooli kuoleman jälkeisessä omaisuuden jaossa, muutamissa osavaltioissa on muutettu pretermitted spouse doctrine -oppia siten, että elävillä trusteilla tarkoitetaan eläviä trusteilla myös sitä osuutta, jonka testamentin perittävä jakaa omaisuutensa eloonjääneelle puolisolle. Jos siis elävä trusti on perustettu avioliiton solmimisen jälkeen tai sitä silmällä pitäen, eloonjäänyttä puolisoa ei ole katsottu jätetyksi pois, vaikka viimeinen testamentti olisikin ollut avioliittoa edeltävä testamentti.

Jossain määrin kiistellään siitä, onko eloonjääneen puolison poisjättämistä koskeva doktriini puolisonsuojelukeino vai korjaava doktriini, jolla korjataan perittävän oletettu virhe. Epäilemättä monet lainsäätäjät pitivät sitä kaksitahoisena korjaustoimenpiteenä, mutta nykyään yhteisomistusoppi yhteisomistusvaltioissa ja valittavan osuuden oppi erillisomistusvaltioissa ovat vähentäneet laiminlyötyjä puolisoita koskevien korjaustoimenpiteiden merkitystä.

Olivatko puolisot tahallisesti menettäneet perintöosuutensa?

Toivoiko testamentintekijä menettää perintöosuutensa uudelta aviopuolisoltaan, vai jättikö hän vain yksinkertaisesti tarkistamatta avioliittoa edeltäneen testamenttisopimuksensa ennen kuolemaansa. Laki on kehittänyt muutamia suuntaviivoja tahallisuuden selvittämiseksi.

Jos puolisosta on määrätty testamentissa, mutta ennen kuin hänestä on tullut puoliso, laiminlyöty puoliso -oppia sovelletaan edelleen, koska on olemassa olettamus, että puoliso olisi saanut enemmän puolisona.

Oletus siitä, että puoliso jätettiin tahattomasti pois, voidaan kuitenkin kumota jollakin seuraavista seikoista:

1. Testamentista käy ilmi tahto jättää puoliso perinnöttömäksi;
   • tarkoituksen on oltava selvä, että juuri tämä puoliso haluttiin jättää perinnöttömäksi, ja tahdon on täytynyt syntyä silloin, kun testamentintekijä harkitsi avioliiton solmimista kyseisen puolison kanssa;
     • siten yleiset perinnöttömäksi jättämistä koskevat lausekkeet eivät riitä, ei edes sellainen lauseke, joka nimenomaisesti jättäisi perinnöttömäksi tulevan puolison.
   • UPC §2-301:n vaatimukset sen olettamuksen kumoamiseksi, että laiminlyönti oli tahaton:
     • testamentista saatava näyttö;
     • testamentin toteuttamisesta saatava näyttö siitä, että testamentti kirjoitettiin harkittaessa avioliittoa puolison kanssa;
     • yleinen testamenttimääräys, jonka mukaan testamentti on voimassa myöhemmästä avioliitosta huolimatta.
2. Testamentintekijä määräsi puolisolle testamentin ulkopuolella;
   • mitä tahansa todistusaineistoa voidaan pitää todisteena sen tueksi, että testamentin ulkopuoliset siirrot tehtiin testamentin mukaisen ottamisen sijasta, mukaan lukien siirron määrä.
3. Puoliso luopui oikeuksistaan testamentin mukaiseen osuuteen.

Korjaustoimenpide

Yleinen korjaustoimenpide laiminlyötyjä puolisoita koskevaan doktriiniin on antaa se, minkä puoliso olisi perinyt osavaltion testamenttisäädösten mukaan – toisin sanoen testamentti kumotaan eloonjääneen puolison osalta; näin ollen testamentin ulkopuoliseen omaisuuteen ei sovelleta tätä korjaustoimenpidettä. UPC:n 2-301(a) §:ssä rajoitetaan lisäksi poisjääneen puolison osuus hänen testamenttimääräiseen osuuteensa sen jälkeen, kun perinnönjättäjän jälkeläiset, jotka eivät ole myös eloonjääneen puolison jälkeläisiä, ovat saaneet perinnönjättäjän perinnönjättäjän osuuden.

Kuten aiemmin todettiin, poisjääneen puolison oikeussuojakeino on menettänyt merkityksensä, koska kaikissa osavaltioissa on joko yhteisomistusoikeus (community property) tai laki, jonka mukaan valittavat puolisot voivat saada osuuden myös muusta kuin testamenttimääräisestä omaisuudesta. On kuitenkin olemassa useita poikkeuksia, joissa laiminlyötyä puolisoa koskeva doktriini saattaa tuottaa enemmän hyötyä eloonjääneelle puolisolle.

Yksi tällainen tapaus on silloin, kun avioliitto oli lyhyt. Eloonjäänyt puoliso saa yleensä testamentittoman osuuden, joka voi olla koko jäämistö, jos perittävällä ei ollut jälkeläisiä, jotka eivät ole myös eloonjääneen puolison jälkeläisiä, tai jos perittävällä oli tällaisia jälkeläisiä, eloonjäänyt puoliso saa silti vähimmäismäärän avioliiton pituudesta riippumatta. UPC §2-102

Yhteisöomistusvaltiossa yhteisomaisuudeksi katsotaan kuitenkin vain avioliiton aikana saadut tulot ja näillä tuloilla hankittu omaisuus; näin ollen yhteisomaisuudella ei todennäköisesti ole merkitystä lyhyessä avioliitossa, vaikka eloonjäänyt puoliso voikin vaatia näennäistä yhteisomaisuutta, jos pariskunta on vasta hiljattain muuttanut erillisomistusvaltiosta. Toinen skenaario, jossa testamenttimääräinen osuus todennäköisesti ylittää yhteisomistusosuuden, on se, että perittävällä oli ennen avioliittoa merkittävää erillisomaisuutta tai hän sai tällaista omaisuutta lahjana tai perintönä, eikä erillisomaisuutta ole pidetty muuna kuin testamenttimääräisenä omaisuutena.

Monissa erillisomistukseen perustuvissa osavaltioissa, joista esimerkkinä on vuonna 2008 muutettu yhtenäinen testamenttilaki (Uniform Probate Code), valinnaista osuutta rajoittaa avioliittovuosien määrä, jolloin valinnaista osuutta voidaan soveltaa 100 prosenttiin lisätystä kuolinpesästä vasta, kun avioliiton kestosta on kulunut 15 vuotta (ks. valinnainen osuus lisätystä kuolinpesästä prosenttitaulukon osalta). Jos suurin osa perinnönjättäjän omaisuudesta on kuitenkin muuta kuin testamenttiomaisuutta, valinnainen osuus todennäköisesti ylittää eloonjääneen puolison testamenttiosuuden.

Toinen tapaus, jossa poisjääneen puolison korjaustoimenpide voi olla valinnaista osuutta edullisempi, on se, että eloonjäänyt puoliso on rikkaampi kuin perinnönjättäjä, koska hänen omaisuutensa sisällytetään yleensä lisätyn kuolinpesän omaisuuteen, mikä tosiasiallisesti eliminoi hänen oikeutensa valinnaiseen osuuteen. Tällöin hän voi silti vaatia testamenttiosuutta perinnönjättäjän omaisuudesta, koska testamenttisäännöissä ei oteta huomioon eloonjääneen puolison varallisuutta.