Poliisin huonoista vasteajoista tehdyt valitukset saattavat jäädä taka-alalle poliisin käyttäytymisen muita näkökohtia koskevien huolenaiheiden rinnalla, mutta hätäkeskuspuhelun saaminen ajoissa perille voi olla paras yhteiskuntasuhteiden väline. Kysymys on kuitenkin siitä, vaikuttaako nopeampi paikalle saapuminen rikollisuuden määrään, pidätysten määrään ja pelastaako se ihmishenkiä.
Vastausajan kriittinen osatekijä on hälytysajoneuvojen käyttö, joka vaati vuonna 2018 kymmenkunta poliisimiehen henkeä, kun he törmäsivät puheluihin vastatessaan, mikä on kaksi kertaa enemmän kuin takaa-ajoissa kuolleiden poliisimiesten määrä, neljä kertaa enemmän kuin ajoneuvon kanssa tehdyissä pahoinpitelyissä surmansa saaneiden poliisimiesten määrä, ja se on kolmasosa kaikista poliisimiesten liikennevälineisiin liittyvistä kuolemantapauksista.
Mitä tutkimus osoittaa
Stanfordin yliopiston tutkijan Daniel S. Bennettin hiljattain julkaisemassa tutkimuksessa todettiin, että ”Vastausaikoja käyttäviä analyysejä vaikeuttaa kuitenkin se, että eri poliisilaitokset kohtaavat hyvin erilaiset olosuhteet sekä vastaamiensa puheluiden vakavuuden että niiden palvelemien alueiden maantieteellisten realiteettien osalta.”
Bennett havaitsi monikaupunkitutkimuksessa käänteisen suhteen hätäpuhelujen ja muiden kuin hätäpuhelujen vastausaikojen välillä. Tämä ei kuulosta järkyttävältä, kun otetaan huomioon, että päivystäjät tyypillisesti asettavat vakavammat puhelut etusijalle ja joutuvat sitten sijoittamaan tuoreemmat mutta vähemmän kiireelliset puhelut puhelujonon loppupäähän.
Tavanomainen viisaus on, että vasteajalla on merkitystä, mutta useimmat tutkimukset asettavat kyseenalaiseksi sen, että poliisin ilmoituksen ja saapumisen välisen ajan lyhentämisellä ei ole juurikaan vaikutusta pidätys- tai selvitysmääriin. Bennett kuitenkin siteeraa hiljattain tehtyä tutkimusta, jossa ilmoitetaan, että 10 prosentin lisäys vasteajassa voi vähentää rikoksen selvittämistä 5 prosentilla. Kyseisessä tutkimuksessa väitetään, että uuden työntekijän palkkaaminen nopeampien vasteaikojen aikaansaamiseksi voi tuottaa 170 prosentin palkanpalautuksen palkkakustannuksista säästöinä, jotka johtuvat alhaisemmasta rikollisuuden määrästä.
1970-luvulla Kansas Cityssä, Missourissa, suoritettuun keskeiseen tutkimukseen ennaltaehkäisevän partion tehokkuudesta on viitattu todisteena siitä, että sattumanvaraisilla partiointimalleilla ei ole merkittävää vaikutusta rikollisuuden määrään. Tutkimuksen usein unohdettu näkökohta on havainto, jonka mukaan vastausajalla on merkittävä vaikutus mittareihin, joilla mitataan kansalaisten tyytyväisyyttä poliisilaitoksiinsa.
Sattumoisin Bennettin tutkimus ei osoittanut, että kiireellisissä puheluissa vastausajassa olisi merkittävää eroa soittajan tunnetun rodun tai asuinalueen perusteella. Koska reagointiaikojen viiveet jopa muissa kuin hätäpuheluissa vaikuttavat kuitenkin kielteisesti yleisön käsitykseen poliisilaitoksistaan, laitosten johtajien olisi oltava tietoisia tästä todellisuudesta. Kuten jokainen poliisi tietää, joka on odottanut apupoliisin, ambulanssin tai palokunnan saapumista, odotusaika on turhauttavaa riippumatta siitä, mitä kello näyttää.
Vastausaikaa hankaloittavat tekijät
Yleisö harvoin ymmärtää, miten lähetysjärjestelmä toimii. Jokainen viestintävirkailija voi todistaa soittajien kokeman suuttumuksen, kun päivystys kysyy seulontakysymyksiä puhelun arvioimiseksi eikä virkailija ole heti soittajan ovella. Saapuvan puhelun arviointi ja koodaaminen, puhelun ohjaaminen oikealle virastolle tai oikeille virastoille, puhelun jakaminen tietyille yksiköille ja kyseisen yksikön saapuminen paikalle (vaikka vastaajalla olisikin tarkka sijainti) lisäävät kaikki sekunteja kelloon.
Poliisijohtajat ja esimiehet saattavat huomata, että heidän partioresurssiensa strategisella sijoittelulla on vähemmän vaikutusta vasteaikaan kuin heistä riippumattomilla tekijöillä.
Takeaways for police managers
- Yleisön tyytyväisyys perustuu käsityksiin ja odotuksiin. Henkilöstön lisääminen, uusien asemien rakentaminen, aliasemien perustaminen tai partioalueiden mukauttaminen voi olla häiritsevää ja kallista. Yhdyskuntasuhteiden kannalta voi olla yhtä tuottavaa panostaa yleisön odotusten mukauttamiseen koulutuksen avulla kuin partioinnin vasteaikojen parantamiseen. Ennakoiva poliisirikollisuuden analyysi voi olla hyvä keino resurssien järkevään käyttöön.
- Vakuuttaa yleisölle, että vasteajoissa ei ole rotuun tai taloudelliseen asemaan liittyviä eroja, ja pitää olla faktat, joilla se voidaan todistaa. Jos kuviot paljastavat eroja, tilanne on korjattava.
- Kun reagointiaikaa arvostetaan suuresti, poliisit voivat tuntea painetta kiirehtiä kansalaiskontakteja tai välttää poliisin aloitteesta tapahtuvaa toimintaa, jotka molemmat vaikuttavat kielteisesti poliisin tehokkuuteen ja yleisön luottamukseen.
- Ole varovainen mitatessasi reagointiaikaa. Monet lähetysjärjestelmät eivät pysty mittaamaan kaikkia vastausaikaan vaikuttavia tekijöitä. Jos esimerkiksi 100 prosenttia henkilöstöstä on työvuorossa presidentin vierailun vuoksi, vasteajat saattavat olla hitaampia erityistoiminnan ja kiinteiden virkojen vuoksi. Näin ollen tutkimuksessa, joka koskee vastausaikaa suhteessa henkilöstömäärään ja jossa otetaan huomioon epätavalliset tapahtumat, keskiarvot voivat vääristyä.
- Vastausaikaa vakaviin rikoksiin olisi tarkasteltava erottelemalla ilmoitukset meneillään olevista rikoksista ja havaituista rikoksista. Arvioiden mukaan vain 25 prosenttia ilmoitetuista vakavista rikoksista on sellaisia, joiden uskotaan tapahtuvan aktiivisesti poliisille soittohetkellä. Vasteaikoihin tulisi laskea niiden ”kesken olevien” puheluiden määrä, jotka myöhemmin todetaan perusteettomiksi, koska niiden tärkeysjärjestys lähetyshetkellä ei muutu vastauksen jälkeisten havaintojen perusteella.
- Nopea ajaminen on vaarallista. Vastausaikojen parantaminen nopeammilla nopeuksilla on liian tappava ajatus, jotta sitä kannattaisi edistää.
- Panostaminen muuhun kuin aseistettuun henkilöstöön hoitamaan matalan prioriteetin puheluita voi olla kustannustehokas tapa vastata tehokkaasti kansalaisten palvelupyyntöihin.