Historia osoittaa, että skisman mahdollisuus on aina olemassa, mutta nykyään skisman todennäköisyys on suuri.

Ensinnäkin skismaa varten tarvitaan ainakin yksi piispa, joka on kiinnostunut irtautumisesta. Jos pappi ja hänen seurakuntalaisensa päättävät erota kirkosta, se ei ole skisma. Jos pappi johtaa irtautumista, se yleensä hiipuu, kun pappi kuolee.

Skismaattiset piispat voivat vihkiä muita piispoja ja pappeja, joten irtautumisella on paremmat mahdollisuudet jatkua; vuoden 1054 suuri skisma itäisen ja läntisen kristinuskon välillä on kestänyt lähes tuhat vuotta.

Toisaalta 1900-luvun tunnetuinta skismaa johti ranskalainen arkkipiispa Marcel Lefebvre, joka vastusti monia Vatikaanin toisen kirkolliskokouksen määräämiä uudistuksia, kuten ekumeniaa, uskonnonvapautta ja liturgian siirtämistä kansankielelle. Vuonna 1988 hän vihki neljä piispaa ilman paavin hyväksyntää, mutta hän vei mukanaan skismaan vain suhteellisen pienen määrän katolilaisia. Hänen kuolemansa jälkeen hänen ryhmänsä ei ole kasvanut merkittävästi ja on kokenut omat hajaannuksensa. (Benedictus XVI teki ryhmästä myös vähemmän houkuttelevan sallimalla toisen Vatikaanin kirkolliskokousta edeltävän latinankielisen messun laajemman käytön.)

On varmasti piispoja, jotka eivät pidä tavasta, jolla paavi Franciscus johtaa kirkkoa. Arkkipiispa Carlo Viganò on vaatinut paavia eroamaan. Toiset, mukaan lukien kardinaali Raymond Burke, ovat arvostelleet Franciscusta, mutta toistaiseksi kukaan heistä ei ole osoittanut kiinnostusta lähteä rosvoksi.

He pitävät häntä poikkeavuutena, joka korjataan seuraavalla paavilla. Onhan hän 81-vuotiaana vanhempi kuin monet hänen arvostelijansa. He voivat odottaa häntä.

Ja skismaan tarvitaan myös todella jakavia asioita, jotka jakavat yhteisön, eivät vain piispoja.

Konservatiiviset piispat ovat valittaneet, että Franciscus on liian salliva salliessaan eronneiden ja uudelleen naimisiin menneiden katolilaisten pääsyn ehtoolliselle, liian lempeä syntyvyydenvalvontaa harjoittaville katolilaisille ja liian suopea LGBT-katolilaisia kohtaan. Kuitenkin mielipidetutkimukset osoittavat, että katolilaiset, jopa ne, jotka käyvät viikoittain kirkossa, ovat paljon vapaamielisempiä kuin paavi näissä asioissa.

Konservatiiviset bloggaajat ja kommentaattorit saattavat kiukutella näistä asioista, mutta uskovaiset eivät seuraa piispaa skismaan siksi, että he haluaisivat syntyvyyden rajoittamista, avioeroa ja homoseksuaalisuutta koskevien sääntöjen tiukkaa noudattamista.

Tunteet ovat voimakkaammat abortin suhteen, mutta Franciscus on toistuvasti ilmaissut vastustavansa aborttia, vaikka hän valtakautensa alkupuolella ilmoittikin, ettei aio ”pakkomielteisesti” puuttua siihen, koska kaikki tietävät kirkon kannan.

Baltimoren kokouksen keskustelunaiheet, seksuaalinen hyväksikäyttö ja rasismi, ovat toki kiistanalaisia aiheita, mutta piispat vastustavat rasismia yksimielisesti ja ovat yhtenäisiä paniikissa seksuaalisesta hyväksikäytöstä aiheutuneen kriisin käsittelyssä. Seksuaalisen hyväksikäytön osalta suurin erimielisyys ei ole piispojen kesken vaan piispojen ja heidän kansansa välillä.

Historian merkittävimmät skismat ovat liittyneet enemmän politiikkaan kuin teologiaan. Näin oli suuren skisman ja Henrik VIII:n aikana tapahtuneen anglikaanisen hajaannuksen kohdalla. Nykyään Ukrainan ja Venäjän ortodoksien välisessä skismassa on kyse vain politiikasta.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.