Filosofisen realismin lajikkeet
Länsimaisen filosofian historia on täynnä kiistoja realismin muotoja puolustaneiden ja niitä vastustaneiden välillä. Vaikka on varmasti merkittäviä yhtäläisyyksiä, jotka yhdistävät erilaisia, yleisesti realistisiksi kuvattuja kantoja, on myös merkittäviä eroja, jotka estävät realistisuuden suoraviivaisen yleisen luonnehdinnan. Monien, ellei peräti kaikkien näiden kiistojen voidaan katsoa tavalla tai toisella koskevan suhteita yhtäältä ihmisten välillä ajattelijoina ja kokemuksen subjekteina ja toisaalta heidän tietonsa, uskomustensa ja kokemustensa kohteiden välillä. Antavatko aistihavainnot ja muut kognition muodot sekä tieteellinen teoretisointi, joka yrittää saada tolkkua niiden tuottamille tuloksille, tietoa asioista, jotka ovat olemassa ja olemassa sellaisina kuin ne ovat riippumatta ihmisten kognitiivisesta tai tutkivasta toiminnasta? On ainakin suurin piirtein totta sanoa, että filosofisia realisteja ovat ne, jotka puolustavat myöntävää vastausta kysymykseen joko yleisesti tai tiettyjen tiedon tai uskomusten alojen – esimerkiksi ulkoisen maailman, tieteellisten teorioiden, matematiikan tai moraalin – osalta.
Myönteinen vastaus voi tuntua pelkältä maalaisjärjeltä, koska valtaosa ihmisen uskomuksista on varmasti luontevimmin ymmärrettävissä siten, että ne koskevat mielestä riippumattomia objekteja, joiden olemassaolo on täysin objektiivinen asia. Ja näin näyttää olevan riippumatta siitä, koskevatko kyseiset uskomukset arkisia asioita, kuten omaa lähiympäristöä, vai teoreettisia tieteellisiä entiteettejä, kuten subatomisia hiukkasia, perusvoimia ja niin edelleen. Siitä huolimatta tarvitaan paljon argumentointia ja asiaan liittyvien kysymysten ja käsitteiden (esim. objektiivisuus ja mielen riippumattomuus) selventämistä, jos maalaisjärjen suosima realismi halutaan pitää yllä filosofisena kantana.
Mikä tahansa yleisluonteinen toteamus realismista peittää kuitenkin väistämättä alleen sen, että realistien ja antirealistien välisissä kiistoissa painopisteiden välillä on suuria vaihteluja antiikista nykypäivään asti. Joissakin kiistoissa kyse on ensisijaisesti ontologisesta kysymyksestä, joka koskee jonkinlaisten ongelmallisten entiteettien olemassaoloa. Toisissa taas vastakkainasettelu koskee pikemminkin koko todellisuuden perimmäistä luonnetta, vaikka se on luonteeltaan edelleen pitkälti ontologinen. Historiallisesti merkittävä esimerkki tästä ovat erilaisten idealismin muotojen synnyttämät kiistat. Toisissa taas kiista, vaikka se ei olekaan täysin irrallaan ontologisista kysymyksistä, koskee ensisijaisesti totuuden käsitettä, joko yleisesti tai sovellettuna tietyn tyyppisiin väittämiin, kuten moraalisiin tuomioihin tai teoreettisiin tieteellisiin väittämiin, jotka koskevat havaitsemattomia entiteettejä.