Kopiointi ja liittäminen viestistä, jonka tein /r/whowouldwin-aiheessa samasta aiheesta. Minulla ei oikeastaan ole vastausta, mutta joitain huomioon otettavia asioita.
Ensimmäinen on aseiden laatu. Siinä missä Hanit olivat jonkin verran varakkaampia, Kiinan raudan saanti rajoittuu pitkälti pohjoiseen ja luoteeseen, ja Kiinan raudantuotanto oli parhaimmillaankin vain murto-osa Rooman raudantuotannosta. Sellaisenaan (ja ottaen huomioon keskimääräisen kiinalaisen armeijan paljon suuremman koon) keskiverto kiinalainen sotilas olisi todennäköisemmin aseistettu karkaistulla nahalla tai pronssilla kuin Lorica Segmatassa käytetyllä raudalla.
Toinen on asevelvollisuusmenetelmä. Hanin järjestelmä koostui (kiinalaisittain suhteellisen pienestä) ammattiarmeijan ytimestä ja yleisestä asevelvollisuudesta muulle kansalle, joka sai vuoden koulutuksen. Käytännössä tämä tarkoitti sitä, että vaikka kiinalaiset voivat värvätä koko väestönsä kohtuullisella koulutusmäärällä (vuosi koulutusta ja vuosi palvelua), vain Capitolin armeijalla ja rajalla palvelleilla sotilailla (yhteensä 600-700 tuhatta sen huipulla) olisi Rooman legioonalaisen koulutus, kokemus ja varustus 25 vuoden palvelusajalla. Vaikka yhden vuoden palvelusaika olikin pitkä kenelle tahansa meistä, kenraalit rajalla tunsivat sen voimakkaasti. Chan Cuo, han-poliitikko, huomauttaa
Sinä lähetät kenraalit ja upseerit ja lähetät joukkoja hoitamaan rajapuolustusta. Tämä on todellakin suuri siunaus. Mutta jos annat sotilaita kaukaisista paikoista puolustamaan rajaa ja vaihdat heitä vuosittain, he eivät tunne barbaarien taitoja.
Tämä ongelma (joka vaivasi myös Yhdysvaltain armeijaa Vietnamissa ja Ranskan armeijaa juuri ennen toista maailmansotaa) merkitsisi sitä, että roomalaisia vastaan taistelemiseen tottuneet kiinalaiset veteraanit korvattaisiin jatkuvasti uusilla varusmiehillä, mikä mahdollisesti heikentäisi yksikköjen yhteenkuuluvuutta ja johtaisi tarpeettomiin tappioihin (minkä hyötynä olisi se, että se estäisi Han-keisarikunnan koko talouden romahtamisen). Samaan aikaan kiinalaisten olisi myös erittäin helppoa korvata menetykset, kun taas marsilaisten jälkeisen legioonalaisen menettäminen vaatisi vuosia kestävää koulutusta. Lopulta Han-armeija koostuisi Capitolin pysyvistä armeijoista (joita käytettäisiin järjestyksen ylläpitämiseen ja kapinoiden tukahduttamiseen, jotka koostuisivat pääasiassa jalkaväestä ja olisivat kokemukseltaan, varusteiltaan ja koulutukseltaan suunnilleen yhtä kokeneita kuin Rooman legioona), rajaseudun ammattiarmeijoista (jotka koostuisivat enemmän ratsuväestä ja jotka koostuisivat rajalle pysyvästi sijoitetuista suvuista ja xiongnu-sissien apujoukoista. Han-dynastian hämärässä tämäkin armeija rappeutui ja muuttui lopulta barbaarien, vankien ja huonosti koulutettujen varusmiesten armeijaksi) ja armeijan tärkeimmän perustan muodostava varusmiesjoukko (joka ei todennäköisesti pysy yhtenäisenä pitkiä aikoja, on suhteellisen huonosti koulutettu, varustettu, varusteltu ja motivoitu verrattuna legioonaan), joka nostetaan lyhyellä varoitusajalla. Kun Rooman legioonat ja kaksi ensimmäistä armeijaa kuluvat loppuun, varusmiesarmeija todennäköisesti kantaisi pääosan taisteluista.
Logistiikan ja piiritystekniikan osalta Roomalla olisi kuitenkin todennäköisesti etulyöntiasema. Vaikka sen miehittämä pinta-ala oli murto-osa Hanin pinta-alasta, roomalaisilla teillä oli tuplasti enemmän ajokilometrejä kuin Hanilla, ja ne olivat laadultaan ylivertaisia, eikä legioonan insinööritaidon ihmeitä (esim. Alessia, jossa roomalaiset rakensivat muurin gallialaislinnoituksen ympärille ja rakensivat sitten toisen muurin suojaamaan ensimmäistä muuria gallialaisten vahvennusten saapuessa paikalle) tarvitse mainita. Lisäksi, koska valtaosa sen väestöstä ei ole velvollinen suorittamaan asevelvollisuutta (ks. edellä Han, jonka miehiä värvätään jatkuvasti koulutukseen), Rooma pystyisi helpommin toimittamaan suuremman armeijan. Roomalaiset kivestä rakennetut linnoitukset olivat myös tukevampia kuin kiinalaiset muurit, jotka oli suurelta osin tehty tiilestä tai paalutetusta maasta.
Hanilla oli korkeimmillaan myös paljon suuremmat ratsuväki joukot kuin Roomalla korkeimmillaan(jonka ratsuväkijärjestöt kasvoivat voimakkuuttaan ja vaikutusvaltaansa keisarikunnan alkuhämärän aikana). Kiinalaiset, joiden jalkaväki oli aluksi hävinnyt Xiongnuille, olivat selviytyneet siitä integroimalla riveihinsä rautapanssaroitua iskuratsuväkeä ja Xiongnu Auxiliaries -joukkoja, kuten roomalaiset tekivät liittolaistensa joukossa, mutta vähäisemmässä määrin. Lisäksi kiinalaisia varsijousia (joista osa oli suunniteltu ampumaan useita laukauksia tai olemaan toistuvia) käytettiin yleisesti joukoittain, mikä antoi jopa varusmiehille massiivisen etulyöntiaseman etäisyydellä roomalaisiin verrattuna (joilla oli varmasti apujoukkojen lisäksi erinomaisia jousiampujia, mutta jotka eivät pitäneet heitä yllä tällaisessa määrässä eivätkä varustaneet vakiolegioonalaisiaan yhtä helppokäyttöisellä ja niin yleisesti levitetyllä aseella kuin kiinalainen varsijousi).