Olen parin viime viikon aikana kuullut useiden ihmisten sanovan: ”Kaikki uskonto on mytologiaa.”
Ei. Mytologia on tärkeä osa uskontoa, mutta se ei suinkaan ole ainoa osa.
Ajatus siitä, että uskonto on mytologiaa, on protestanttisuuden ja ateismin äpärä. Protestantismi sijoittaa lopullisen auktoriteetin kirjoitettuun sanaan, kun taas ateismi vaatii, että kirjoitetussa sanassa kuvatut jumalat ja henget eivät ole todellisia. ”Uskonto on mytologiaa” antaa ateo-protestanttien pitää kiinni tarinoista, jotka ovat kiistatta merkityksellisiä ja hyödyllisiä, samalla kun ne revitään pois animistisesta ja teistisestä kontekstistaan ja istutetaan uudelleen psykologian ja sosiologian akateemisesti hyväksyttävälle maaperälle. 1
Se on myös yritys pyyhkiä pois hyvin todelliset ja hyvin merkitykselliset erot uskontojen välillä. ”Kaikki on mytologiaa” on toinen tapa sanoa ”syvällä sisimmässään kaikki uskonnot ovat samanlaisia”. Tuo lähestymistapa kuulostaa mukavalta niiden mielestä, joita häiritsee (ja syystäkin) uskonnollisesti motivoitunut väkivalta. Mutta se jättää huomiotta kriittiset erot perusoletuksissa ja toiminta-arvoissa, jotka menevät paljon pidemmälle kuin ”olkaa kilttejä toisillenne.”
Myytit ovat tärkeä osa uskontoa, mutta ne eivät suinkaan ole ainoa osa.
Myytit
”Myytit ovat asioita, joita ei ole koskaan tapahtunut, mutta jotka aina ovat.” Tämä sitaatti on peräisin myöhäisroomalaisen ajan kirjailijalta Sallustiukselta, ja se on yhtä totta nyt kuin silloin. Myytit opettavat totuutta. Väite ”kaikissa myyteissä on totuuden elementti” on huonosti muotoiltu. Myytteihin voi sisältyä – tai sitten ei – historiallisuuden elementti, mutta historiallisuus ja totuus eivät ole sama asia.
Myytit ovat tarinoita, joiden mukaan elää. Ne kertovat meille, keitä olemme, mistä olemme tulleet ja minne kuulumme. Ne kertovat, mikä elämässä on tärkeää – ne välittävät arvoja. Ne kertovat meille jotain jumalien ja sankareiden luonteesta – ne viestivät hyveistä. Huolimatta siitä, mitä Joseph Campbell opetti, mikään myytti ei ole universaali koko ihmiskunnalle. Mutta myyttien läsnäolo on yleismaailmallista, tai hyvin lähellä sitä.
Luen parhaillaan uudelleen Gordon Whiten kirjaa Star.Ships. Se tutkii myyttien leviämistä ympäri maailmaa ja vertaa sitä arkeologian, genetiikan ja kielitieteen todisteisiin maalatakseen melko tarkan kuvan esihistoriallisista ihmisvaelluksista Afrikasta. Nämä myytit olivat – ja ovat – ihmisille niin tärkeitä, että ne ovat säilyneet kymmeniä tuhansia vuosia huolimatta siitä, että kirjoitusta ei ole ollut suurimman osan tuosta ajasta.
Tämän merkityksen vuoksi ei ole yllättävää, että myytit ovat yksi uskonnon perusteista. Mutta ne eivät ole ainoa perusta.
Uskonnon ei-mytologiset elementit
Kun hylkäämme sen huonon oletuksen, että uskonto on vain sitä, mihin uskot, alamme nähdä, että uskonnossa on paljon muutakin kuin kirjoitettu sana.
Religioon liittyy kulttuurisia elementtejä: Sikhit käyttävät turbaaneja ja juutalaiset eivät syö sianlihaa. Perinteisesti mustilla kristillisillä kirkoilla on yksi tyyli gospelmusiikkia ja perinteisesti valkoisilla etelävaltioiden kirkoilla toinen. Uskonnolla on poliittisia elementtejä: kävelet First Baptist Church of Dallas -kirkkoon ja kuulet yhdenlaista politiikkaa saarnattavan – kävelet First Unitarian Church -kirkkoon ja kuulet jotain hyvin erilaista.
Vaikkein tärkeintä on, että uskonnolla on hengellisen harjoittamisen elementtejä: Muslimit rukoilevat viisi kertaa päivässä ja buddhalaiset meditoivat. Katolilaiset rukoilevat rukousnauhaa ja baptistit käyvät raamattutunnilla. Pakanat tekevät kaikenlaista: Rukoilen, meditoin, teen uhrilahjoja jumalilleni ja esi-isilleni ja tutkin sekä uskonnollista että maallista aineistoa syventääkseni ymmärrystäni maailmasta ja paikastani siinä.
Kaikki nämä asiat tehdään, koska harjoittajat uskovat niihin liittyviä tiettyjä asioita, ja näitä uskomuksia selitetään usein myyteillä. Mutta ne eivät ole asioita, joihin pitää uskoa – ne ovat asioita, jotka pitää tehdä. Ne eivät ole mytologiaa.
Todellisia jumalia ei voi pelkistää mytologiaksi
Myytit ovat yksi tapa, jolla tiedämme jumalista. Mutta tiedämme jumalista myös omakohtaisista kokemuksistamme heistä ja uskontoveljiemme omakohtaisista kokemuksista.
Rukoilemme heitä ja he vastaavat. Tai He eivät vastaa, mikä on vastaus sinänsä. Joskus He puhuvat meille. Valtavirtakulttuurillamme (ja valitettavasti suurella osalla pakanallisesta liikkeestä) ei ole kontekstia Jumalan kuulemiselle – se olettaa, että olet joko hullu tai keksit kaiken. Mutta vaikka voimme ja meidän pitäisi keskustella siitä, mitä tarkoittaa Jumalan kokeminen omakohtaisesti, on kiistatonta, että meillä on näitä kokemuksia. Se, miten reagoit, on sinusta itsestäsi kiinni, mutta muista, että reagoimatta jättäminen on myös vastaus.
Mytologia voi auttaa meitä tulkitsemaan uskonnollisia kokemuksiamme. Se voi antaa meille käsityksen siitä, mitä esi-isämme ajattelivat heidän uskonnollisista kokemuksistaan, ja tarjota kontekstin omille kokemuksillemme. Lore vs. UPG (vahvistamaton henkilökohtainen gnosis) on väärä kahtiajako – kokonainen uskonto tarvitsee molempia.
Jumalien tutkiminen on teologiaa. Teologia ei ole yksinomaan kristillinen ala – polytheistiset kreikkalaiset tekivät sitä jo kauan ennen kristinuskoa. Se sisältää panoksia kokemuksesta, filosofiasta ja logiikasta. Väite ”kaikki uskonto on mytologiaa” kieltää teologian paikan uskonnossa.
Animismi ei ole mytologiaa
Monilla myyteillä on animistinen konteksti – niissä esiintyy hahmoja, kuten puhuvia eläimiä ja käveleviä puita. Tämä heijastaa intuitiivista havaintoa siitä, että se, mikä elävöittää sinua ja minua, elävöittää myös lintuja ja oravia ja jokia ja puita. Voimme suhtautua kaikkiin näihin olentoihin ei asioina vaan persoonina, vaikka ne eivät olekaan ihmispersoonia. Niillä on oma luontainen arvonsa ja arvonsa, joka ei riipu niiden hyödyllisyydestä ihmisille.
”Uskonto on mytologiaa” jättää huomiotta näiden myyttien animistisen kontekstin. Se tekee näistä tarinoista vain meistä kertovia ja jättää huomiotta ei-inhimillisten henkilöiden toimijuuden – heidän kykynsä tehdä omia asioitaan omista syistään.
Vaikkakin minun animismini on hengen täyttämää animismia, se ei ole vaatimus. Animismi toimii ihan hyvin ei-teistisenä, naturalistisena maailmankuvana. Kuten niin moni muukin asia, se perustuu tekoihimme, ei uskomuksiimme.
Hyvä uskonto on epämukavaa
Yritetään muuttaa uskonto mytologiaksi, mikä tekee uskonnosta mukavampaa. Vaikka myytit ovat tositarinoita (ts. – ne välittävät totuutta), ne ovat suurimmaksi osaksi fiktiivisiä tarinoita. Jonkin asian leimaaminen fiktioksi antaa meille luvan jättää huomiotta ne osat, joista emme pidä… ne osat, jotka pelottavat meitä… ne osat, jotka kutsuvat meitä ryhtymään hartauksiin, etsintöihin ja projekteihin, jotka ovat pitkiä, vaikeita ja vaarallisia.
Mukava uskonto on heikkoa uskontoa. Se kertoo meille, että kaikki on kunnossa niin kuin on, tai ainakin olisi, jos muut ihmiset lakkaisivat pilaamasta sitä. Se ei vaadi meiltä mitään muuta kuin sen, mitä me jo haluamme antaa.
Hyvä uskonto on haastavaa. Haasteet ovat meille kaikille erilaisia – se, mikä tuntuu sinusta helpolta, voi olla minulle mahdotonta ja päinvastoin. Hyvä uskonto on epämukavaa ja toisinaan vaarallista. Kaikki arvokas vaatii työtä ja sisältää riskin.
Tutkikaa siis uskontonne mytologiaa, olipa se mikä tahansa. Katsokaa, mitä totuuksia pyhät tarinanne voivat opettaa teille.
Mutta muistakaa sitten, että uskonnossa on paljon muutakin kuin mytologia.
1 Selvyyden vuoksi: en hyökkää protestanttisuutta enkä ateismia vastaan. Molemmat ovat päteviä polkuja. Hyökkään protestanttisen sola scripturan reflektoimatonta yhdistämistä ateistiseen vaatimukseen, jonka mukaan jumalia tai henkiä ei ole olemassa. Se on sekoitus, joka ei ole kummankaan perinteen arvoinen.