Alai

Viime vuonna pyöritin lyhyen aikaa analogista deittipalvelua. En tule koskaan tietämään, mikä innoitti minut aloittamaan sen – ehkä vakaa parisuhteeni sai minut kaipaamaan sinkkuelämän jännitystä – mutta rakastin sen yksinkertaisuutta. Ei ollut kyselylomakkeita, ei algoritmeja, ei harkittua matchmakingia. Sen sijaan keräsin puhelinnumeroita sinkuilta, joita tapasin baareissa, jalkapallo-otteluissa ja illanistujaisissa, ja yhdistin heidät mielivaltaisesti toisiinsa. Vaikka suurin osa ”otteluistani” ei koskaan johtanut mihinkään, olin yllättynyt siitä, kuinka monesta tuli toiset tai kolmannet treffit. Vielä yllättävämpää oli se, miten helppoa sinkkujen värvääminen oli. Kaikkialla, minne menin, tuntui löytyvän joku, joka oli tarpeeksi turhautunut rakkauselämäänsä ottaakseen riskin täysin tuntemattoman järjestämillä treffeillä.

Tämä strategia ei ehkä olekaan niin hullu kuin miltä se kuulostaa. Kun on kyse sen ennustamisesta, kenen kanssa klikkaamme yhteen, sinun arvauksesi voi todellakin olla yhtä hyvä kuin minun. Näin väittää ainakin tuore tutkimus ”Negligible evidence that people desire partners who uniquely fit their ideals”.1 Se julkaistiin tänä kesäkuussa Journal of Experimental Social Psychology -lehdessä. ”Aineisto kertoi hyvin vakuuttavasti tarinan siitä, että meillä ei ehkä ole kovinkaan paljon tietoa siitä, mikä todella ohjaa romanttista haluamme”, sanoo Jehan Sparks, Kölnin yliopiston postdoc-tutkija ja tutkimuksen pääkirjoittaja. ”Testasimme sitä monin eri tavoin ja saimme todella johdonmukaisia tuloksia.”

Sinkkujen omat romanttiset ihanteet eivät ennustaneet heidän romanttista kiinnostustaan yhtään paremmin kuin ne ihanteet, jotka satunnainen toinen tutkimukseen osallistunut henkilö oli keksinyt.

Sparks tutkimusryhmineen teki kaksi tutkimusta, joissa hän selvitti, ennustavatko romanttiset ihanteemme – ne ominaisuudet, joita sanomme haluavamme eniten kumppanilta – sitä, kenen kanssa oikeasti olemme kiinnostuneita seurustelemaan. Ensimmäisessä tutkimuksessa sinkut menivät sokkotreffeille tuntemattoman kanssa ja raportoivat, miten asiat sujuivat. Toisessa tutkimuksessa lähes 600 ihmistä (sekä sinkkuja että parisuhteessa eläviä) nimesi viisi haluamaansa sukupuolta olevaa ystäväänsä tai tuttavaansa ja arvioi heidät sen mukaan, kuinka romanttisesti haluttuja he olivat. (Osallistujia, jotka olivat parisuhteessa, pyydettiin arvioimaan nykyisiä kumppaneitaan ystävien tai tuttavien sijaan.)

Kummassakin tutkimuksessa tutkijat pyysivät osallistujia listaamaan kolme tärkeintä romanttista prioriteettiaan – mitä ominaisuuksia he itse pitivät kumppanissa tärkeimpinä – ja sen jälkeen arvioimaan romanttisia ehdokkaita niiden perusteella. Toisin sanoen kummankin tutkimuksen osallistujat ilmoittivat, kuinka hyvin kukin näistä ominaisuuksista heidän mielestään kuvasi heidän ehdokkaitaan – ensimmäisessä ryhmässä seurustelukumppaneita, toisessa henkilökohtaisia tuttavuuksia – käyttäen asteikkoa, joka vaihteli 1:stä (”Äärimmäisen epätyypillinen”) 11:een (”Äärimmäisen tyypillinen”). He ilmoittivat myös, kuinka romanttisesti he olivat kiinnostuneita ehdokkaista ilmoittamalla, kuinka paljon he olivat samaa mieltä väittämien ”____ on hyvin paljon ihanteellinen romanttinen kumppanini” ja ”_____ on aina mielessäni” kanssa. Koska kysymys romanttisista prioriteeteista oli avoin, luettelo ominaisuuksista, joita ihmiset esittivät molemmissa tutkimuksissa, oli vaihteleva ja sisälsi kaikkea tatuoinneista lasten kanssa toimeen tuleviin.

Tässä oli juju: Molemmissa tutkimuksissa ihmiset eivät ainoastaan arvioineet potentiaalisia kumppaneita vapaasti valitsemiensa romanttisten ihanteiden avulla, vaan heidän oli myös arvioitava romanttisen ehdokkaan haluttavuutta jonkun toisen romanttisten ihanteiden avulla – jonkun satunnaisen toisen tutkimushenkilön nimeämien kolmen prioriteetin avulla. (Tutkijat varmistivat, että nämä ominaisuudet poikkesivat osallistujien itse keksimistä ominaisuuksista.) Jos esimerkiksi Nadyan kolme prioriteettia olivat ”hyvä kokki”, ”uskollinen” ja ”hauska” ja Miran ”älykäs”, ”ulospäinsuuntautunut” ja ”upea vartalo”, Nadya arvioi romanttisen ehdokkaansa kuudella ominaisuudella: hyvä kokki, uskollinen, hauska, älykäs, ulospäinsuuntautunut ja upea vartalo. Teoriassa, jos ehdokas saisi korkeat pisteet kolmesta ominaisuudesta, jotka Nadya sanoi tärkeiksi, hänen pitäisi myös arvioida kyseinen ehdokas erittäin haluttavaksi; jos Nadyan ehdokas kuitenkin saisi korkeat pisteet Miran kolmesta ominaisuudesta, sillä ei pitäisi olla suurta merkitystä Nadyan romanttisen kiinnostuksen kannalta.

Mutta aivan näin tutkijat eivät havainneet. Vaikka sinkkujen omat romanttiset ihanteet ennustivat sitä, kenen kanssa he sanoivat olevansa kiinnostuneita seurustelemaan, nämä ihanteet eivät ennustaneet heidän romanttista kiinnostustaan yhtään paremmin kuin ne ihanteet, jotka satunnainen toinen tutkimukseen osallistunut henkilö keksi. Toisin sanoen Nadya olisi yhtä todennäköisesti kiinnostunut Taylorista, jos tämä olisi hänen mielestään lojaali, hauska ja hyvä kokki (hänen omat ihanteensa) kuin jos hän olisi pitänyt Tayloria älykkäänä, ulospäinsuuntautuneena ja hyväkroppaisena (Miran ihanteet). Ainoastaan parisuhteessa olevat osallistujat olivat hieman itsetietoisempia – heidän henkilökohtaiset romanttiset prioriteettinsa ennustivat paremmin heidän romanttista kiinnostustaan kuin satunnaisten tuntemattomien, mutta tässäkin tapauksessa ero oli parhaimmillaankin pieni. Kaiken kaikkiaan romanttiset ”prioriteetit” näyttivät olevan vähemmän yhteydessä romanttiseen kiinnostukseen kuin voisi olettaa.

Ihmiset voivat myös olla vain taitamattomia keksimään, mikä tekee heidät onnelliseksi rakkaudessa.

Tulokset herättävät kysymyksiä siitä, onko meillä oikeasti erityistä näkemystä siitä, mitä haluamme. Kun kyse on romantiikasta, monet ihmiset haluavat ajatella, että heillä on ”tyyppi” ja he tietävät, mikä se on. Sparksin tutkimus viittaa siihen, että tämä on illuusio. ”Kuvaammeko vain positiivisia ominaisuuksia, joita kaikki haluavat?” hän sanoo. ”Emme ehkä täysin ymmärrä omia mieltymyksiämme.”

Tämä vastaa Villanovan yliopiston psykologian ja aivotutkimuksen professorin Patrick Markeyn aiempaa tutkimusta. Hän sanoo: ”On vaikea ennustaa, millaisen ihmisen kanssa päätyy yhteen.” Markey on havainnut, että ihmisillä on taipumus sanoa haluavansa kumppaneita, jotka ovat samankaltaisia kuin he itse – uskoakseen, että jonkun enemmän tai vähemmän heidän kaltaisensa kanssa oleminen tekee heidät onnelliseksi.2 Mutta ihmiset, joita he lopulta etsivät – ja mikä vielä tärkeämpää, joiden kanssa he pysyvät yhdessä pitkällä tähtäimellä – eroavat heistä usein odottamattomilla tavoilla.

Tutkimuksessa, joka tehtiin Markeyn entisen vaimon, psykologian professori Charlotte Markeyn, kanssa, käytettiin kyselytutkimuksia ja tilastollista mallintamista persoonallisuuden, romanttisen vetovoiman ja parisuhteen laadun välisen yhteyden selvittämiseksi. Kun kaksikko kysyi sinkuilta, millaisia persoonallisuuden piirteitä he etsivät romanttisilta kumppaneilta, he havaitsivat, että samankaltaisuusmalli – ikivanha ajatus siitä, että samankaltaiset linnut parveilevat yhdessä – kuvasi aineistoa parhaiten. Mutta kun he pyysivät pitkäaikaisessa parisuhteessa olevia ihmisiä arvioimaan nykyisiä kumppaneitaan samojen persoonallisuusulottuvuuksien perusteella, samankaltaisuusmalli ei aivan pitänyt paikkaansa. Näytti siltä, että onnellisimmat parit erosivat toisistaan dominoivuuden eli taipumuksen ottaa tilanne haltuunsa suhteen. Muissa tutkimuksissa on saatu samankaltaisia tuloksia: Parhaista ystävistä aviopareihin, parhaiten yhteen sopivat ihmiset näyttävät eroavan toisistaan tämän keskeisen persoonallisuusulottuvuuden suhteen.3

Romanttiset ”prioriteetit” näyttivät olevan vähemmän yhteydessä romanttiseen kiinnostukseen kuin voisi olettaa.

Ongelma on vain se, että olemme hyvin huonoja tajuamaan tämän: ”Jos kysyisin keskivertoihmiseltä, hän sanoisi haluavansa henkilön, joka on samanlainen kuin hän itse dominoinnin suhteen”, Markey sanoo. ”Mutta se, mitä me saamme, ei ole lainkaan sitä. Se, mikä itse asiassa toimii, on päinvastoin kuin mitä haluamme.” Psykologit eivät tiedä varmasti, miksi näin voi olla, mutta se saattaa liittyä siihen, että on haastavaa ennustaa, miten elämä ja ihmissuhteet kehittyvät pitkällä aikavälillä. ”Varsinkin jos on nuorempi, on vaikea tietää, millaista elämästä tulee, kun ikääntyy ja alkaa lisätä elämäänsä asioita, kuten asuntolainoja, kotitöitä ja lapsia”, Markey sanoo. ”Henkilö voi olla hauska treffeillä, mutta on vaikea ymmärtää, miten päivittäinen kanssakäyminen hänen kanssaan sujuu romanttisena kumppanina. Emme oikeastaan ajattele sitä.”

Biologisen antropologin Helen Fisherin tutkimus tukee tätä näkökulmaa. Hänen aivokuvantamistekniikalla tekemänsä työ on tunnistanut kolme erillistä mutta päällekkäistä neurologista järjestelmää, jotka ohjaavat romanttisia halujamme: himo – joka tunnetaan myös nimellä ”seksihalu”; romanttinen vetovoima – kiire, jota tunnemme, kun rakastumme ensimmäistä kertaa; ja kiintymyssuhde – mukava, vakaa yhteys, jonka kumppanit kokevat kuukausien, vuosien tai vuosikymmenten ajan yhdessä. Kumpaankin näistä järjestelmistä liittyy omat aivomallinsa ja hormonitoimintansa, ja Fisherin mukaan kukin niistä on kehittynyt varmistamaan lajimme selviytymisen eri tavalla. Himo motivoi meitä tavoittelemaan erilaisia seksikumppaneita – tutkimaan ja kokeilemaan mahdollisia ”kumppaneita” – kun taas vetovoima kannustaa meitä olemaan valikoivia, säästämään kallisarvoista aikaa ja energiaa sitoutumalla johonkin tiettyyn henkilöön. Lopuksi kiintymys varmistaa, että kumppanit pysyvät yhdessä tarpeeksi kauan kasvattaakseen omat lapsensa – tarjotakseen tukea, jota tarvitaan seuraavan sukupolven käynnistämiseen.

Nämä kolme erilaista motivaatiota saattavat olla yksi syy siihen, miksi pitkällä aikavälillä monet menestyksekkäitä suhteita ennustavat tekijät ovat huomattavan käytännöllisiä. Tapa, jolla pariskunnat riitelevät keskenään, on yhteydessä siihen, pysyvätkö he yhdessä vai eivät.4 Positiivisten tunteiden tuominen konflikteihin voi pitää pariskunnat yhdessä, kun taas vetäytyminen tai aiempien erimielisyyksien esiin tuominen voi ajaa heidät erilleen.5 Merkittävää parisuhteen pitkäikäisyyden kannalta on myös se, jakavatko pariskunnat kotityöt tasan tai harjoittavatko he samaa uskontoa.6,7 ”Kyse ei ole mistään Kun Harry tapasi Sallyn -jutuista”, Markey sanoo. ”Mutta nämä hyvin arkiset asiat ovat yleensä kaikkein tärkeimpiä suhteissamme. Siihenhän suurin osa elämästämme kuluu.” Vetovoiman alkuvaiheessa saatamme tuntea vetoa sellaisiin unelmallisiin ihanteisiin kuin ”komea” tai ”inspiroiva”, mutta kun on kyse elämän jakamisesta jonkun kanssa, kumppani, joka on valmis hakemaan ruokaostokset tai huolehtimaan lapsista silloin tällöin, saattaa olla parempi vaihtoehto.

Tämä romanttisten ihanteiden ja todellisuuden välinen epäsuhta voi tietenkin johtua yksinkertaisesti olosuhteista. Ihmiset joskus asettuvat aloilleen. Olet onnekas, jos löydät jonkun, joka vastaa romanttisia ihanteitasi. Ja vaikka löytäisitkin, hän ei välttämättä ole sinkku – tai edes kiinnostunut sinusta. Ihmiset voivat myös vain olla taitamattomia keksimään, mikä tekee heidät onnelliseksi rakkaudessa, tai heillä voi olla vaikeuksia ilmaista, millaista he haluavat romanttisen kumppanin olevan.

”Luulen, että ihmiset viestivät väärin siitä, mitä he todella haluavat”, sanoo Moe Brown, laillistettu avioliitto- ja perheterapeutti. Työssään hän auttaa sekä pariskuntia että yksineläjiä suunnistamaan romanttisissa suhteissa. Sparksin ja Markeyn tavoin hän on havainnut, että monilla ihmisillä on vaikeuksia sovittaa yhteen se, mitä he sanovat etsivänsä, ja se, mitä he todella haluavat. ”Meissä on tämä toinen osa, josta usein lähdemme liikkeelle, mutta se on piilossa tietoiselta ajattelutasoltamme”, hän sanoo. Henkilö, jonka vanhemmat olivat varttuessaan usein vihaisia, saattaa sanoa haluavansa ”mukavan” kumppanin, mutta usein hän haluaa oikeasti jonkun, joka ei huuda hänelle kuten hänen vanhempansa – jonkun, joka pysyy rauhallisena konfliktitilanteissa. ”Huomaan usein, että ihmiset eivät selvitä tätä suurempaa teemaa”, Brown sanoo. ”He eivät pilkko sitä tarkemmin.”

Sparks ainakin suhtautuu optimistisesti puutteelliseen itsetuntemukseemme. ”Kun ajattelen ihmisiä, joista olen päätynyt todella pitämään tai joihin olen rakastunut, heillä kaikilla oli jotain, joka rikkoi niitä asioita, joita todella luulen haluavani. Olemme avoimempia muille ominaisuuksille kuin huomaammekaan.”

Sen sijaan, että arvioisimme potentiaalisia treffikumppaneita tiukkojen kriteerien perusteella, hän rohkaisee meitä nojautumaan tuohon avoimuuteen – ottamaan riskin rakkaudessa ja katsomaan, mihin se vie meidät. ”Mene sen mukaan, mitä tunnet, kun koet sen”, hän sanoo. ”Se on luotettavampi indikaattori kuin nämä asiat, joita sanot haluavasi paperilla.”

Alice Fleerackers on vapaa kirjoittaja ja tohtoriopiskelija Simon Fraserin yliopistossa, jossa hän opiskelee terveys- ja tiedeviestintää. Löydät hänet Twitteristä @FleerackersA.

1. Sparks, J., et al. Negligible evidence that people desire partners who uniquely fit their ideals. Journal of Experimental Social Psychology 90 103968 (2020).

2. Markey, P. & Markey, C. Romantic ideals, romantic obtainment, and relationship experiences: Ihmisten välisten piirteiden täydentävyys romanttisten kumppanien välillä. Journal of Social and Personal Relationships 24 517-533 (2007).