Käsitellessämme Daodejingin olennaista väitettä, jonka mukaan Dao on viime kädessä sanoinkuvaamaton eli kuvauksen ulkopuolella, auttaa ensin ymmärtämään, mitä ”nimellä” voidaan tarkoittaa. Tähän ’nimen’ käsitteeseen tukeudutaan Daodejingissa. Periaatteessa nimeäminen tarkoittaa määritelmän antamista. Nimi on approksimaatio tai oikotie määritelmään. Esimerkiksi sen sijaan, että sanoisimme,
”Ostin uuden esineen, joka koostuu 1 tuuman paksuisesta, halkaisijaltaan 4 jalkaa olevasta pyöreästä puupalasta, joka on kiinnitetty kohtisuoraan neljään samanpituiseen sylinterimäiseen puupalaan, jotka ripustavat pyöreän puupalan neljä ja puoli jalkaa maanpinnan yläpuolelle. Tämä esine on käyttökelpoinen kotona, koska esineitä voidaan sijoittaa sen päälle pitkäksi aikaa, perheeni käyttää sitä ruoan syömiseen, jotta meidän ei tarvitse kumartua lattialle, ja lapseni asettavat kotitehtäviensä paperit sen päälle ja hyödyntävät kiinteää tasaista pintaa, joka auttaa kirjoittamisessa. Tämä uusi esine tuli kokoonpanemattomana, ja sen täydelliseen pystyttämiseen kului viisikymmentäkolme minuuttia…”
Voisi käyttää oikotietä ja sanoa,
”Ostin uuden pöydän.”
Pöydän oikotietä käyttävälle henkilölle sekä edellisellä kappaleella että jälkimmäisellä lauseella on sama merkitys. Tämä erityinen lyhenne ’pöytä’ viittaa tiettyyn pöytään, jonka henkilö osti, sellaisena kuin se oli olemassa sillä hetkellä, kun hän puhui siitä. Vain tällä henkilöllä on ollut täsmällinen kokemus kuvatusta ’pöydästä’. Maailmassa nimellä ’pöytä’ voitaisiin viitata äärimmäisen monenlaisiin merkityksiin. Sanalla ’pöytä’ on ominaisuuksia verbinä (”pöytä argumentti”). ’Pöytä’ voisi olla yhdistetty määritelmä henkilön A käsityksen puitteissa kaikista pöydistä, joita hän on koskaan elämässään nähnyt, ja siinä voisi olla hieman enemmän merkitystä sillä keittiönpöydällä, jonka ääressä henkilö A syö aterioita joka päivä, ja leikkauspöydällä, joka on huoneessa, jossa läheinen kuoli viime vuonna. Henkilö B saattaa työskennellä huonekaluvarastossa, joten kun hän ajattelee ”pöytää”, hän saattaa yhdistää sen kaikkeen myymälän pöytävarastoon. Vaikka jokaisella nimellä saattaa olla löyhästi samankaltainen merkitys ihmisryhmälle, sillä on kuitenkin erilainen merkitys, joka johtuu yksittäisen toimijan kumulatiivisesta kokemuksesta, jonka hän on saanut kyseisestä nimestä. Lisäksi henkilön ei ole mahdollista ymmärtää kaikkia mahdollisia merkityksiä nimelle ”pöytä”, vaikka hän on vielä osa tätä maailmaa.”
Esimerkkien kanssa on samanlainen vaikeus. Ensisilmäyksellä oikea nimi viittaa yhteen tiettyyn asiaan. Vaikka henkilöä voidaan kutsua nimellä ”Sally”, hän on silti henkilö, joka on jatkuvassa muutoksessa. Sallyn lastentarhanopettajalla olisi hänestä aluksi aivan erilainen käsitys kuin Sallyn yliopisto-opettajalla aluksi. Päiväkodin ja yliopiston välillä tapahtuisi monia kokemuksia, jotka muokkaisivat Sallyn persoonallisuutta ja ulkoista psykologista ilmaisua. Niinpä nimitys ”Sally”, joka viittaa tiettyyn henkilöön, ymmärretään eri ihmisille eri tavoin riippuen monista eri tekijöistä. Sallyn olemuksen kokonaisuutta – hänen mieltymyksiään, hänen saavutuksiaan, hänen syntymäänsä ja kuolemaansa, hänen tunneilmaisunsa jokaista hetkeä, hänen olemassaolonsa jokaista hienovaraista vivahdetta – ei ole mahdollista ymmärtää pelkästään hänen nimensä kuulemalla. Jopa ne riittämättömät käsitykset, joita hänen opettajillaan voisi olla Sallysta, syntyisivät kokemuksesta. Tämä kokemus Sallysta on avain sen idean luomiseen, johon hänen edustava nimensä viittaa.”
Voidaan siis sanoa, että nimet ovat lyhyitä viittauksia tai oikoteitä osaan kuvausta kokonaisuudesta, joka muuttuu joka hetki. Daodejingilla on paljon sanottavaa nimistä. Muutama rivi luvussa kolmekymmentäkaksi valottaa aihetta:
Tie on ikuisesti nimetön.
Hakkuuton puu on vähäpätöinen, mutta kukaan maailmassa ei silti hallitse sitä…
…Kun hakkuuton puu on veistetty, silloin syntyy nimiä…
…Purot ja virrat virtaavat joiksi ja valtameriksi,
Niin kuin maailma virtaa Tieksi.
Ensimmäinen rivi koskettaa Daon nimettömyyttä (”Dao” on synonyymi ”Tien” kanssa). Tämä rivi voidaan seuraavien rivien kanssa ymmärtää siten, että Dao ei ole kokonainen, kun sitä kuvataan tai nimetään. Ivanhoe ja Van Norden kääntävät käsittelemättömän puun eli pu:n ”yksinkertaisuudeksi”, ja kiinalaisessa symboliikassa käsittelemätön puu voi merkitä ”mitä tahansa väärentämättömässä luonnollisessa tilassaan.”
Ivanhoe, P.J. & Van Norden, B.W. ”The Daodejing,” Readings in Classical Chinese Philosophy Käyttämällä tätä metaforaa tässä käytetään sitä, että jos Dao on käsittelemätöntä puuta, niin silloin, kun se ”veistetään ylösalaisin, niin silloin siinä on myös nimet”. Yksinkertaisesti sanottuna, kun Daota kuvataan, syntyy nimiä. Nämä nimet ovat approksimaatioita perimmäisestä todellisuudesta.
Daodejingin ensimmäisen luvun kolme ensimmäistä riviä sisältävät nämä lausumat:
Nimi, joka voidaan nimetä, ei ole pysyvä nimi.
Nimettömänä se on taivaan ja maan alku;
Nimettynä se on myriadien olentojen äiti.
Daota kuvataan pysyvänä tai jatkuvana monissa kohdissa Daodejingia.
Nimitelläkseni muutamia: ”…se (Dao) ei koskaan tyhjene”, (Ch. 35), ”Kuinka laaja onkaan suuri Tie! Virtaa vasemmalle ja oikealle”, (Ch. 34), ”Se kulkee kaikkialle, mutta ei ole koskaan hukassa”, (Ch. 25), ”Valtava ja syvä! (Luku 4). Ensimmäisen luvun ensimmäisestä rivistä voidaan siis päätellä, että kun Dao nimetään, tehdään luonnostaan virhe kuvauksessa, koska Dao on pysyvä, mutta nimi ei ole. Nimi on aikaan sidottu määritelmä. Nimi on yksilöity kappale. Nimellä on rajoituksia, ja se, mikä on rajoitettua, ei ole pysyvää. Nimen antamisessa on implisiittinen rajoitus, sillä jos kaikki olisi kaikkea, ei olisi tarvetta tai tapaa erottaa sitä toisistaan. Lause ”Ovi on kiinni” viittaa siihen, että ovi ei ole auki, koska ovi ei voi olla sekä auki että kiinni, koska nämä ovat vastakohtia. ”Suljettu” on nimitys, joka tarkoittaa ’sen läpi ei ole mahdollista kulkea’, mikä on sanan ”avoin” vastakkainen määritelmä. Nimi on siis riippuvainen siitä, että on olemassa eroja, ja tämä Daodejingin kohta näyttää huomauttaneen nimeämisen rajoittamisen välttämättömyydestä.”
Tämä ensimmäisen luvun kohta yhdistettynä luvun kolmekymmentäkaksi kohtaan sijoittaa Daon sanoinkuvaamattomuuden valtakuntaan, täysin kuvauksen ulkopuolelle. Luvussa kolmekymmentäkaksi sanotaan: ”Tie on ikuisesti nimetön”. Dao ei siis ole nimettävissä. Mutta kaikki älyllinen kuvaus perustuu nimiin. Nimet ovat sanoja, joilla on tietty merkitys. Nimet ovat siis kuvauksia, ja Daodejingin mukaan Dao on nimetön. Miten on mahdollista kuvata asianmukaisesti jotakin, kuten Dao, nimeämättä sitä?
Daodejingin kriitikot saattavat aloittaa tästä lähtökohdasta ja osoittaa, että Daota ei voi kuvata asianmukaisesti. Koska kuvaus on ajatus, he voisivat sitten sanoa, että Daota ei voi ajatella. Ja jos jotakin asiaa ei voi ajatella, he voisivat sanoa, että sitä ei voi tuntea. Tämän argumentin mukaan Laozi ei voisi tietää Daosta yhtään mitään, mikä tekisi Daodejingin runofilosofiasta kuolettavasti haavoittuneen.
Laozi saattaisi vastata kysymällä: ”Miksi ajattelun on oltava tietämisen edellytys?”. Tietäminen on enemmän kuin ajattelua – se syntyy kokemuksesta. Joku voi saada kokemuksen tekemättä siitä arviota. Eläminen tällä tavoin olisi yksinkertaisesti sitä, että antaisi elämän olla sitä, mitä se on.” Laozi voisi sitten viitata Daodejingin lukuun 56.
Ne, jotka tietävät, eivät puhu siitä; ne, jotka puhuvat siitä, eivät tiedä.
Laozi voisi tässä väittää, että puhuminen ylipäätään merkitsee, että tapahtuu paljon nimeämistä. Ei ole mahdollista puhua tekemättä jonkinlaista kuvausta. Tämä on yritys määritellä Dao, mikä kumoaa sen tarkoituksen. Dao on ruumiillistettava, ei jahdattava sitä tai yritettävä jäljitellä sitä.”
Kappaleessa 16 kuvataan Dao joksikin ruumiillistetuksi: ”Taivaallisena oleminen on Tien ruumiillistamista. Tien ruumiillistaminen on pitkäikäisyyttä…”. Sisällyttäminen on ruumiillistumista. Ehkä voi olla Daon kanssa. Myös luvussa 1 sanotaan: ”Tie, jota voi seurata, ei ole pysyvä Tie.” Jos todellista Daota ei voi seurata, on järkevää olla tai virrata sen kanssa. Mitä tahansa kokemusta voidaan lähestyä vain nimillä, ja Dao on olemassa samalla tavalla, mutta suuremmassa mittakaavassa. Hän voisi päättää vastaväitteensä tähän esimerkkiin:
Äiti voisi tuntikausia selittää, miltä tuntuu se uskomaton rakkaus, jota hän tuntee lastaan kohtaan. Hän voisi antaa hyvin informatiivisen hahmotelman vanhempien rakkaudesta. Mutta ennen kuin ihminen kokee tämäntyyppisen rakkauden, sitä ei voi täysin tuntea. Kysykää keneltä tahansa vanhemmalta, miten heidän käsityksensä vanhempien rakkaudesta muuttui sen jälkeen, kun he saivat lapsen. Dao on samanlainen. Sen suuruudesta voisi filosofoida kahdeksankymmentäyksi lukua ja luoda hienon hahmotelman siitä, millainen Dao on ja miten sen kanssa voi virrata. Mutta pelkkä kahdeksankymmenen yhden luvun opiskelu ei luo daolaisen tietäjän elämää. Soveltaminen, eläminen, on se, millä on merkitystä. Elämän kuvaaminen tietäjänä ei ole sama asia kuin elämän eläminen tietäjänä. Ei ole mahdollista välittää ihmiselle jotain niinkin monimutkaista kuin kokemusta. Todellinen kokemus on kuvauksen ulkopuolella. Nimeäminen on oikotie.”
Luvussa 53: ”Suuri Tie on tasainen ja helppo; Silti ihmiset rakastavat oikoteitä!”