Monilla kansalaisilla on vasemmistolaisia kantoja talouskysymyksissä ja oikeistolaisia kantoja kulttuurikysymyksissä, mutta vain harvat puolueet tekevät näin. Miten nämä ”vasemmistolaistuneet” kansalaiset reagoivat siihen, että heidän näkemyksiään vastaavia puolueita ei ole? Sven Hillen ja Nils Steiner raportoivat uuteen tutkimukseen tukeutuen, että vasemmistoautoritääriset kansalaiset äänestävät harvemmin, ovat tyytymättömämpiä demokratiaan ja luottavat vähemmän poliittisiin instituutioihin, kun toimivaa vasemmistoautoritääristä puoluetta ei ole.
Kuva: Franck V. on Unsplash
Politiikkaa kuvataan usein ”vasemmiston” ja ”oikeiston” termein. Monet kansalaiset eivät kuitenkaan noudata yhtenäistä vasemmisto-oikeisto-ideologiaa, vaan ovat joissakin asioissa vasemmistolaisia ja toisissa oikeistolaisia. Kun mikään puolue ei vastaa heidän sekalaisia näkemyksiään merkittävissä poliittisissa kysymyksissä, valinnan tekeminen puolueiden välillä on näille kansalaisille vaikeaa. Tämän seurauksena he saattavat turhautua politiikkaan ja välttää äänestämistä kokonaan.
Länsi-Euroopassa ja muualla maailmassa on erityisesti monia kansalaisia, jotka yhdistävät vasemmistolaiset näkemykset talouskysymyksissä ja oikeistolaiset tai ”autoritaariset” kannanotot kulttuurikysymyksissä. Nämä ”vasemmistoautoritaristit” kannattavat uudelleenjakoa ja markkinoiden sääntelyä. He arvostavat kuitenkin myös konservatiivista moraalia, kulttuurista yhdenmukaisuutta ja suhtautuvat kriittisesti maahanmuuttoon. Kuten ”työväenluokan autoritarismia” tutkivat politiikan tutkijat ovat jo kauan sitten todenneet, tällaisten näkemysten yhdistelmä on erityisen yleinen työväenluokan jäsenten keskuudessa.
Vasemmistoautoritaaristen puolueiden puuttuminen
Länsi-Euroopan poliittiset puolueet ovat kuitenkin harvoin ottaneet vasemmistoautoritaarisen kannan. Osoitamme tämän kuviossa 1. Kuviossa esitetään puolueiden kannat kaksiulotteisessa politiikka-avaruudessa, joka koostuu taloudellisesta ja kulttuurisesta konfliktiakselista, 14 Länsi-Euroopan maassa vuonna 2006. Laskimme nämä kannat poliittisten puolueiden tutkijoiden keskuudessa tehdyn asiantuntijakyselyn perusteella. Vasemmanpuoleinen yläneljännes edustaa taloudellisesti vasemmistolaisia ja kulttuurisesti autoritaarisia kantoja. Suurimmassa osassa maita (8 maassa 14:stä) tämä vasemmistolainen ja autoritaarinen nelikenttä on täysin tyhjä. Lisäksi vasemmistoautoritääriseen nelikenttään sijoittuvilla puolueilla on yleensä vain vähän parlamenttipaikkoja (kuten ympyröiden koko osoittaa). Lisäksi ne ovat yleensä pikemminkin maltillisia ainakin jommallakummalla ulottuvuudella kuin ratkaisevasti vasemmistoautoritäärisiä.
Kuvio 1: Poliittisten puolueiden asemat kaksiulotteisessa politiikka-avaruudessa vuonna 2006
Vasemmistoautoritääriset kansalaiset joutuvat näin ollen usein alussa kuvattuun tilanteeseen: koska yksikään poliittinen puolue ei edusta heidän erityislaatuista asenteiden yhdistelmäänsä, he joutuvat puoluetta valittaessa tekemään kompromisseja. Heidän on joko asetettava etusijalle taloudelliset tai kulttuuriset huolenaiheensa ja uhrattava toinen niistä. Aiemmat tutkimukset osoittavat, että vasemmistolaisten auktoriteettien äänestyspäätökset riippuvat siitä, mitkä asiat ovat heille tärkeitä. Tämän tutkimuksen perusteella olimme kiinnostuneita seurauksista äänestysaktiivisuuteen ja tyytyväisyyteen politiikkaan. Epäilimme, että – puoluetarjonnassa olevan kuilun vuoksi – vasemmistoautoritaristit osallistuvat vähemmän vaaleihin ja ovat tyytymättömämpiä edustukselliseen demokratiaan ja sen instituutioihin.
Seuraukset äänestysaktiivisuuteen ja poliittiseen tyytyväisyyteen
Tutkimuksessamme käännyimme yleiseurooppalaisen mielipidetutkimuksen European Social Surveyn (European Social Survey, ESS) vuodelta 2008 puoleen. Se sisältää tietoja 14 Länsi-Euroopan maasta. Tutkimuksessa kysyttiin osallistumisesta viimeisimpiin kansallisiin vaaleihin, tyytyväisyydestä demokratiaan ja luottamuksesta eri poliittisiin instituutioihin. Tutkimme, miten eri kannat kaksiulotteisessa politiikka-avaruudessa ovat yhteydessä näihin tuloksiin, samalla kun kontrolloimme useita äänestysaktiivisuutta ja poliittista tyytyväisyyttä muokkaavia tekijöitä.
Kuviossa 2 esitetään tilastollisen analyysimme tulokset. Kuvio osoittaa, miten sijoittuminen politiikka-avaruuden neljään eri kvadranttiin vaikuttaa äänestysaktiivisuuteen ja poliittiseen tyytyväisyyteen. Kuvion ymmärtämiseksi on huomattava, että vaikutuksia on tulkittava suhteessa siihen kansalaisryhmään, joka sijoittuu politiikka-avaruuden keskelle. Tähän vertailuryhmään verrattuna vasemmistoautoritaaristen kansalaisten todennäköisyys osallistua kansallisiin vaaleihin on pienempi. Muut kolme ryhmää eivät eroa vertailuryhmästä. Myös odotustemme mukaisesti vasemmistoautoritaristit ovat tyytymättömämpiä demokratiaan, ja he luottavat poliitikkoihin, puolueisiin ja parlamentteihin vähemmän kuin kaikki muut ryhmät.
Kuvio 2: Eri asenneyhdistelmien vaikutukset äänestysaktiivisuuteen ja poliittiseen tyytyväisyyteen
Huomautus: Kaaviossa esitetään vaikutukset, jotka ovat seurausta siitä, että henkilö on sijoittautunut johonkin neljästä kvadrantista (95 ja 83 prosentin luottamusväleillä varustettuna, jotka ilmaisevat tilastollista epätarkkuutta), verrattuna yksilöihin, jotka edustavat sentraalista asennetta vähintään yhden ulottuvuuden suhteen. Äänestysaktiivisuuden osalta kaaviossa esitetään (keskimääräinen marginaalinen) vaikutus äänestämisen todennäköisyyteen. Muut arviot osoittavat vaikutuksen demokratiatyytyväisyyteen ja luottamukseen asteikolla 0-10 mitattuna. Lisätietoja on kirjoittajien oheisessa artikkelissa European Journal of Political Research -lehdessä.
Mielenkiintoinen lisähavainto on, että oikeisto-autoritääriset kansalaiset (eli ne, joilla on taloudellisesti ja kulttuurisesti oikeistolaisia näkemyksiä) ovat myös tyytymättömämpiä kuin keskitason kansalaiset. Tämä saattaa heijastaa sitä, että kilpailevat puolueet edustavat autoritaarisia kantoja yleisesti ottaen huonommin. Radikaalit oikeistopuolueet ovat nykyään edustettuina monissa parlamenteissa, mutta ne ovat usein eristyksissä ja oppositiossa. Se voi myös heijastaa sitä, että autoritaariset poliittiset asenteet muotoutuvat autoritaaristen persoonallisuudenpiirteiden ja arvojen perusteella, jotka itsessään vaikuttavat demokratian ja sen instituutioiden kielteiseen arviointiin. Joka tapauksessa on edelleen niin, että vasemmistoautoritääriset ovat vielä tyytymättömämpiä kuin oikeistoautoritääriset. Tämä ero johtuu mielestämme vasemmisto-autoritääristen tarjontaerosta. Kuviossa 2 esitetyt oikeusjärjestelmää koskevat havainnot tukevat tätä tulkintaa: autoritääriset luottavat tähän ei-poliittiseen instituutioon vähemmän kuin libertääriset, mutta vasemmisto- ja oikeistoautoritääristen välillä ei ole eroa tässä suhteessa.
Suomalaisten nousu
Lisätodisteeksi siitä, että vasemmistoautoritaristien alhaisempi äänestysaktiivisuus ja poliittinen tyytyväisyys ovat todellakin riippuvaisia menestyvän vasemmistoautoritaristisen puolueen puuttumisesta, toteutimme tapaustutkimuksen Suomalaisen puolueen noususta käyttäen Suomen kansallisen vaalitutkimuksen aineistoa. Perussuomalaiset (entinen perussuomalaiset, ks. kuvion 1 PS-kohta ”Perussuomalaiset”) on yksi harvoista puolueista Länsi-Euroopassa, jolla on ratkaisevasti vasemmistoautoritaarinen kanta. Hyödynsimme puolueen läpimurtoa Suomen eduskuntavaaleissa vuonna 2011, jolloin se pystyi viisinkertaistamaan ääniosuutensa edellisiin vaaleihin vuonna 2007 verrattuna (4,1 prosentista 19,1 prosenttiin).
Havaitsimme, että vasemmistoautoritaaristen kantojen ja äänestysaktiivisuuden sekä poliittisen tyytyväisyyden välinen negatiivinen yhteys väheni suurelta osin puolueen vaalimurroksen myötä. Tärkeimmät tulokset on esitetty kuviossa 3, jossa vertaamme vasemmistoautoritaristeja henkilöihin, joilla on muita ongelmakantojen yhdistelmiä. Äänestysaktiivisuuden osalta havaitsimme vasemmistoautoritäärisen asenneyhdistelmän negatiivisen vaikutuksen vuonna 2007. Vuonna 2011 vaikutus ei enää eroa tilastollisesti nollasta. Tällöin vasemmistoautoritaristit äänestivät äänestämättä jättämisen sijaan todennäköisemmin perussuomalaisia. Tarkastelimme myös yksilöiden näkemyksiä siitä, onko äänestämisellä merkitystä – ja saimme vielä selkeämpiä tuloksia. Kun vasemmistoautoritaristit ilmoittivat vuonna 2007 todennäköisemmin, että äänestämisellä ei ole merkitystä, näin ei ollut enää vuonna 2011.
Kuvio 3: Vasemmistoautoritaristisen asenneyhdistelmän vaikutukset
Huomautus: Kaaviossa on esitetty vasemmistoautoritaristiseen nelikenttään sijoittumisen vaikutukset (tilastollista epävarmuutta osoittavin 95- ja 83-prosenttisin luottamuksellisin väliajoin ilmaistuin luvuin) verrattuna yksilöihin, joilla oli muita poliittisten asenteiden kombinaatioita. Vaikutukset osoittavat, miten vasemmistolaisuus talouskysymyksissä ja autoritäärisyys kulttuurikysymyksissä vaikuttavat vastaavien tulosten todennäköisyyteen. Lisätietoja on kirjoittajien liitteenä olevassa artikkelissa European Journal of Political Research -lehdessä.
Laajemmat opetukset
Tutkimuksemme osoittaa, että taloudellisesti vasemmistolaisia ja kulttuurisesti oikeistolaisia näkemyksiä edustavat kansalaiset äänestävät vähemmän ja ovat tyytymättömämpiä politiikkaan silloin, kun yksikään elinkelpoinen puolue ei edusta heidän näkemyksiään hyvin sekä taloudellisissa että kulttuurisissa kysymyksissä. Puolueilla voi puolestaan olla kannustimia liikkua näiden äänestäjien suuntaan houkutellakseen heidän ääniään, ja ne voivat yhdistää poliittisiin ehdotuksiinsa populistisen sävyn, joka vetoaa näiden kansalaisten poliittiseen tyytymättömyyteen. Jotkut Euroopan radikaali oikeistopuolueet ovatkin viime vuosina omaksuneet vasemmistolaista retoriikkaa ja talouspoliittisia ehdotuksia, luultavasti yrittäessään palvella paremmin työväenluokan äänestäjiä, jotka ovat usein kulttuurikysymyksissä oikeistolaisia ja talouskysymyksissä vasemmistolaisia.
Tämän erityistapauksen lisäksi tutkimuksemme valaisee edustuksellisen demokratian perustavanlaatuista haastetta. Kun äänestäjille tärkeitä asioita on useita ja kun he yhdistävät kantoja näihin asioihin eri tavalla kuin mikä tahansa puolue, voi syntyä turhautumista puoluetarjontaan ja politiikkaan laajemmin. Nämä haasteet voivat hyvinkin olla läsnä myös Britannian nykypolitiikassa, jossa äänestäjien ei välttämättä ole helppoa ilmaista mieltymystään brexitiin ja muihin heille tärkeisiin asioihin yhdellä äänestyksellä.
Tässä artikkelissa esitetään kirjoittajien näkemykset, ei Democratic Auditin kantaa. Se perustuu lehden artikkeliin ’The consequences of supply gaps in two-dimensional policy spaces for voter turnout and political support: The case of economically left-wing and culturally right-wing citizens in Western Europe”, European Journal of Political Research -lehdessä.
About the authors
Sven Hillen on väitöskirjaa edeltävänä tutkijana politiikkatieteiden laitoksella, Vertaileva politiikka, Johannes Gutenbergin yliopistossa Mainzissa, Saksassa.
Nils Steiner on väitöskirjan jälkeinen tutkija politiikkatieteiden laitoksella, vertaileva politiikka, Johannes Gutenbergin yliopistossa Mainzissa, Saksassa.