Alai

Mutta monet näistä mittareista olivat jo nousussa ennen kuin presidentti Trump allekirjoitti verolain, eivätkä useimmat talousluvut osoita jyrkkää muutosta, joka osuisi yksiin verolain kanssa. Yritysten investointien varhainen kasvu näyttää hiipuneen; yleinen talouskasvu nousi ennen kuin se vetäytyi jälleen. Rajatylittävät investointitavat ovat muuttuneet vain vaatimattomasti.

Lopputulos: Näyttää selvältä, että veronalennukset edistivät talouskasvua – mutta eivät tarpeeksi maksaakseen itsensä takaisin, kuten monet tukijat lupasivat. Ja jopa jotkut aiotuista edunsaajista sanovat, että voitot eivät ole olleet dramaattisia.

”Kokonaisuutena se oli myönteinen, koska se auttoi laajempaa kuluttajaa, mutta meidän efektiivinen veroasteemme oli paljon alhaisempi kuin luulisi”, Whirlpool Corp. toimitusjohtaja Marc Bitzer sanoi haastattelussa viime kuussa. Hän sanoi, että globaali kodinkonevalmistaja ei nähnyt merkittävää muutosta veroissaan tai lisännyt palkkaustaan tai pääomasijoituksiaan Yhdysvalloissa lain seurauksena.

Monikansallisille yrityksille laki alensi Yhdysvaltain liittovaltion veroasteen 21 prosenttiin 35 prosentista, rajoitti joitain verohelpotuksia, helpotti ulkomaisten voittojen saamista osakkeenomistajille ja pyrki vaikeuttamaan sitä, että yritykset voisivat hyötyä erittäin alhaisista ulkomaisista veroasteista. Se, miten yksittäiset yritykset pärjäsivät, riippui muun muassa niiden ulkomaisten ja kotimaisten tulojen yhdistelmästä.

Verolain vaikutuksen eristäminen – missä määrin se vauhditti investointeja Yhdysvaltain talouden yleisen noususuhdanteen aikana – ei ole helppoa. Eikä se ollut ainoa merkittävä talouspoliittinen muutos viime vuosina. Yksi suurimmista sekoittavista tekijöistä oli kauppataistelu, jota presidentti Trump on käynyt suurimman osan hallinnostaan.

Verolain laatijat toivoivat rakentavansa yrityksille varmuutta ja luovansa vakaan pohjan investoinneille. Mutta verolain luomiseen liittyvä ilmapiiri, jonka republikaanilainsäätäjät kirjoittivat ja hyväksyivät ilman demokraattien tukea, merkitsi sitä, että sen pitkän aikavälin tulevaisuus on alusta alkaen näyttänyt alttiilta poliittisille muutoksille: Johtajat ovat huolissaan siitä, että verolain tärkeimpiä osia voidaan muuttaa tai kumota, jos demokraatit saavat Valkoisen talon tai kongressin takaisin hallintaansa. Johtavat demokraattiset presidenttiehdokkaat ovat kaikki ehdottaneet uusien veronkorotusten tekemistä triljoonilla dollareilla, mukaan lukien vuoden 2017 lain veronalennusten peruuttaminen yrityksille ja suurituloisille yksityishenkilöille.

Kauppasota sekoitti sen, mitä varmuutta oli jäljellä, ja jätti yritykset epävarmoiksi kustannuksistaan ja varovaisiksi investoimaan pitkällä aikavälillä.

”Olemme Yhdysvalloissa kilpailukykyisempiä kuin olemme olleet moneen, moneen vuoteen verorintamalla”, sanoi Deutsche Bank Securitiesin pääekonomisti Torsten Sløk. Hän sanoi, että toistaiseksi kaupan jännitteiden aiheuttamat haittavaikutukset ovat varjostaneet veronalennuksista yritysten investoinneille koituvia hyötyjä.

Demokraattien mukaan verolaki ei ole tuottanut sitä, mitä se lupasi, mutta republikaanien mukaan se on suuri syy siihen, että Yhdysvaltain talous on niin vahva kuin se on nyt.

Tästä kertovat tiedot:

yksityishenkilöt maksavat tuloistaan vähemmän veroja.

Kotitalouksien osalta laki alensi verokantoja, lisäsi lapsiperheille myönnettäviä veronhuojennuksia, kavensi jyrkästi vaihtoehtoista vähimmäisveroa ja laajensi vakiovähennystä – vähimmäismäärää, jonka joku voi ansaita ennen kuin hän joutuu maksettavaksi ansiotuloista. Muut muutokset kompensoivat osittain näitä säästöjä, kuten henkilökohtaisten verovapautusten kumoaminen. Tulos lähes kaikissa tuloluokissa: alhaisemmat verot tai suuremmat nettopalautukset. Tässä negatiiviset veroprosentit kuvastavat veronpalautuksia, jotka ylittävät verot.

Laki muokkasi myös sitä, mitkä tekijät määräävät kunkin henkilön verolaskun. Suurempi vakiovähennys tarkoittaa, että yhä harvemmat ihmiset erittelevät vähennyksensä, joten yhä harvemmilla kotitalouksilla on kannustimia hyväntekeväisyyslahjoituksiin ja asuntolainan korkojen maksamiseen. Internal Revenue Service muutti myös sitä, kuinka paljon se pidätti palkasta, mikä ei vaikuttanut siihen, mitä ihmiset lopulta olivat velkaa, mutta merkitsi sitä, että palautukset pienenivät hieman aiempiin vuosiin verrattuna.

Muutos alensi verotuloennusteita.

Vuoden 2017 puolivälissä, ennen verolain laatimista, kongressin budjettitoimisto ennusti, että yksityishenkilö- ja yritysverotulot jatkaisivat kasvuaan talouden kasvun myötä. Alentamalla molempien ryhmien verokantoja laki alensi yleisesti tuloennusteita siitä, mitä ne olisivat olleet ilman verouudistusta.

Ja yksityishenkilöiltä tulee enemmän tuloja.

Tulos: Kokonaisverotulojen osuus taloudesta on laskenut. Tuosta pienemmästä tulovirrasta suurempi osa tulee yksityishenkilöiltä eikä yrityksiltä.

Alhaisemmat verokannat nostivat yritysten verojen jälkeisiä voittoja…

Kokonaisuutena USA. verolainsäädännön muutos auttoi painamaan S&P 500 -yhtiöiden globaalit efektiiviset veroasteet alas, vajaaseen 19 %:iin lähes 26 %:sta – mutta energia- ja raaka-aineyhtiöiden veroasteet nousivat ja kulutustavarayhtiöiden veroasteet laskivat vaatimattomasti. Kannattajat väittivät, että yritykset investoisivat enemmän tehtaisiin, kiinteistöihin, ajoneuvoihin ja tietokoneisiin tai muihin laitteisiin. Nämä investoinnit puolestaan kiihdyttäisivät tuotantoa ja taloudellista toimintaa tavarantoimittajilla – myönteinen kierre.

Yritysten investoinnit kasvoivat aluksi nopeammin, mutta eivät dramaattisesti. Vuoden 2018 neljännellä neljänneksellä yritysten investointien laaja mittari nousi 5,9 prosenttia vuoden 2017 vastaavaan neljännekseen verrattuna – kasvuvauhti, jonka CBO sanoi ennustaneensa verolainsäädäntöä analysoidessaan.

Mutta kasvu palasi pian uudistusta edeltävälle tasolle, ja sen jälkeen se on lähes pysähtynyt ja jopa laskenut tämän vuoden ensimmäisestä kolmanteen neljännekseen.

”Anekdootit eivät osoita, että yritykset käyttäisivät investointeihin paljon enemmän kuin aiemmin”, sanoi Joe LaVorgna, Natixis-yhtiön Amerikkojen pääekonomisti.

Hallinnon virkamiehet väittävät, ettei tämä ole yllättävää. Heidän mukaansa pääomamenojen kertaluonteisen nousun pitäisi tuottaa osinkoa tulevina vuosina, kun yritykset hyötyvät uusista laitteista ja tiloista.

Työllisyys ja palkat nousivat.

Jos yritykset hillitsivät pääomainvestointejaan, ei ole epäilystäkään siitä, etteivätkö työmarkkinat kohentuneet, erityisesti parhaassa työiässä olevien osalta, mikä johtui ainakin osittain suuremmasta kulutuksesta.

Pitkälti sama päti palkkoihin ja kotitalouksien tuloihin, vaikka minimipalkan korotukset saattavat vaikuttaa myös palkkoihin.

Siltikään yksi laajasti julkisuudessa mainostettu vuoden 2017 verolain piirre ei ole pitänyt: Monien yritysten työntekijöille ilmoittamat bonukset – joita usein kuvaillaan yritysveronalennuksen hyötyjen jakamiseksi työntekijöiden kanssa – eivät ole toistuneet, vaikka yritysten verosäästöt jatkuvat.

Asuntojen hinnat nousivat hitaammin joillakin alueilla.

Joitakin verouudistuksen yksittäisiä säännöksiä näyttäisi myös jättävän jälkensä. Esimerkiksi osavaltio- ja kunnallisverovähennysten 10 000 dollarin yläraja on tuntunut joillakin asuntomarkkinoilla. Alueilla, joilla vähennyksen käyttö on yleisempää, asuntojen hintojen kasvu on hidastunut kiinteistöalan yritys Zillow’n tietojen mukaan.

Yhdysvaltalaiset yritykset toivat käteistä takaisin ulkomailta.

Toisella säännöksellä haluttiin kannustaa yhdysvaltalaisia yrityksiä tuomaan ulkomaisia voittoja Yhdysvaltoihin lopettamalla verovelvoite, jonka tällaiset siirrot aiemmin aiheuttivat. Eräässä mielessä se toimi: Yhdysvaltalaiset yritykset ovat siirtäneet yli 1 biljoona dollaria ulkomaisista tytäryhtiöistä yhdysvaltalaisiin emoyhtiöihinsä. Summat ovat kuitenkin paljon pienempiä kuin presidentti Trump ennusti, ja monikansallisilla yrityksillä oli jo runsaasti pääomaa myös ilman näitä ulkomaisia voittoja.

Kaiken kaikkiaan yritykset kerryttävät jälleen voittoja ulkomaille.

Suurin osa siitä, mitä yritykset noutivat – 500 miljardia dollaria noin 775 miljardista dollarista vuonna 2018 – tuli kolmesta matalan verotuksen maasta: Bermudasta, Alankomaista ja Irlannista, Council on Foreign Relationsin vanhempi tutkija Brad Setser on havainnut. Tämä korostaa sitä, missä määrin suuryritykset – erityisesti ne, jotka ovat riippuvaisia patenteista ja muista immateriaalioikeuksista, kuten suuret lääke- ja teknologiayhtiöt – ovat siirtäneet aiempia voittojaan näihin maihin, Setser sanoo.

Vuoden 2018 jälkeen ulkomaisista tytäryhtiöistä haetut voitot ovat kokonaisuutena jäljessä niistä uusista voitoista, joita nämä tytäryhtiöt ovat tuottaneet ulkomailla. Toisin sanoen ulkomaisten voittojen varasto on jälleen kasvamassa, ei kutistumassa, vaikkakin hitaammin kuin aiemmin. Tämä herättää kysymyksen siitä, kuinka menestyksekkäästi laki saa yhdysvaltalaiset yritykset siirtämään enemmän toimintojaan Yhdysvaltoihin.

Suuri osa siitä, mitä ne hakivat takaisin, meni takaisinostoihin.

Mitä tapahtui sille triljoonalle dollarille ulkomaisten tytäryhtiöiden voittoja, jotka siirrettiin yhdysvaltalaisille emoyhtiöille? Suuri osa siitä on mennyt osakkeiden takaisinostoihin, jotka pomppasivat ennätyslukemiin verolain hyväksymisen jälkeen, vaikka nämä rahat saatetaan sitten sijoittaa uudelleen muihin yrityksiin. ”Näyttää siltä, että yhtiöveron alennus meni pääasiassa takaisinostoihin”, sanoi Sløk Deutsche Bank Securitiesista.

Suuri osa takaisinostoista tuli muutamalta jättiläisyhtiöltä: Noin puolet viime kausien kokonaismäärästä tulee 20 yritykseltä, S&P Dow Jones Indicesin tiedot osoittavat, ja pelkästään Apple Inc. vastasi 18 miljardin dollarin osuudesta takaisinostoista vuoden 2019 toisella ja kolmannella neljänneksellä.

Alhaisempi kotimainen verokanta oli osa pyrkimystä antaa sekä yhdysvaltalaisille että ulkomaisille yrityksille kannustimia investoida Yhdysvaltoihin ulkomaisen sijasta. Samoin olivat alennettu verokanta joillekin vientiin tarkoitetuille yhdysvaltalaisille tuotannoille ja monimutkainen uusi globaali vähimmäisverokanta, jonka tarkoituksena oli tehdä matalan verotuksen maista vähemmän houkuttelevia.

Nykyisin ulkomaiset investoinnit Yhdysvaltoihin ovat kuitenkin lisääntyneet vain vaatimattomasti – ja tilapäisesti.

Uudet yhdysvaltalaiset investoinnit ulkomaille vilkastuivat hetkeksi, ennen kuin ne rauhoittuivat jälleen. (Suuri notkahdus yhdysvaltalaisissa investoinneissa ulkomaille vuoden 2018 alussa heijasteli aiempien voittojen siirtämistä ulkomaisista tytäryhtiöistä yhdysvaltalaisille emoyhtiöille.)

Leikkaukset tulivat hinnalla millä hyvänsä.

Verojen alentamisella on tietenkin hintalappunsa. Ellei menoja vähennetä vastaavalla tavalla tai ellei talouskasvu ole voimakasta, liittovaltion alijäämä kasvaa.

Verolain kannattajat sanoivat, että se maksaisi itsensä takaisin pitkällä aikavälillä; toistaiseksi se ei ole synnyttänyt kasvua siinä määrin, että se olisi mahdollista.

Kirje Richard Rubinille osoitteeseen [email protected] ja Theo Francisille osoitteeseen [email protected]

.