Alai

Vastasyntyneiden vauvat ovat Blairin silmissä lähes poikkeuksetta erottamattomia. Joten kun Blairin ystävä lähetti tekstiviestillä kuvan tunnin ikäisestä veljentyttärestään, Blair latasi tekstiviestin kuuliaisesti ja valmistautui tekstailemaan takaisin jonkin latteuden (”Niin söpö!”, ajattelin, että se luultavasti osuisi kohdalleen) ja jatkamaan iltaani.

”Joo”, tuli vastaus. ”Kun kuva otettiin, häneltä oli juuri leikattu klitoris pois. LOL.”

Anna Blairin selittää. Ystäväni ja hänen perheensä ovat kotoisin maailmankolkasta, jossa vastasyntyneen tytön sukuelinten osien pois leikkaaminen on rutiinia. Klitoriksen poistokäytäntö sai alkunsa pronssikaudella, jolloin pelko naisen seksuaalisuudesta kosketti sellaista fobiaa, että joku barbaari keksi ajatuksen, että naiset eivät saisi nauttia seksistä ollenkaan, ja näin syntyi käytäntö, jossa sukupuolielimen herkin osa leikattiin pois. Se on säilynyt ”perinteenä” ja keinona, jolla oman maailmankolkansa asukkaat vakuuttavat identiteettinsä. Äidit toivovat, että heidän tyttärensä näyttäisivät samanlaisilta kuin he itse, ja perinne on jotenkin selvinnyt valistuksen ajoista 2000-luvulle asti.

On sanomattakin selvää, että prosessi on vaarallinen, tarpeeton ja puolustuskelvoton. Tutkimukset ovat myös osoittaneet, että se voi johtaa psykologisiin ongelmiin, kun lapsesta tulee seksuaalisesti aktiivinen, koska – kuten jo todettiin – koko tavoitteena on vähentää naisten seksuaalista mielihyvää.

Noh, itse asiassa osa tuosta tarinasta ei tapahtunut ihan näin. Itse asiassa ystäväni sisko synnytti terveen pojan, ei tyttöä. Ja teki sen New Yorkissa, vapaan maailman pääkaupungissa, ei jossain afrikkalaisessa townshipissa. Eikä klitorista leikattu pois. Se oli penis, jolle tehtiin vastenmielinen hakkerointioperaatio eli ympärileikkaus.

Vastasyntyneiden vauvojen kappaleita leikataan pois, koska se on perinne suoraan pronssikaudelta, ei ole – eikä voi olla – hyväksyttävää. Tämä barbaarinen käytäntö oli hiljattain jälleen uutisissa, kun 20 eteläafrikkalaista poikaa, kaikki noin 15-vuotiaita, kuoli yhden viikon sisällä komplikaatioihin, jotka johtuivat perinteisestä ”täysi-ikäiseksi tulemisen” rituaalista, johon kuului esinahan irrottaminen. Ylivertainen tapa, jolla juttu uutisoitiin (”voi näitä raukkoja, nämä raukkaparat, jotka ovat niin riippuvaisia muinaisista rituaaleistaan”), todella suututti minua, mutta ei yhtä paljon kuin se, että jätettiin kertomatta, että samaa tapahtuu myös täällä Yhdysvalloissa.

Jopa nyt, kun ympärileikkaus ei ole enää vapaasti saatavilla Medicaid-ohjelmasta, 55 prosenttia amerikkalaissyntyisistä pojista käy yhä läpi tämän karmean toimenpiteen, kun taas Euroopassa ympärileikkausta pidetään tarpeettomana ja vaarallisena toimenpiteenä, joka alle 10 prosentille pojista sitä tehdään. Asiasta ei juurikaan uutisoida, mutta keskustelussa on kaikki muiden ”kahden Amerikan” kysymysten, kuten Obamacaren, homoavioliittojen, asevalvonnan ja marihuanan laillistamisen tunnusmerkit: nimittäin toisella puolella on faktat ja toisella puolella on äänekäs vähemmistö, joka on järjen ulottumattomissa, ja joka hysteerisesti huutaa ”oikeuksistaan” leikellä poikalapsensa poikalapsensa pois.

Mutta tässä on muutamia faktoja. Ympärileikkaus vähentää seksuaalista nautintoa myöhemmässä elämässä, kun peniksen kärjestä leikataan pois monia tuhansia hermosoluja, ja itse asiassa, aivan kuten naisten leikkaaminenkin, se on koko syy, miksi käytäntö sai alkunsa. Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa jumala vaati Abrahamia leikkaamaan peniksensä – ja kaikkien hänen talouteensa kuuluvien, niin perheenjäsenten kuin orjienkin, peniksen – ”lihaliittona”. Sen, että miehet, joilla ei ollut esinahkaa, nauttivat seksistä enemmän kuin miehet, joilla ei ollut esinahkaa, ymmärsivät hyvin seksuaalisesti alistetut viktoriaanit, joista osa ilmoittautui vapaaehtoisesti leikkaukseen nähtyään lontoolaisia sanomalehti-ilmoituksia, joissa luvattiin, että leikkaus ”vähentäisi huomattavasti yhdynnän ja itsetyydytyksen halua”.

Mutta eikö tämä ole ”harmiton leikkaus”?

Ei. Yrittäkää, jos voitte, katsoa järkähtämättömästi tätä kuvamateriaalia hygienisoidusta toimenpiteestä, jonka suorittaa lääketieteen ammattilainen lääketieteellisessä laitoksessa paikallispuudutusta (armollisesti) käyttäen. Vielä hälyttävämpää on Journal of Boyhood Studies -lehdessä vuonna 2010 julkaistu tutkimus (Vol. 4, No. 1, Spring 2010, sivut 78-90), jossa todettiin, että yli 100 amerikkalaista poikavauvaa kuolee vuosittain Yhdysvalloissa komplikaatioihin, jotka liittyvät suoraan tähän elektiiviseen leikkaukseen. Tutkimuksessa löydettiin myös huolestuttavia todisteita siitä, että yhdysvaltalaiset sairaalat ovat haluttomia kirjaamaan kuolinsyyn tarkasti, mikä tarkoittaa, että todellinen määrä on todennäköisesti paljon suurempi.

Tutkimuksessa todettiin lisäksi, että yksi 77:stä vastasyntyneiden kuolemantapauksesta oli suora seuraus ympärileikkauksesta, kun taas yksi 115:stä kuolemantapauksesta johtui äkillisestä imeväiskuolemaan johtaneesta oireyhtymästä (yleisemmin tunnettu nimellä ”pinnasänkykato”). Kätkytkuoleman pelottavaan ilmiöön on vastattu yleisölle suunnatuilla valistuskampanjoilla ja hallituksen sponsoroimalla ”Safe to Sleep” -koulutusohjelmalla. Jokainen vastuuntuntoinen vanhempi on huolissaan kätkytkuolemasta. Ympärileikkaus, joka on kiistatta kuolettavampi kuin SIDS, ei kuitenkaan ole saanut aikaan mitään vastaavaa reaktiota – pääasiassa siksi, että tämä vastenmielinen käytäntö on onnistunut saavuttamaan aseman Yhdysvaltojen lääketieteellisessä kulttuurissa.

Ympärileikkauksesta on tullut vakiintunut kosmeettinen rituaali, jolle suurin osa amerikkalaisista vanhemmista kokee, että heidän on pakko alistaa lapsensa; se on myös tuottoisaa sivubisnestä lääkäreille, jotka ovat jotenkin sokeita sille tosiasialle, että he jättävät huomioimatta paitsi hippokraattisen valansa, jonka mukaan heidän on sanottava: ”Ensin ei saa tehdä mitään pahaa”, myös yksinkertaisen laskutoimituksen, joka koskee leikkausriskin ja terveyshyödyn välistä suhdetta.

Eikä mitään merkittävää terveyshyötyjä ole olemassa. Mikään laillinen terveysjärjestö maailmassa ei oikeastaan mene niin pitkälle, että suosittelisi leikkausta. Ei edes selkärangaton American Association of Pediatrics, joka viime vuonna julkaisi lausunnon, jossa luki ”…jos joku haluaa tämän, hänen pitäisi tehdä se… (mutta) hyödyt eivät ole niin vahvat, että kaikkien tarvitsee tehdä se” täysin kieltämättä sitä tosiasiaa, että valtaosa ympärileikkauksista Yhdysvalloissa tehdään vauvoille, jotka eivät voi antaa tietoista suostumusta siihen, että he ”haluavat tämän”.

Epätoivoisemmat kyrvänleikkauksen puolestapuhujat viittaavat nopeasti useisiin Maailman terveysjärjestön (WHO) ja Yhdistyneiden kansakuntien hiv/aids-ohjelman (UNAIDS) lausuntoihin, joissa on todettu, että ympärileikkaus voi olla hiv:n ehkäisymenetelmä tapauksissa, joissa ei-tartunnan saaneet miehet ovat yhdynnässä tartunnan saaneen naisen kanssa.

Mutta he eivät ole yhtä innokkaita välittämään WHO:n ja UNAIDS:n varoituksia: leikkaus olisi suoritettava desinfioiduissa olosuhteissa koulutetun lääketieteen ammattilaisen toimesta ja vain miehelle, joka voi antaa tietoon perustuvan suostumuksensa. Eivätkä he ole lainkaan innostuneita näiden samojen järjestöjen lausunnosta, jonka mukaan ympärileikkaus voi olla kustannustehokas tapa hidastaa hivin leviämistä Afrikassa, mutta se ei ole yhtä kustannustehokas – tai läheskään yhtä turvallinen – kuin pelkkä kondomin käyttö.

On esitetty, ja jotkut tutkimukset tukevat sitä, että ympärileikkaamattomien miesten esinahan alla oleva lämmin, kostea alue voi olla tartuntojen kasvualusta, ja eräässä tutkimuksessa todetaan banaalisti, että tuon alueen poistaminen vähentää tätä riskiä.

No, kyllä. Voisi kuvitella, että esinahan puuttuminen vähentää dramaattisesti todennäköisyyttä saada kipeä esinahka – juuri siitä syystä, että Oscar Pistorius ei koskaan vetäytynyt juoksukilpailusta vitun vääntyneellä nilkalla. Maallikon tekosyy veitsen ottamiselle lapsen kaluun on yleensä ”se on hygieenisempää”. Ei, tiedätkö mikä oikeasti saa kalun puhtaaksi? Pesemällä se.

Eikä esteettisyys saisi tulla kyseeseen. Se, haluaisiko potentiaalinen seksikumppani vuosien päästä mieluummin pyöreäpäisen vai koveran, ei ole mikään asia; on perverssiä tehdä leikkaus pelkästään siksi, että se miellyttäisi seksikumppania vuosien päästä. Mistä me edes puhumme? Useimmat naiset pitävät isommasta kalusta, joten miten olisi pakollinen peniksen suurennusleikkaus lapsille? Katsotaanpa, mitä muuta? No, entäpä kirurgisesti asetetut kuopat ja pallot koko akselin pituudelta, jotta lapsi kasvaa mieheksi, joka on ”kylkiluun muotoinen naisen nautintoa varten”? Eikö? Ajattelin, että ei.

Siirryttäessä ympäri kehoa, entäpä ”heimotatuoinnit” vauvoille? Ei. Arpiaiheista taidetta? Ei tietenkään. Nenäleikkaus? Sairasta. Ainoa pakollinen kauneusleikkaus, joka on sallittua tehdä synnytyksen jälkeen syntyneille, on peniksen leikkaus.

Jäljelle jää varsinainen syy, miksi Amerikka on jäljessä muusta sivistyneestä maailmasta pronssikautisesta rituaalisesta lasten kidutuksesta eroon pääsemisessä: uskonto.

Ympärileikkausta on harjoitettu monoliittisten perinteiden mukaan – erityisesti juutalaisten ja muslimien osiot kolmesta suuresta tapakulttuurista – jo tuhansien vuosien ajan (4000 vuoden ajan, jos uskomme juutalaisen uskon vartijoita). Yksikään noista tuhansista vuosista ei ole perustelu rituaalin läsnäololle vuonna 2013, se on valitettavasti melko kattava selitys siitä, miten surkeaa pelkuruutta lääketieteen ammattilaiset ja poliitikot osoittavat kohdatessaan tämän asian.”

Amerikkalaisen lastenlääketieteen akatemian virallinen lehti (Official Journal of the American Academy of Pediatrics) vääristeli tämän lauseen esipuheeksi ympärileikkausta käsittelevän (VUOSIKERTOMUS) artikkelinsa ”(ortodoksisella juutalaisella käytännöllä) on tärkeä kulttuurinen ja historiallinen rooli”. Mitä ”tärkeää”, saati ”kulttuurista” on siinä, että vastasyntyneen penikseen kohdistetaan veitsi tai terävä kivi? Ja miksi ihmeessä lääketieteen ammattikunta ottaa uskonnon huomioon antaessaan lausuntoja valinnaisista leikkauksista? Koska uskonto ei todellakaan ota huomioon lääketieteellisiä huolenaiheita, kun on kyse ympärileikkausleikkauksesta.

Ympärileikkaus on tappanut juutalaislapsia New Yorkissa ainakin vuodesta 1856 lähtien, jolloin kirjattiin Julius Katzenstein -nimisen vauvan kuolema, mutta meneillään oleva skandaali, joka liittyy ultra-ortadoksiseen käytäntöön nimeltä metzitzah b’peh, tuo koko kysymyksen vauvan osien irrottamisesta vauvan palasten irrottamisesta huomion keskipisteeseensä.

Tehdäänpä selväksi, mistä tässä on kysymys. Kun mohel (hepreaksi mies, joka ympärileikkaa) leikkaa vastasyntyneen sukupuolielimet pois, hän suorittaa ”metzitzah b’peh”, joka on rituaalin osa, jossa esinahan poistamisen jälkeen hän laittaa vuotavan peniksen suuhunsa ja imee veren haavasta puhdistaakseen sen.

Vaikka otetaankin huomioon ne myyttiset ominaisuudet, joita monoteistit asettavat vaatimattomalle alkoholipitoiselle rypälejuomalle (”Kristuksen veri” ja kaikkea sellaista paskaa), toivon, että voimme kaikki olla yhtä mieltä siitä, että meillä on 2000-luvulla käytettävissämme tehokkaampiakin antiseptisiä aineita kuin viini ja vanhan miehen sylki. Tartuntariski on tähtitieteellinen, ja vauvan kehittymätön immuunijärjestelmä on täysin huonosti varustautunut käsittelemään avoimen haavan altistamista aikuisen suulle.

Tautienvalvontakeskuksen lukujen mukaan 13 New Yorkissa vuosituhannen vaihteen jälkeen syntynyttä vauvaa on saanut herpeksen tästä homoseksuaalisen pedofiilin käytännöstä. On tärkeää huomata, että CDC epäilee monien muiden tapausten jäävän ilmoittamatta, mutta 13 vahvistetusta tapauksesta kaksi vauvaa kuoli ja kaksi muuta jäi aivovaurioituneiksi loppuelämäkseen. Kaksi poikasista sai tartunnan vasta tänä vuonna New Yorkin terveysministeriön tautivalvonnasta vastaavan apulaispäällikön Jay Varman mukaan, joka lisäsi, että on liian ”aikaista sanoa”, ovatko nämä kaksi viimeisintä uhria jääneet henkisesti vammautuneiksi loppuelämäkseen.

Juutalaisten uskovien suuri enemmistö hylkäsi tämän likaisen perinteen sukupolvia sitten. Kuitenkin NY:n pormestari Bloombergin pelkuruus, joka pyrkii aina olemaan järkyttämättä uskonnollista ja hyvin järjestäytynyttä äänestäjäkuntaa, saa oksentamaan. Bloombergilla ei ole ongelmaa kieltää tupakointia baareissa ja Big Slurpsissa, mutta hänellä on vain tarpeeksi poliittista rohkeutta sanoa: ”Teemme tutkimuksen ja varmistamme, että kaikki ovat turvassa, ja samalla ei ole hallituksen asia kertoa ihmisille, miten he voivat harjoittaa uskontoaan.”

Millaista ”tutkimusta” tarkalleen ottaen tarvittaisiin? Ja jos sellainen todella katsottaisiin tarpeelliseksi, mitä muuta mahdollista johtopäätöstä voitaisiin tehdä kuin se, että pronssikauden inspiroima perinne leikata lapsen lihaa ja imeä hänen penistään syrjäyttää välittömästi – ja peruuttamattomasti – lapsen oikeuden omaan kehoonsa ja siihen, ettei häntä altisteta vahingoille, aivovaurioille ja kuolemalle?

Kun keskustellaan lasten terveyteen ja hyvinvointiin vaikuttavista päätöksistä, uskonto ja perinne voivat painua vittuun ja poistua huoneesta. Ensimmäinen lisäys tosiaan kieltää uskonnonvapauden loukkaamisen – mutta se ei ole lasten hyväksikäyttäjän peruskirja.

Bloomberg puhui vuonna 2005. Kaksi vuotta myöhemmin yksi lasten kuolemiin yhdistetyistä moheleista, rabbi Yitzchok Fischer, kiellettiin oikeuden päätöksellä suorittamasta metzizah b’peh -rituaalia. Jewish Week -sanomalehti – joka oli alusta asti tämän skandaalin kärjessä – havaitsi kuitenkin, että Fischer jatkoi suun imemistä läheisessä Rocklandin piirikunnassa, juuri oikeuden määräyksen soveltamisalan ulkopuolella. Mikä pahempaa, näyttää siltä, että Rocklandin viranomaiset ovat saattaneet tietää siitä ja siten vaarasta, johon nuoret vauvat joutuivat, ja ummistaneet silmänsä.

Mutta Fischer ei ole ainoa, joka asettaa rituaalin todellisuuden edelle. Kun tiedotusvälineet, kuten New York Times ja ABC News, kahlaavat skandaaliin, uskontokuntien tiedottaja toisensa jälkeen kieltäytyi sitoutumasta kylmiin tosiasioihin siitä, mitä he olivat tekemässä.

”Tämä on sitä, että hallitus pakottaa uskonnollista rituaalia harjoittavan rabbin kertomaan seurakuntalaisilleen, että se voi vahingoittaa heidän lastaan”, rabbi David Niederman, joka on jonkinlaisen Williamsburgin hasidien yhdistyneen juutalaisorganisaation (Hasidic United Jewish Organization of Williamsburgin) johtaja, sanoi. ”Jos, Jumala varjelkoon, vaara olisi olemassa, olisimme ensimmäiset, jotka lopettaisivat käytännön.”

Paskapuhetta, mutta Brooklynin rabbi David Niederman (jostain United Jewish Organization -nimisestä organisaatiosta) oli sentään aidompi kirjoituksessaan. ”Ortodoksinen juutalaisyhteisö jatkaa käytäntöä, jota on harjoitettu yli 5000 vuotta. Me emme muutu. Emmekä me muutu.”

Metzizah b’peh -rituaali, sen vauvoja vahingoittavien todisteiden huomiotta jättäminen ja lääketieteen ja poliittisten ammattikuntien keltanahkaisuus tämän asian käsittelyssä – on osoitus laajemmasta käytännöstä ja kaikkien lapsille suoritettavien ympärileikkausten tuesta.”

Jos aikuinen mies haluaa leikata peniksensä, hyvä on, se on hänen oikeutensa. On myös huomattavasti turvallisempaa leikata aikuinen mies kuin vauva, koska hänen immuunijärjestelmänsä on paremmin valmistautunut torjumaan infektioita ja se on vähemmän kivulias – vastasyntyneen esinahka on sulautunut peniksen päähän, ja se on irrotettava.

Jos yllä oleva on epämukavaa luettavaa, hyvä. Siihenhän ihmiset altistavat lapsensa. On aika lopettaa tämä iljettävä käytäntö.