Alai

Kovat kysymykset on Facebookin sarja, jossa käsitellään tuotteidemme vaikutusta yhteiskuntaan.

Tänään Mark Zuckerberg puhui lehdistön edustajille Facebookin pyrkimyksistä suojella ihmisten tietoja paremmin. Seuraavassa on transkriptio hänen puheistaan ja sitä seuranneesta Q&A:sta.

Avauspuheenvuorot

Hei kaikille. Kiitos, että tulitte tänään mukaan. Ennen kuin aloitamme tänään, haluan puhua hetken siitä, mitä YouTubessa tapahtui eilen.

Silicon Valley on tiivis yhteisö, ja meillä kaikilla on paljon ystäviä Googlessa ja YouTubessa.

Ajattelemme kaikkia siellä olevia ihmisiä ja kaikkia niitä, joihin ammuskelu vaikutti.

Tiedän, että edessämme on paljon tärkeitä kysymyksiä. Haluan siis käyttää muutaman minuutin puhuakseni niistä etukäteen, ja sitten vastaamme noin 45 minuuttia kysymyksiinne.

Kaksi peruskysymystä, joita ihmiset mielestäni kysyvät Facebookista, ovat: ensinnäkin, saammeko järjestelmämme hallintaan ja pystymmekö pitämään ihmiset turvassa, ja toiseksi, pystymmekö varmistamaan, että järjestelmiämme ei käytetä demokratian heikentämiseen?

Puhun molemmista näistä hetkeksi ja toimista, joihin ryhdymme varmistaaksemme, että vastaukset ovat myönteisiä. Mutta haluan ensin palata hetkeksi taaksepäin.

Olemme idealistinen ja optimistinen yritys. Ensimmäisen vuosikymmenen ajan keskityimme siihen hyvään, mitä ihmisten yhdistäminen tuo mukanaan. Ja kun levitimme Facebookia kaikkialle maailmaan, ihmiset kaikkialla saivat tehokkaan uuden työkalun, jolla he voivat pitää yhteyttä, jakaa mielipiteitään ja rakentaa liiketoimintaa. Perheet ovat saaneet jälleen yhteyden toisiinsa, ja ihmiset ovat menneet naimisiin näiden työkalujen ansiosta. Sosiaalisia liikkeitä ja marsseja on järjestetty, myös juuri parin viime viikon aikana. Ja kymmenillä miljoonilla pienyrityksillä on nyt paremmat välineet kasvaa, joita aiemmin vain suurilla yrityksillä oli mahdollisuus käyttää.

Mutta nyt on selvää, ettemme tehneet tarpeeksi. Emme keskittyneet tarpeeksi väärinkäytösten estämiseen ja sen pohtimiseen, miten ihmiset voisivat käyttää näitä työkaluja myös vahingoittamiseen. Tämä koskee valeuutisia, ulkomaalaisten sekaantumista vaaleihin, vihapuhetta, kehittäjien ja tietosuojan lisäksi. Emme ottaneet tarpeeksi laajaa kantaa vastuuseemme, ja se oli valtava virhe. Se oli minun virheeni.

Nyt meidän on siis käytävä läpi kaikki suhteemme osa-alueet ja varmistettava, että otamme tarpeeksi laajan kuvan vastuustamme. Ei riitä, että vain yhdistämme ihmisiä, vaan meidän on varmistettava, että nämä yhteydet ovat myönteisiä ja että ne tuovat ihmisiä lähemmäs toisiaan. Ei riitä, että vain annamme ihmisille äänen, vaan meidän on varmistettava, että ihmiset eivät käytä tätä ääntä vahingoittaakseen ihmisiä tai levittääkseen väärää tietoa. Eikä riitä, että ihmisille annetaan työkaluja sovelluksiin kirjautumiseen, vaan meidän on varmistettava, että kaikki nämä kehittäjät myös suojaavat ihmisten tietoja. Ei riitä, että meillä on sääntöjä, joiden mukaan he suojaavat tietoja, eikä riitä, että uskomme heitä, kun he kertovat suojaavansa tietoja – meidän on itse asiassa varmistettava, että kaikki ekosysteemissämme suojaavat ihmisten tietoja.

Kaikkiin suhteissamme ihmisiin laajennamme näkemystämme vastuustamme siitä, että emme enää vain anna ihmisille työkaluja, vaan tunnustamme, että on meidän vastuullamme varmistaa, että näitä työkaluja käytetään hyvin.

Menenenen nyt hetkeksi tarkemmin yksityiskohtiin.

Systeemiemme hallintaan saamiseksi ilmoitin pari viikkoa sitten, että aiomme tutkia perusteellisesti kaikki sovellukset, joissa on paljon ihmisten tietoja, ennen kuin lukitsemme alustan, ja että tekisimme lisämuutoksia rajoittaaksemme kehittäjien pääsyä tietoihin.

Ime Archibong ja Mike Schroepfer esittivät useita muutoksia, joita olemme tekemässä, mukaan lukien vaatimus, jonka mukaan sovelluksilta, joita et ole käyttänyt vähään aikaan, on pyydettävä valtuutus ennen kuin ne voivat tiedustella lisää tietojasi. Tänään jatkamme vielä pidemmälle ja rajoitamme lisää sovellusrajapintoja, kuten ryhmiä ja tapahtumia. Perusajatuksena on, että sinun pitäisi pystyä kirjautumaan sovelluksiin ja jakamaan julkisia tietojasi helposti, mutta kaikkea sellaista, joka saattaa jakaa myös muiden ihmisten tietoja – kuten muita viestejä ryhmissä, joissa olet mukana, tai muita ihmisiä, jotka osallistuvat tapahtumiin, joihin olet menossa – pitäisi rajoittaa enemmän. Vastaan mielelläni kysymyksiin kaikesta siitä, mitä teemme siellä hetken kuluttua.

Haluan myös käyttää hetken puhuakseni nimenomaan vaaleista.

Eilen toteutimme ison toimen poistamalla venäläisen IRA:n sivut, jotka kohdistuivat heidän kotimaahansa.

Siitä lähtien, kun saimme tietää tästä toiminnasta, heidän toiminnastaan vuoden 2016 USA:n vaalien jälkeen, olemme työskennelleet kitkeäksemme IRA:n pois markkinoilta ja suojellaksemme vaalien koskemattomuutta kaikkialla maailmassa. Ja sen jälkeen on ollut useita tärkeitä vaaleja, joihin olemme keskittyneet. Muutama kuukausi vuoden 2016 vaalien jälkeen järjestettiin Ranskan presidentinvaalit, ja ennen niitä otimme käyttöön uusia tekoälytyökaluja, joiden avulla saatiin poistettua yli 30 000 väärennettyä tiliä. Sen jälkeen olivat Saksan vaalit, joissa kehitimme uuden toimintamallin paikallisen vaalilautakunnan kanssa tehtävään yhteistyöhön, jotta voimme jakaa tietoa havaitsemistamme uhkista. Viime vuonna Yhdysvaltain Alabaman senaatin erityisvaaleissa otimme menestyksekkäästi käyttöön uusia tekoälytyökaluja, jotka poistivat makedonialaiset trollit, jotka yrittivät levittää väärää tietoa vaalien aikana.

Kaiken kaikkiaan tietoturvan ja sisällön tarkistuksen parissa työskentelee nyt noin 15 000 ihmistä, ja tämän vuoden loppuun mennessä heitä on yli 20 000.

Tästä tulee suuri vaalivuosi, sillä edessä on Yhdysvaltain välivaalit ja presidentinvaalit Intiassa, Brasiliassa, Meksikossa, Pakistanissa, Unkarissa ja muualla – joten tämä tulee olemaan meille tärkeä painopistealue.

Mutta samalla kun olemme tehneet tätä, olemme myös jäljittäneet ja tunnistaneet IRA:n käyttämien väärennettyjen tilien verkostoa, jotta voimme pyrkiä poistamaan ne kokonaan Facebookista. Tämä oli ensimmäinen toimi, jonka olemme toteuttaneet IRA:ta vastaan itse Venäjällä, ja siihen kuului myös sellaisten venäläisten uutisorganisaatioiden tunnistaminen ja poistaminen, joiden määrittelimme olevan IRA:n hallinnassa ja ylläpitämiä. Meillä on siis vielä paljon työtä tehtävänä, ja aiomme jatkaa kovaa työtä puolustautuaksemme heitä vastaan.”

Oikein. Siinäpä päivitykseni tältä erää. Odotamme tekevämme lisää muutoksia tulevien kuukausien aikana, ja pidämme teidät ajan tasalla, ja nyt otetaan vastaan muutamia kysymyksiä.

Q&A

David McCabe, Axios: Miksi lainsäätäjien – miksi käyttäjien ja kongressin pitäisi luottaa siihen, että annatte heille nyt täydellisen ja tarkan kuvan?

Mark: IRA:sta – uskon, että ajan myötä löydämme lisää sisältöä. Niin kauan kuin Venäjällä työskentelee ihmisiä, joiden tehtävänä on yrittää löytää tapoja hyödyntää näitä järjestelmiä, tämä tulee olemaan loputon taistelu. Turvallisuutta ei voi koskaan täysin ratkaista – se on asevarustelukilpailu. Jälkikäteen ajateltuna olimme jäljessä, emmekä investoineet siihen tarpeeksi etukäteen. Turvallisuuden parissa työskenteli tuhansia ihmisiä, mutta ei läheskään 20 000:ta, joita meillä on tämän vuoden loppuun mennessä. Olen siis vakuuttunut siitä, että edistymme näitä vastustajia vastaan. Ne olivat kuitenkin hyvin kehittyneitä, ja olisi virhe olettaa, että tämänkaltaisen ongelman voisi koskaan täysin ratkaista, tai ajatella, että ne antaisivat periksi ja lopettaisivat toimintansa.Rory Cellan Jones, BBC: Vastikään täällä Yhdistyneessä kuningaskunnassa kieltäydyitte kutsusta puhua parlamentin jäsenille parlamentin alahuoneessa juuri kun saimme tänään tietää, että Cambridge Analytican tietovuoto vaikutti miljoonaan brittiläiseen käyttäjään. Suhtaudutko asiaan tarpeeksi vakavasti ja pystytkö vakuuttamaan brittiläiset käyttäjät siitä, että välität tilanteesta tarpeeksi?

Mark: Kyllä. Ilmoitimme tänään, että aion todistaa kongressin edessä. Kuvittelen, että se tulee kattamaan paljon asioita. Aion lähettää yhden huippuväestämme. Uskon, että se on teknologiajohtaja tai Chris Cox, tuotepäällikkö. Nämä ovat huippuväkeä, joiden kanssa johdan yhtiötä, jotta he voivat vastata lisäkysymyksiin maista ja muualta.

Oh, anteeksi, minun pitäisi varmaan myös käsitellä – kysyit kommenteistani vuoden 2016 vaalien jälkeen. Olen sanonut tämän jo -mutta uskon tässä vaiheessa, että tein selvästi virheen, kun hylkäsin valeuutiset vain ”hulluina”- vaikutuksina. Ihmiset analysoivat tämän todellista vaikutusta vielä pitkään, mutta mielestäni tässä vaiheessa oli selvää, että se oli liian kevytmielistä. Minun ei olisi koskaan pitänyt kutsua sitä hulluksi. Tämä on selvästi ongelma, joka vaatii huolellista työtä, ja sen jälkeen olemme tehneet paljon torjuaksemme disinformaation leviämistä Facebookissa, kuten tehneet yhteistyötä faktantarkistajien kanssa ja pyrkineet edistämään ja tekemään yhteistyötä laajasti luotettavien uutislähteiden kanssa. Mutta tämä on meille tärkeä työalue.

Ian Sherr, CNET: Cambridge Analytica -juttu koski tänään 87 miljoonaa ihmistä. Kuinka kauan tiesitte, että tämä määrä vaikuttaa? Koska 50 miljoonan luku oli esillä jo jonkin aikaa. Tiedän, ettette nimenomaan sanoneet sitä, mutta tuntuu siltä, että tiedot muuttuvat jatkuvasti. Emmekä saa täyttä ja suoraa kuvaa siitä, mitä on tekeillä.

Mark: Saimme lopullisen käsityksemme tilanteesta vasta viimeisen parin päivän aikana. Ja kuten sanoit, emme julkaisseet 50 miljoonan lukua. Se tuli muilta osapuolilta. Halusimme odottaa, kunnes meillä on täysi ymmärrys. Jotta saisitte täydellisen kuvan tästä asiasta: meillä ei ole lokitietoja siitä, milloin Koganin sovellus kyseli kaikkien ystäviä. Periaatteessa rakensimme suurimman mahdollisen määrän ystävälistoja, joita jokaisella olisi voinut olla kyseisenä aikana, ja oletimme, että Kogan kysyi jokaiselta henkilöltä silloin, kun hänellä oli suurin mahdollinen määrä yhteyksiä, joita hänellä olisi voinut olla käytettävissään. Näin saimme tulokseksi 87 miljoonan luvun. Halusimme ottaa laajan näkemyksen, joka on varovainen arvio. Olen melko varma, että analyysimme perusteella se ei ole yli 87 miljoonaa. Se voi hyvinkin olla vähemmän, mutta halusimme esittää enimmäismäärän, jonka katsoimme voivan olla, kuten analyysissä sanotaan.

David Ingram, Reuters: Mark. Voisitko käsitellä tarkastuksia, joita teette kolmannen osapuolen sovelluskehittäjille? Erityisesti ymmärrän, mitä sanot siitä, että nyt otetaan laajempi näkemys yrityksen vastuusta, mutta miksi sosiaalisten graafien API-rajapintojen käyttöä ei tarkastettu jo vuosia sitten vuosina 2010-2015?

Mark: Jälkikäteen ajateltuna meidän olisi mielestäni pitänyt selvästi tehdä enemmän koko ajan. Mutta puhuakseni vain siitä, miten ajattelimme asiasta tuolloin, ihan vain selityksenä, en yritä puolustaa tätä nyt: Uskon, että näkemyksemme monissa asioissa suhteessamme ihmisiin on se, että tehtävämme on antaa heille työkaluja, ja että oli pitkälti ihmisten vastuulla, miten he päättivät käyttää niitä – olipa kyse sitten työkaluista, joilla voi jakaa äänensä, tai työkaluista, joilla voi kirjautua sovelluksiin ja tuoda tietonsa niihin. Jälkikäteen ajateltuna oli mielestäni väärin omaksua näin rajoittunut näkemys, mutta syy siihen, miksi toimimme niin kuin toimimme, oli se, että katsoimme, että kun joku päätti jakaa tietoja alustan kanssa, se toimi niin kuin se oli suunniteltu. Tämän persoonallisuuskyselysovelluksen kohdalla näkemyksemme on, että Kogan rikkoi sääntöjä ja rikkoi ihmisten odotuksia. Mutta ihmiset päättivät myös jakaa nämä tiedot hänen kanssaan. Kun otetaan huomioon, mitä tiedämme nykyään, ei vain kehittäjistä, vaan kaikista työkaluistamme ja siitä, mikä on paikkamme yhteiskunnassa, uskon, että kyse on niin suuresta palvelusta, joka on niin keskeinen ihmisten elämässä. Minusta meidän on nähtävä vastuumme laajemmin. Emme rakenna vain työkaluja, vaan meidän on otettava täysi vastuu myös lopputuloksesta ja siitä, miten ihmiset käyttävät näitä työkaluja. Tämä on ainakin syy, miksi emme tehneet sitä tuolloin, mutta kun tiedän, mitä tiedän nyt, meidän olisi selvästi pitänyt tehdä enemmän. Ja teemme niin jatkossa.

Cecilia Kang, New York Times: Kang: Hei. Kiitos, että otitte kysymykseni vastaan. Mark, olet ilmoittanut, että voisit olla tyytyväinen jonkinlaiseen sääntelyyn, ja taisit viitata mahdollisiin poliittisiin mainoksiin. Haluaisin kysyä sinulta tietosuojasäännöksistä, jotka ovat tulossa muotoon tai jotka tulevat voimaan Euroopassa – GDPR. Olisitko tyytyväinen tämäntyyppisiin tietosuojasäännöksiin Yhdysvalloissa ja syvemmälle globaaleja käyttäjiä varten?

Mark: Yleisesti ottaen pidän GDPR:n kaltaisia säännöksiä erittäin myönteisinä. Olin hieman yllättynyt eilisestä Reutersin jutusta, joka julkaistiin tästä, koska toimittaja kysyi, suunnittelemmeko GDPR:n valvonnan toteuttamista kaikkialla maailmassa, ja vastaukseni oli kyllä. Aiomme tehdä kaikki samat valvontatoimet ja asetukset saataville kaikkialla, ei vain Euroopassa. Tuleeko se olemaan täsmälleen samassa muodossa? Todennäköisesti ei. Meidän on selvitettävä, mikä on järkevää eri markkinoilla eri lakeja ja eri paikoissa. Mutta – haluan toistaa tämän – aiomme tehdä kaikki ohjaimet ja asetukset samoiksi kaikkialla, ei vain Euroopassa.

Tony Romm, Washington Post: Tosiasiassa myönsitte blogikirjoituksessanne, että pahantahtoiset toimijat ovat kaapanneet profiilitietoja? Keitä nämä toimijat ovat? Ovatko ne poliittisia järjestöjä kuten Cambridge vai muita? Uskotteko, että tämä oli vastoin FTC:n kanssa vuonna 2011 tekemääne sopimusta?

Mark: Jotta voisimme ottaa askeleen taaksepäin, kaikki tänään ilmoittamamme muutokset koskivat tapoja, joilla rakensimme työkaluja, jotka olivat hyödyllisiä monille ihmisille tiedon jakamisessa tai ihmisten kanssa yhteydenpidossa, mutta periaatteessa meistä tuntui, että potentiaaliset pahat toimijat – tai tietyt havaitsemamme ihmiset – voisivat käyttää tätä mahdollisesti väärin. Riippumatta siitä, tapahtuvatko muutokset ryhmissä vai tapahtumissa, ei ole kohtuutonta, että meillä on sovellusrajapinta, jonka avulla joku voi tuoda ryhmän toiminnan sovellukseen ja pystyä vuorovaikutteisesti käsittelemään sitä ryhmässä ulkoisessa sovelluksessa. Halusimme silti sulkea sen, koska meistä tuntui, että sovelluksia oli liikaa ja että liian moni olisi päässyt käsiksi ihmisten sisältöön, mikä olisi ollut ongelmallista. Tilanne on samanlainen haun kanssa. Huomasimme, että rakensimme tämän ominaisuuden, ja se on erittäin hyödyllinen. Monet ihmiset käyttivät sitä siihen asti, kunnes suljimme sen tänään, etsiäkseen ihmisiä, jotka he haluaisivat lisätä ystävikseen, mutta joita heillä ei vielä ole ystävinä. Etenkin sellaisissa paikoissa, joissa on kieliä, joiden avulla on helpompi kirjoittaa puhelinnumero tai numero kuin jonkun nimi, tai joissa monilla ihmisillä on sama nimi, on hyödyllistä käyttää yksilöllistä tunnusta, jonka avulla tiedot voidaan erottaa toisistaan. Mielestäni oli kuitenkin myös selvää, että nopeudenrajoitusmenetelmillä ei pystytty estämään pahansuopia toimijoita, jotka kävivät läpi satoja tuhansia eri IP-osoitteita ja tekivät suhteellisen pienen määrän kyselyjä jokaisesta IP-osoitteesta. Kun otetaan huomioon tämä ja se, mitä tiedämme nykyään, on vain järkevää sulkea se.

Kysyit FTC:n suostumusmääräyksestä. Olemme tehneet kovasti töitä varmistaaksemme, että noudatamme sitä. Luulen, että todellisuus on se, että meidän on tarkasteltava vastuutamme laajemmin kuin vain oikeudellista vastuuta. Keskitymme tekemään oikein ja varmistamaan, että ihmisten tietoja suojellaan, ja teemme tutkimuksia. Lukitsemme alustan ja niin edelleen. Uskon, että vastuumme Facebookia käyttäviä ihmisiä kohtaan on suurempi kuin se, mitä tuossa määräyksessä lukee, ja haluan, että noudatamme tätä standardia.”

Hannah Kuchler, Financial Times: Hei Mark. Kiitos, että otit kysymykseni vastaan. Sijoittajat ovat herättäneet paljon huolta siitä, johtuuko tämä Facebookin omistajaohjausongelmista. Onko hallitus keskustellut siitä, pitäisikö sinun luopua puheenjohtajuudesta?

Mark: Ei tietääkseni.

Alexis Madrigal, The Atlantic: Madrigal: Jokainen yritys, iso ja pieni, tasapainottelee tarjoamansa palvelun ja liiketoiminnan tarpeiden välillä. Bozin postauksen ja Facebookin vastuun uudelleenajattelun valossa, oletko koskaan tehnyt päätöstä, joka olisi hyödyttänyt Facebookin liiketoimintaa mutta vahingoittanut yhteisöä?

Mark: Vastaan kysymykseesi, mutta ensin, koska otit esille Bozin postauksen. Saanen käyttää hetken varmistaakseni, että kaikki ymmärtävät, että olin eri mieltä siitä tuolloin ja olen eri mieltä siitä nyt. En usko, että se edustaa sitä, mitä useimmat yhtiön sisällä uskovat. Jos katsoitte kommentteja kyseisessä viestiketjussa, kun hän alun perin kirjoitti sen, se oli massiivisen kielteinen.

Mitä tulee esittämiisi kysymyksiin, sidosryhmien tasapainottamiseen, uskon, että se, mikä tekee tuotteestamme haastavan hallinnoida ja käyttää, ei ole ihmisten ja liiketoiminnan välisiä kompromisseja – itse asiassa uskon, että ne ovat melko helppoja, koska pitkällä aikavälillä liiketoiminta on parempaa, jos palvelee ihmisiä. Mielestäni olisi vain lyhytnäköistä keskittyä lyhyen aikavälin tuloihin sen sijaan, että keskityttäisiin siihen, mikä on arvoa ihmisille, enkä usko, että me olemme niin lyhytnäköisiä. Kaikki vaikeat päätökset, joita meidän on tehtävä, ovat itse asiassa kompromisseja ihmisten välillä. Yksi suurimmista eroista rakentamamme tuotetyypin välillä on se, että Facebookia käyttävillä eri ihmisillä on erilaiset intressit, minkä vuoksi kutsun sitä yhteisöksi ja mitä uskon joidenkin hallintoon liittyvien erityisten haasteiden olevan. Jotkut haluavat jakaa poliittista puhetta, joka on heidän mielestään pätevää, ja toiset pitävät sitä vihapuheena. Ihmiset kysyvät meiltä: ”Jätättekö sen vain siksi, että haluatte ihmisten voivan jakaa enemmän?”. Nämä ovat todellisia arvoja, kysymyksiä ja kompromisseja. Yhtäältä ilmaisunvapaus, toisaalta turvallisen yhteisön varmistaminen. Meidän on varmistettava, että pääsemme oikeaan paikkaan, ja teemme sen ympäristössä, joka ei ole staattinen. Sosiaaliset normit muuttuvat jatkuvasti, ja ne ovat erilaisia kaikissa maailman maissa. Näiden kompromissien tekeminen oikein on vaikeaa, emmekä todellakaan aina tee niitä oikein. Minusta se on vaikeinta yrityksen johtamisessa – ei ihmisten ja liiketoiminnan välinen kompromissi.

Alyssa Newcomb, NBC News:

Mark: Kyllä. Mielestäni elämässä on kyse virheistä oppimisesta ja sen selvittämisestä, mitä pitää tehdä päästäkseen eteenpäin. Usein ihmiset kysyvät: ”Mitä virheitä teit yrityksen perustamisen alkuvaiheessa, tai mitä yrittäisit tehdä toisin?”. Todellisuudessa moni asia on niin, että kun rakennat jotain Facebookin kaltaista maailmassa ennennäkemätöntä yritystä, joudut aina mokailemaan. Ja jos olisimme tehneet tämän oikein, olisimme mokanneet jotain muuta. En usko, että kukaan tulee olemaan täydellinen, mutta mielestäni meidän pitäisi olla vastuussa siitä, että opimme virheistä, teemme jatkuvasti parempia ja kehitämme edelleen näkemystämme vastuustamme – ja loppujen lopuksi siitä, rakennammeko asioita, joista ihmiset pitävät ja jotka parantavat heidän elämäänsä. Minusta on tärkeää, ettemme unohda sitä tässä kaikessa. Myönnän ensimmäisenä, että emme ottaneet tarpeeksi laajaa kantaa vastuuseemme. Mielestäni on kuitenkin myös tärkeää pitää mielessä, että miljardit ihmiset rakastavat rakentamiamme palveluita, koska ne tuottavat heille todellista arvoa ja koska he voivat luoda yhteyksiä ja suhteita päivittäin. Olen todella ylpeä siitä, että yhtiö tekee niin, ja tiedän, että teemme niin jatkossakin.

Josh Constine, TechCrunch: Kiitos. Tämänpäiväisen paljastuksen ja ilmoituksen aikana Facebook selitti, että sähköpostia ja puhelinnumeroa käyttäviä tilien palautus- ja hakutyökaluja olisi voitu käyttää kaikkien Facebook-käyttäjien tietojen kaapimiseen. Milloin Facebook sai tietää tästä kaapimisoperaatiosta, ja jos se tapahtui jo kuukausi sitten, miksi Facebook ei ilmoittanut siitä heti yleisölle?

Mark: Tutkimme asiaa ja ymmärsimme sen paremmin viime päivinä osana koko järjestelmämme tarkastusta. Jokaisella on Facebookissa asetus, joka säätelee – se on suoraan yksityisyysasetuksissasi – voivatko ihmiset etsiä sinua yhteystietojesi perusteella. Useimmilla ihmisillä se on päällä, ja se on oletusarvo, mutta monet ovat myös kytkeneet sen pois päältä. Se ei siis koske aivan kaikkia, mutta on mahdollista, että sinä aikana, kun tämä ominaisuus on ollut käytössä, ihmiset ovat voineet kaivaa julkisia tietoja. Jos sinulla on jonkun henkilön puhelinnumero, voit syöttää sen ja saada linkin hänen profiiliinsa, josta löytyy hänen julkisia tietojaan. Uskon siis, että on kohtuullista olettaa, että jos sinulla on tämä asetus päällä, joku on todennäköisesti jossain vaiheessa viime vuosien aikana päässyt käsiksi julkisiin tietoihisi tällä tavalla.

Will Oremus, Slate: Oremus: Paljon kiitoksia, että teit tämän. Johdat yritystä, joka luottaa siihen, että ihmiset ovat halukkaita jakamaan tietoja, joita sitten käytetään mainosten kohdentamiseen. Tiedämme nyt myös, että sitä voidaan käyttää manipuloivammin tai tavalla, jota he eivät odota. Tiedämme myös, että suojelet omaa yksityisyyttäsi. Myönsit laittaneesi jossain vaiheessa teippiä web-kamerasi päälle ja luulet ostaneesi yhden kotiasi ympäröivistä tonteista saadaksesi lisää yksityisyyttä. Olen utelias – mitä muita toimia teet henkilökohtaisesti suojellaksesi yksityisyyttäsi verkossa? Käytätkö mainosten estoohjelmaa? Rekisteröityisitkö Facebookin käyttäjänä sovelluksiin, kuten persoonallisuuskyselyyn, johon ihmiset rekisteröityivät? Paljon kiitoksia, että saimme olla mukana.

Mark: Käytän varmasti paljon sovelluksia. En tiedä käytänkö nimenomaan tuota, mutta olen tässä internetin tehokäyttäjä. Yksityisyyden suojaamiseksi suosittelen vain, että ihmiset noudattavat parhaita käytäntöjä tietoturvan alalla: ottakaa käyttöön kaksitekijäinen todennus, vaihtakaa salasanoja säännöllisesti, älkää antako salasanojen palautusvastausten olla tietoja, jotka olette asettaneet julkisesti saataville jossakin. Kaikki peruskäytännöt, ja sitten pitää vain varoa ja ymmärtää, että useimmat hyökkäykset ovat sosiaalista suunnittelua, eivätkä välttämättä ihmisiä, jotka yrittävät murtautua turvajärjestelmiin. Erityisesti Facebookin osalta yksi asia, joka meidän on tehtävä ja jota toivon, että useammat ihmiset tarkastelevat, on yksityisyydensuojan valvonta. Uskon, että erityisesti GDPR-tapahtuman lähestyessä monet ihmiset kysyvät meiltä: ”Aiotteko toteuttaa kaikki nuo asiat?”. Vastaukseni on, että olemme toteuttaneet lähes kaikki tietosuojasäännökset jo vuosia kaikkialla maailmassa, ei vain Euroopassa. Minusta se, että monet ihmiset eivät ehkä ole tietoisia siitä, on ongelma, ja uskon, että voisimme tehdä parempaa työtä, jotta voisimme esitellä nämä työkalut ihmisille, emmekä vain tarjota niitä, ja kannustaisin ihmisiä käyttämään niitä ja varmistamaan, että he ovat tyytyväisiä siihen, miten heidän tietojaan käytetään meidän palveluissamme ja muissa palveluissa.

Sarah Frier, Bloomberg: Hei Mark. On laaja huoli siitä, että nämä kehittäjille suunnatut auditoinnit eivät todellisuudessa toimi, että tiedot, jotka käyttäjät antoivat kolmansille osapuolille vuosia sitten, voivat olla nyt jo missä tahansa. Mitä tuloksia toivotte saavuttavanne auditoinnilla ja mitä ette löydä?

Mark: Se on hyvä kysymys. Mikään tietoturvatoimenpide ei tule olemaan täydellinen, mutta suuressa osassa strategiaa on muutettava potentiaalisten pahantekijöiden taloutta niin, että heidän ei kannata tehdä sitä, mitä he saattaisivat muuten tehdä. Olet siis oikeassa siinä, että emme pysty välttämättä löytämään jokaista yksittäistä tietojen väärinkäyttöä. Se, mitä voimme tehdä, on vaikeuttaa paljon sitä, että ihmiset tekevät niin jatkossa: muutamme kaikkien niiden laskutoimituksia, jotka harkitsevat tekevänsä jotain epäilyttävää jatkossa. Uskon todellakin, että pystymme paljastamaan suuren osan olemassa olevasta huonosta toiminnasta, ja pystymme tekemään tarkastuksia ja varmistamaan, että ihmiset pääsevät eroon huonosta datasta.

Steve Kovach, Business Insider:

Mark: En ole saanut potkuja… Cambridge Analytica -tapaukseen liittyen. Käsittelemme asiaa edelleen. Loppujen lopuksi tämä on minun vastuullani. Siitä on siis ollut paljon kysymyksiä. Minä perustin tämän paikan. Minä johdan sitä. Ja olen vastuussa siitä, mitä täällä tapahtuu. Edelliseen kysymykseen vastaan, että uskon edelleen, että teen parhaan työn auttaakseni johtamaan tätä paikkaa jatkossa. En halua heittää ketään muuta bussin alle virheistä, joita olemme tehneet täällä.

Nancy Cortez, CBS News: Hei. Kiitos paljon, että otitte kysymyksen vastaan. Kriitikkosi sanovat, että Facebookin malli, Facebookin liiketoimintamalli, riippuu henkilötietojen keräämisestä. Miten voitte koskaan henkilökohtaisesti vakuuttaa käyttäjille, että heidän tietojaan ei käytetä tavoilla, joita he eivät odota?

Mark: Uskon, että voimme varmasti selittää paremmin, mitä me itse asiassa teemme. Toimintaamme liittyy monia väärinkäsityksiä, joita emme ole mielestäni onnistuneet selvittämään vuosiin. Ensinnäkin suurin osa tiedoista, jotka Facebook tietää sinusta, johtuu siitä, että olet itse päättänyt jakaa ne. Eikö niin? Se ei ole seurantaa. On muitakin internet-yhtiöitä tai tiedonvälittäjiä tai ihmisiä, jotka saattavat yrittää seurata ja myydä tietoja, mutta me emme osta ja myy. Mitä tulee mainostoimintaan, tarkoitan, että se on suhteellisen pieni osa siitä, mitä teemme. Suurin osa toiminnasta on sitä, että ihmiset itse asiassa jakavat tietoja Facebookissa, minkä vuoksi ihmiset ymmärtävät, kuinka paljon sisältöä siellä on, koska ihmiset laittavat kaikki kuvat ja tiedot sinne itse. Toinen seikka, jota käsittelin lyhyesti, on se, että jostain syystä emme ole vuosiin pystyneet poistamaan sitä käsitystä, että ihmiset luulevat meidän myyvän tietoja mainostajille. Emme myy. Emme ole tehneet niin. Itse asiassa se on vastoin omia kannustimiamme. Vaikka haluaisimmekin tehdä niin, siinä ei olisi mitään järkeä. Uskon siis, että voimme varmasti selittää tämän paremmin ja tehdä siitä ymmärrettävämpää, mutta todellisuudessa palvelu toimii näin: ihmiset jakavat tietoja, käytämme niitä auttaaksemme ihmisiä luomaan yhteyksiä ja parantaaksemme palveluita, ja käytämme mainoksia tehdaksemme siitä ilmaisen palvelun, johon kaikilla on varaa.

Mathew Braga, CBC News: Mark, haluan vain palata yhteen asiaan, joka otettiin aiemmin esille profiilitietojen kaapimiseen liittyen. Tiedän, että Mike Schroepfer sanoi viestissään jotain toiminnan laajuudesta ja hienostuneisuudesta. Mietin vain, voisitko selittää asiaa hieman tarkemmin? Millaisesta mittakaavasta on kyse? Onko teillä tarkkoja lukuja? Pystytkö kertomaan enemmän kuin mitä tuossa viestissä lukee?

Mark: Mitä tulee hienostuneisuuteen, tämä on asioita, jotka olen jo sanonut joissakin muissa vastauksissa, joten yritän pitää tämän lyhyenä. Meillä oli perussuojat käytössä estääkseen nopeuden rajoittamisen ja varmistaaksemme, että tilit eivät voi tehdä paljon hakuja. Näimme kuitenkin useita henkilöitä, jotka käyttivät useita tuhansia IP-osoitteita, jopa satoja tuhansia IP-osoitteita, kiertääkseen nopeudenrajoitusjärjestelmää, ja siihen ongelmaan meillä ei ollut oikeastaan ratkaisua. Siksi päädyimme osittain siihen ratkaisuun, että suljemme sen, vaikka monet ihmiset käyttävät sitä paljon. Emme välttämättä halua, että se jatkuu. Mitä tulee mittakaavaan, mielestäni ihmisten pitäisi olettaa, että koska tämä ominaisuus on ollut käytettävissä jo jonkin aikaa ja monet ihmiset käyttävät sitä oikealla tavalla, mutta olemme myös nähneet kaapimista, olettaisin, että jos sinulla on tämä asetus päällä, joku on jossain vaiheessa päässyt käsiksi julkisiin tietoihisi tällä tavalla.

Rebecca Jarvis, ABC News: JARVIS: Hei Mark. Kiitos, että teet tämän. Cambridge Analytica on twiitannut nyt tämän keskustelun alettua: ”Kun Facebook otti meihin yhteyttä ja kertoi, että tiedot oli saatu väärin, poistimme välittömästi raakadatan tiedostopalvelimeltamme ja aloitimme prosessin, jossa etsitään ja poistetaan kaikki sen johdannaiset järjestelmästämme.” Ja haluan ymmärtää teiltä, nyt kun teillä on tämä lopullinen käsitys, oletteko samaa mieltä Cambridgen tulkinnasta ja twiitistä, jonka he juuri jakoivat? Ja aiotteko ryhtyä oikeustoimiin Cambridge Analyticaa vastaan?

Mark: En tiedä, liittyykö se, mitä ilmoitimme tänään, lainkaan siihen, mitä he juuri sanoivat. Se, mitä ilmoitimme 87 miljoonasta, on maksimimäärä ihmisiä, jonka voisimme laskea, että heidän tietoihinsa olisi voitu päästä käsiksi. Emme oikeastaan tiedä, kuinka monen ihmisen tietoja Kogan todella sai. Emme tiedä, mitä hän myi Cambridge Analyticalle, emmekä tiedä tänään, mitä heidän järjestelmässään on. Se, mitä olemme sanoneet ja mihin he ovat suostuneet, on heidän järjestelmänsä täydellinen rikostekninen tarkastus, jotta saamme vastaukset. Samaan aikaan Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ja ICO suorittavat kuitenkin hallituksen tutkimusta, ja se on etusijalla. Olemme siis keskeyttäneet tilapäisesti toimintamme, jotta ICO voi tehdä oman tutkimuksensa ja tarkastuksensa, ja kun se on tehty, jatkamme omaa tutkimustamme, jotta saamme vastauksia esittämiinne kysymyksiin ja jotta voimme varmistaa, ettei mitään tietoja säilytetä tai käytetä väärin. Ja siinä vaiheessa, jos se on järkevää, ryhdymme oikeustoimiin, jos se on tarpeen ihmisten tietojen suojelemiseksi.

Alex Kantrowitz, BuzzFeed: Mark, kiitos paljon, että teet tämän. Meidän pitäisi tehdä tämä joka kuukausi, tämä on hienoa. Kysymykseni on, että Facebook on todella hyvä tekemään rahaa. Mutta mietin, voisivatko ongelmanne lieventyä jonkin verran, jos yhtiö ei yrittäisi tehdä niin paljon. Facebookia voi siis edelleen käyttää ilmaisena palveluna ja kerätä huomattavasti vähemmän dataa ja tarjota huomattavasti vähemmän mainonnan kohdentamisperusteita. Ajatteletko, että se asettaisi sinut ja yhteiskunnan pienemmälle riskille ja että voisitko harkita sitä?

Mark: Ihmiset kertovat meille, että jos he näkevät mainoksia, he haluavat, että mainokset ovat hyviä. Ja tapa tehdä mainoksista hyviä on tehdä niistä sellaisia, että kun joku kertoo olevansa kiinnostunut jostain, pitää teknologiasta tai hiihtämisestä tai mistä ikinä hän pitääkin, mainokset todella räätälöidään sen mukaan, mistä hän välittää. Kuten useimmissa tekemissämme vaikeissa päätöksissä, tässäkin on siis tehtävä kompromissi sellaisten arvojen välillä, joista ihmiset todella välittävät. Toisaalta ihmiset haluavat merkityksellisiä kokemuksia, ja toisaalta uskon, että on epämukavaa, miten tietoja käytetään mainosten kaltaisissa järjestelmissä. Uskon kuitenkin, että palaute on ylivoimaisesti parempaa kokemusta haluavien puolella. Ehkä se on 95-5 tai jotain sinne päin, mitä tulee ihmisten meille ilmoittamiin mieltymyksiin ja tuotteen käyttöön. Se antaa meille tietoa päätöksistä, joita teemme tarjotaksemme ihmisille parasta palvelua, mutta nämä ovat vaikeita arvoja koskevia kompromisseja, ja uskon, että teemme oikein palvellaksemme ihmisiä paremmin.

Nancy Scola, POLITICO: Kun sait vuonna 2015 tietää, että Cambridge Analytica käytti väärin perustein Facebookin tietoja, tiesitkö kyseisen yrityksen roolin amerikkalaisessa politiikassa ja erityisesti republikaanien politiikassa?

Mark: En todellakaan tiennyt. Yksi asia, ja jälkikäteen ajateltuna ihmiset kysyvät, miksi et kieltänyt heitä silloin? Kiellimme Koganin sovelluksen alustaltamme, mutta emme kieltäneet Cambridge Analyticaa vuonna 2015, miksi teimme niin? Tilanteen ymmärtämisen perusteella kävi ilmi, että he eivät käyttäneet silloin mitään Facebookin palveluita. He eivät olleet mainostajia, vaikka heistä tuli sellainen vuoden 2016 vaaleissa. Enkä usko, että he hallinnoivat työkaluja, eivätkä he rakentaneet sovellusta suoraan. He eivät siis olleet sellainen toimija, johon olimme kiinnittäneet huomiota. Se on siis historiaa.

Carlos Hernandez, Expansion: Mark. Mainitsit, että yksi tärkeimmistä tärkeistä asioista Facebookissa on ihmiset… ja käyttäjien ymmärrys alustasta. Onko teillä suunnitelmia kertoa käyttäjille, miten heidän tietojaan käytetään? Ei vain Facebookissa, vaan myös Instagramissa ja muilla alustoilla, joista olette vastuussa?

Mark: Mielestäni meidän on tehtävä parempaa työtä selittäessämme periaatteita, joiden mukaan palvelu toimii, mutta pääperiaatteet ovat, että sinulla on määräysvalta kaikkeen, mitä laitat palveluun, ja suurin osa sisällöstä, jonka Facebook tietää sinusta, johtuu siitä, että olet päättänyt jakaa sisältöä ystäviesi kanssa ja laittaa sen profiiliisi. Käytämme tietoja parantaaksemme palveluitamme, olipa kyse sitten uutisvirran, mainosten tai haun järjestämisestä tai siitä, että voimme auttaa sinua saamaan yhteyden ihmisiin tuntemiesi ihmisten kautta, mutta emme koskaan myy tietojasi. Ja uskon, että jos pääsemme paikkaan, jossa voimme kommunikoida tämän niin, että ihmiset ymmärtävät sen, niin uskon, että meillä on mahdollisuus tislata tämä joksikin yksinkertaisemmaksi asiaksi, mutta siinä emme todellakaan ole onnistuneet historiallisesti.

Kurt Wagner, Recode: Mark. Siellä on ollut koko #deletefacebook juttu, joka meni ympäri muutama viikko sitten, siellä on ollut mainostajia, jotka ovat, että he aikovat joko vetää mainosrahaa tai vetää sivunsa alas kokonaan. Olen miettinyt, oletteko nähneet mitään todellista muutosta käyttäjien käytössä tai muutosta mainostajien mainosostoissa parin viime viikon aikana kaiken tämän seurauksena?

Mark: En usko, että olemme havainneet mitään merkittävää vaikutusta. Mutta se ei ole hyvä asia. En halua kenenkään olevan tyytymätön palveluihimme tai siihen, mitä teemme yrityksenä. Vaikka emme voikaan mitata muutosta ja tuotteen käyttöä, liiketoimintaa tai mitään muuta vastaavaa, se kertoo kuitenkin siitä, että ihmiset tuntevat, että tämä on massiivinen luottamuksen rikkominen ja että meillä on paljon työtä sen korjaamiseksi.

Fernando Santillanes, Grupo Milenio: Hei, Mark. Kiitos paljon, että teit tämän. Meksikossa on paljon huolta valeuutisista. Ihmiset sanovat, että median liittäminen näihin väärennettyihin artikkeleihin ei riitä. Meksikossa eletään vaalivuotta. Ihmiset ovat huolissaan siitä, että on olemassa paljon sovelluksia, paljon keinoja, joilla ehdokas ei manipuloi tietoja. Mitä sanot meksikolaisille tänä vaalivuonna, jolloin lähes kaikilla internetin käyttäjillä on Facebook-tili ja että he haluavat nähdä Facebookin aktiivisemman kannan valeuutisten havaitsemiseen?

Mark: Tämä on tärkeää. Sallikaa minun sanoa kaksi asiaa. Ensimmäinen on se, että vuodesta 2018 tulee tärkeä vuosi vaalien luotettavuuden suojelemiseksi kaikkialla maailmassa. Meksikon presidentinvaalit, suuret presidentinvaalit Intiassa ja Brasiliassa sekä Pakistanissa ja Unkarissa ja monissa muissa maissa, ja tietysti myös Yhdysvaltojen välivaalit. Toiseksi haluan puhua siitä, miten torjumme valeuutisia kaikkialla. Aivan, koska on olemassa kolme erityyppistä toimintaa, jotka vaativat erilaisia strategioita niiden torjumiseksi, jotta ymmärtäisitte, mitä kaikkea teemme täällä. Kolme perusluokkaa ovat: taloudelliset toimijat – pohjimmiltaan roskapostittajat – toiseksi hallitukset, jotka yrittävät sekaantua vaaleihin – se on turvallisuuskysymys – ja kolmanneksi polarisoituminen ja jonkinlainen totuudenmukaisuuden puute mediassa, jota kuvailit tiedotusvälineiksi, ja ihmisissä, jotka pyrkivät oikeutetusti levittämään uskomiaan mielipiteitä.

Taloudellisista toimijoista mainittakoon makedonialaisten trollien kaltaiset ihmiset, jotka tunnistimme tekoälytyökalujen avulla Alabaman erityisvaalien alla. Se, mitä nämä ihmiset tekevät, on vain taloudellista peliä, se ei ole lainkaan ideologista. He keksivät mahdollisimman sensaatiomaisen jutun ja yrittävät levittää sitä sosiaaliseen mediaan ja internetiin saadakseen ihmiset klikkaamaan sitä, jotta he voivat ansaita rahaa mainoksilla. Me siis teemme sen niin, että talous lakkaa toimimasta heidän kannaltaan, ja he siirtyvät johonkin muuhun. Tarkoitan, että nämä ovat samantyyppisiä ihmisiä, jotka lähettivät sinulle Viagra-sähköposteja 90-luvulla. Aivan, voimme hyökätä molemmin puolin: tulopuolella voimme tehdä niin, että he eivät voi käyttää Facebookin mainosverkkoa, ja se on tärkeää, koska nyt he eivät tienaa sillä niin paljon rahaa, koska mainosverkko toimii hyvin ihmisille. Jakelupuolella saamme aikaan sen, että kun havaitsemme juttuja, niiden jakelu uutisvirrassa vähenee. Joten nyt teemme sen niin, että se on heille vähemmän kannattavaa, jotta he menevät tekemään muita juttuja, ja näemme, että se toimii.

Seuraavaan kategoriaan kuuluvat kansallisen turvallisuuden tyyppiset kysymykset. Se on siis Venäjän vaalihäirintä, ja sen sijaan, että siihen suhtauduttaisiin kuten roskapostittajiin, siihen suhtaudutaan turvallisuuskysymyksenä. Sen ratkaisemiseksi meidän on tunnistettava nämä pahat toimijat. Itse asiassa kyse ei ole niinkään sisällöstä, sillä osa jutuista olisi ollut laillista puhetta, jos sitä olisi tehnyt joku, joka ei ole huono toimija, mutta ihmiset perustavat laajoja väärennettyjen tilien verkostoja, kuten IRA oli tehnyt, ja meidän on seurattava niitä todella tarkasti, jotta voimme poistaa ne kokonaan Facebookista. Olemme havainneet, että IRA ja sen kaltaiset organisaatiot muuntautuvat – olivatpa ne sitten mediaorganisaatioita tai Venäjällä sanktioituja uutisorganisaatioita, ovat sellaisia, jotka, kun tutkimme tätä tarkkaan ajan mittaan, pystymme todistamaan, että ne ovat täysin IRA:n omistuksessa, valvonnassa ja hallinnassa, poistamme ne ja käsittelemme niitä turvallisuuskysymyksenä.

Kolmas kategoria koskee laillista mediaa. Ja siinä on mielestäni muutamia erilaisia strategioita. Ensimmäinen on enemmän faktojen tarkistamista. Meksikossa käynnistimme hiljattain faktojen tarkistamista koskevan aloitteen Meksikossa erityisesti vaalien alla, ja se on tärkeä asia. Vaikka faktantarkistajat eivät tarkista miljoonia asioita päivässä, voimme näyttää heille suurimman määrän asioita, ja sitä voidaan käyttää sekä hyödyllisen signaalin näyttämiseen tuotteessa että ranking-luokitusten ilmoittamiseen, jotta ihmiset voivat huomata, jos kyseessä on huijaus. Mutta sen jälkeenkin, kun on kyse asioista, jotka eivät ole vain laajoja huijauksia, on edelleen suuri polarisaatiokysymys, joka on se, että vaikka joku ei olisikaan valheellinen, hän tavallaan poimii tosiasioita kertoakseen vain yhden puolen tarinasta, ja kokonaiskuva ei lopulta ole totta, vaikka yksittäiset tosiasiat siinä saattaisivatkin olla totta. Teidän on siis tehtävä työtä edistääksenne laajasti luotettavaa journalismia. Ihmiset eri puolilla yhteiskuntaa ottavat kokonaiskuvan ja näyttävät sen ja tekevät oikeudenmukaista ja perusteellista työtä. Tämä on uutisvirran muutos, jonka teimme, ja uskon, että olemme saaneet suhteellisen hyvää palautetta Facebookia käyttäviltä ihmisiltä tästä muutoksesta ja siitä, miten laadukasta se on, mitä he näkevät.

Uskon siis, että jos pystymme tekemään hyvää työtä jokaisessa näistä, saamme aikaan ison loven ongelmaan. Ei vain Meksikon tämänvuotisia vaaleja varten, vaan kaikkialla maailmassa, ja tämä on periaatteessa tiekartta, jota toteutamme.

Casey Newton, The Verge: Miten arvioitte tekemienne muutosten tehokkuutta ja miten aiotte viestiä mahdollisista voitoista ja tappioista ennen seuraavia vaaleja ja niiden jälkeen?

Mark: Yksi tärkeimmistä asioista, joita työstämme parhaillaan, on suuri avoimuuspyrkimys, jonka tarkoituksena on jakaa erityyppisen huonon sisällön esiintyvyyttä. Juuri nyt yksi suurista ongelmista on se, että suuri osa keskusteluista valeuutisista tai vihapuheesta käydään anekdoottien kautta. Ihmiset näkevät jotain pahaa, jota ei pitäisi sallia palvelussa, ja he kertovat siitä meille. Suoraan sanottuna he ovat oikeassa, sellaista ei pitäisi olla siellä, ja meidän pitäisi tehdä parempaa työtä sen poistamiseksi. Mielestäni tämänpäiväisestä keskustelusta puuttuu huonon sisällön eri luokkien yleisyys. Olipa kyse sitten valeuutisista ja niiden eri lajeista, vihapuheesta, kiusaamisesta tai terrorisisällöstä. Uskon, että olemme kaikki samaa mieltä siitä, että kaikki nämä asiat ovat pahoja ja että niitä halutaan vähentää. Tärkeintä on kuitenkin varmistaa, että julkaisemamme luvut ovat tarkkoja. Emme tekisi kenellekään palvelusta, jos julkaisisimme lukuja ja sitten neljännesvuotta myöhemmin tulisimme takaisin ja sanoisimme, että hei, me mokasimme. Avoimuuden tarkoituksena on osittain sekä tiedottaa julkiselle keskustelulle että rakentaa luottamusta. Ja jos meidän on palattava takaisin ja esitettävä ne uudelleen, koska olemme erehtyneet, uskon, että sisäinen laskelma on se, että on paljon parempi kestää hieman kauemmin ja varmistaa, että olemme tarkkoja, kuin julkaista jotain, joka saattaa olla väärin. Se on lopulta se tapa, jolla yleisön pitäisi pitää meitä tilivelvollisina ja mitata meitä. Uskon, että se auttaa luomaan tietoon perustuvia keskusteluja. Ja toivon, että ajan mittaan myös muut internetin keskustelufoorumit noudattavat julkaisemaamme toimintakäsikirjaa ja tuloskorttia, jotta koko alalle saadaan vakiomittaus siitä, miten näitä tärkeitä asioita mitataan.

Barbara Ortutay, AP: Hei. Kiitos. Yksi viime aikoina käsittelemistänne asioista on, että pahansuovat toimijat käyttävät Facebookia väärin. Ihmettelen siis, mitä teette nyt eri tavalla estääksenne asioita tapahtumasta eikä vain reagoidaksenne jälkikäteen? Tiedättekö, sisällytetäänkö tämä uusien tuotteiden lanseerauksiinne, että teidän on ajateltava sitä, ja jos mahdollista, heti, kun tuote on julkaistu?

Mark: Joo. Luulen, että jatkossa luulen, että suuri osa uusien tuotteiden kehittämisestä on jo sisäistänyt tämän näkökulman laajemmasta vastuusta, joka meidän on otettava varmistaaksemme, että työkalujamme käytetään hyvin. Voin antaa teille muutaman esimerkin eri töistä, joita teemme. Esimerkiksi vaalien rehellisyystyössä olimme vuonna 2016 jäljessä siitä, missä halusimme olla. Meillä oli perinteisempi näkemys turvallisuusuhkista. Odotimme, että Venäjä ja muut maat yrittäisivät käyttää tietojenkalastelua ja perinteisiä tietoturvahyökkäyksiä, mutta emme välttämättä sellaista harhaanjohtavaa tiedotuskampanjaa, jota ne tekivät. Olimme jäljessä. Se oli todella suuri laiminlyönti. Nyt haluamme varmistaa, ettemme ole taas jäljessä. Kuten mainitsin avauspuheenvuorossani aiemmin – sen jälkeen oli Ranskan vaalit, Saksan vaalit, viime syksynä Alabaman erityisvaalit, ja olemme kehittäneet ennakoivasti tekoälytyökaluja valeuutisia tai ulkomaista häirintää levittävien trollien havaitsemiseksi. Ranskan ja Alabaman vaaleissa pystyimme poistamaan tuhansia väärennettyjä tilejä. Tämä on siis esimerkki ennakoivasta työstä, jota teemme päästääksemme eteenpäin, mikä antaa minulle luottamusta siihen, että edistymme juuri tällaisessa erityiskysymyksessä eli vaalien luotettavuudessa. Kyse ei ole siitä, etteikö huonoa sisältöä olisi olemassa. En halua koskaan luvata, että löydämme kaiken tai että olemme voittaneet viholliset alistumaan. He työskentelevät edelleen, heillä on edelleen työpaikkansa. Meidän on vahvistettava järjestelmäämme. Mutta eri tuotteissa ja asioissa, joita rakennamme, uskon, että alamme sisäistää paljon enemmän, että meillä on tämä laajempi vastuu.

Viimeinen asia, jonka sanon tästä, on, että toivoisin, että voisin napsauttaa sormiani ja ratkaista kaikki nämä ongelmat kolmessa tai kuudessa kuukaudessa. Mutta uskon vain, että todellisuus on se, että kun otetaan huomioon, miten monimutkainen Facebook on ja miten monta järjestelmää siellä on, meidän on ajateltava uudelleen suhdettamme ihmisiin ja vastuullisuuttamme siellä kaikilla osa-alueilla, joita me teemme. Uskon, että tämä on monivuotinen ponnistus. Se ei tarkoita, etteikö se paranisi joka kuukausi. Uskon, että se paranee edelleen. Mielestäni hyvä uutinen on se, että olemme aloittaneet toiminnan tehostamisen vuosi sitten tai useampi vuosi sitten. Emme siis ole saaneet kylmää alkua, vaan olemme luultavasti jo vuoden verran aloittaneet massiivisen kolmivuotisen ponnistelun. Toivon, että tämän vuoden loppuun mennessä olemme kääntäneet kulman monissa näissä asioissa ja ihmiset näkevät, että asiat ovat muuttumassa paljon paremmiksi. Mutta nämä ovat vain suuria kysymyksiä, tämä on suuri muutos, jonka myötä meidän on otettava paljon enemmän vastuuta siitä, miten kutakin välinettä käytetään, ei vain kehittäjäalustaa, ei vain valeuutisia, ei vain vaaleja, vaan kaikkea. Ja se vie aikaa. Olemme sitoutuneet siihen, että saamme sen kuntoon, ja aiomme investoida ja jatkaa työtä, kunnes saamme sen kuntoon.

Kiitos kaikille, jotka osallistuitte tänään. Ilmoitimme tänään muutamista muutoksista, jotka meidän on tehtävä. Jatkamme asioiden etsimistä, löydämme lisää, ja päivitämme teitä sitten. Kiitos, että tulitte mukaan ja puhuitte meille tästä. Pidämme teidät mielellämme ajan tasalla edistymisestämme.

Lataa
Complete Call Audio