Juutalaisuuden ja kristinuskon alkuperäisestä suhteesta on useita näkemyksiä.
Näkemys 1. Kristinusko on oikea Israel
Vaikaiskristillisten kirjoittajien keskuudessa on hyvin yleinen näkemys, jonka mukaan seurakunta on uusi Israel ja että juutalaisuus on menettänyt asemansa Jumalan kansana monien luopumustensa ja erehdystensä seurauksena. Useissa polemisoivissa adversus Judaeos -kirjoituksissa (”juutalaisia vastaan”), kuten tässä Tertullianuksen kirjoituksessa, esitetään tämä väite. Samoin tuon ajan juutalaiset kirjoittajat ovat yleisesti sitä mieltä, että kristityt on virheidensä ja puutteidensa vuoksi erotettu Israelista. Teologien mielestä Tertullianuksen näkemyksen ongelma on se, että se näyttää tekevän Jumalan armon riippuvaiseksi ihmisen vanhurskaudesta, mikä on eräänlaista pelagianismia. Tästä näkemyksestä ei ole juurikaan apua historioitsijoille, joiden ensisijainen kysymys on ”Mitä tapahtui?” eikä ”Kumpi osapuoli oli oikeassa?”.
Näkemys 2: Kristinusko erottautui vähitellen juutalaisuudesta
Tämän näkemyksen mukaan Jeesuksen aikana oli melko suuri määrä juutalaisia ryhmiä (kuten nykyäänkin), mutta juutalaisuudesta on tapana erottaa kaksi pääluokkaa:
- tyyppi, jota johtivat oppineet opettajat, joita kutsuttiin rabbeiksi, ja joka keskittyi synagogaan, mikä oli farisealainen tyyppi; ja
- tyyppi, jota johtivat aristokraattiset ylipappissuvut ja joka keskittyi temppeliin, mikä oli sadukkealainen tyyppi.
Kristinusko sai alkunsa juutalaisuuden sisällä olevana lahkona, ja noin vuoteen 70 jKr. mennessä se muodosti huomattavan uhan emäuskolle. Samaan aikaan eli vuonna 70 jKr. Rooman armeija tuhosi Jerusalemin temppelin (kuvassa vasemmalla oleva pienoismalli), mikä lopetti sadukkelien vaikutusvallan. Näin ollen juutalaisuuden tulevaisuus olisi rabbiinityypin varassa. Suuri askel kohti rabbiinisen juutalaisuuden valta-asemaa oli rabbi Hillelin oppilaan perustama rabbiakatemia Javnehiin (Jamnia, Javneh). Toinen askel oli merkittävän juutalaisneuvoston kokoontuminen samassa kaupungissa 70-, 80- tai 90-luvulla. Tämä neuvosto tuomitsi virallisesti kristityt ja vahvisti myös Vanhan testamentin hepreankielisen kaanonin.
Jamnian konsiili edustaa kristittyjen ja juutalaisten välisten ”teiden eroa”. Tästä lähtien nämä kaksi uskontoa kehittyvät itsenäisesti, vaikkakin huomattavaan kilpailuun perustuen. Keisari Konstantinuksen kääntyminen kristinuskoon 310-luvulla lopettaa enemmän tai vähemmän kilpailun, sillä tästä lähtien kirkko on yhteiskunnallisesti ja poliittisesti tärkeä, kun taas synagoga on yhteiskunnallisesti ja poliittisesti marginaalissa.
Näkemys 3: Kristinusko oli pohjimmiltaan juutalaisuuden hylkäämistä
Jotkut liberaalit protestanttiset historioitsijat, kuten Adolf von Harnack (1851-1930), ja raamatunkommentaattorit ovat väittäneet, että Paavali ja ehkä jopa Jeesus itse ymmärsivät kristinuskon juutalaisuudesta erilliseksi ja että he itse asiassa tuomitsivat juutalaisen opin, käytännön ja identiteetin. Näin ollen kristinuskon ja juutalaisuuden erottaminen toisistaan ei ollut vain
kiertotapahtuma kristinuskon toisessa tai kolmannessa sukupolvessa, vaan se on itse asiassa olennainen osa kristillistä evankeliumia. Historiallisesti tämä näkemys auttoi tukemaan natsien juutalaisiin kohdistamaa vainoa 1930-luvulla ja 1940-luvun alussa. Sen ovat omaksuneet myös radikaalimmat kirjoittajat, kutenRosemary Radford Ruether jaGregory Baum, sillä erotuksella, että siinä missä liberaalien mielestä varhaiskristillinen juutalaisuuden tuomitseminen oli oikein, radikaalien mielestä se oli väärin. Oxford Biblical Studies Online” -julkaisussa esitetään yhteenveto antisemitismin puolesta ja sitä vastaan esitetyistä väitteistä Uudessa testamentissa.
Näkemys 4: Kristinusko ja juutalaisuus olivat saman vanhemman lapsia
Viisikymmentäluvulla useat juutalaiset tutkijat, kuten Jacob Lauterbach ja Alan Segal, ja myös jotkut kristityt tutkijat, halusivat selittää kaksi tosiasiaa:
- Juutalaisia lahkoja oli ensimmäisellä vuosisadalla paljon ja paljon: Talmud tunnistaa kaksikymmentäneljä. Kristinusko oli yksi niistä. Ei ollut olemassa jotain geneeristä juutalaisuutta, josta kristinusko olisi voinut syntyä; ja
- Ei ainoastaan juutalaisuus vaikuttanut kristinuskoon, vaan myös kristinusko vaikutti juutalaisuuteen.
He siis väittivät, että sekä moderni juutalaisuus että moderni kristinusko syntyivät yhteisestä ensimmäisen vuosisadan uskonnollisesta perinnöstä. Kristinusko ja juutalaisuus ovat kuin Jaakob ja Eesau, Rebekan kaksospojat.
Näkemys 5: Kristinusko on vanhempi kuin juutalaisuus
Daniel Boyarin, Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä työskentelevä talmudintutkija, ja muut ovat viime aikoina väittäneet, että sekä juutalaisuus että kristinusko olivat niin hyvin erilaisia ennen Konstantinusta, ettei niiden välille voi vetää selkeitä rajalinjoja. (Ks. linkit vasemmalla.) Tekstien samankaltaisuudet ja keskinäiset vaikutteet sekä eräät harvinaiset dokumentoidut esimerkit yhteisestä jumalanpalveluksesta ovat osa väitettä. Vasta kristittyjen ja juutalaisten oli mahdollista ajatella itseään kahtena kilpailevana uskontona vasta sitten, kun kristityt siirtyivät moninaisista jakolinjoistaan kohti yhteistä identiteettiä, ja vasta sitten, kun juutalaiset tekivät samoin. Tämä alkoi tapahtua vuoden 160 jälkeisinä vuosina, ja se oli pitkä prosessi.
Jamnian neuvostoa ei ollut, sanovat nämä tutkijat. Misnan todisteet kristittyjen ja juutalaisten välisestä kilpailusta ensimmäisellä vuosisadalla on hylättävä, koska Misna on peräisin noin vuodelta 200 jKr. ja se on kirjoitettu osittain perustellakseen kristittyjen ja juutalaisten erottamista toisistaan (projisoimalla se anakronistisesti taaksepäin aikaisempaan aikaan). Artikkelissa, jonka dramaattinen otsikko on ”Justinus Marttyyri keksii juutalaisuuden” (johon pääsee vasemmalla olevasta linkistä ne, joilla on U of T:n kirjastokortti), Boyarin väittää, että Roomassa asuva kristitty kirjailija Justinus Marttyyri (kuollut noin vuonna 165) oli ensimmäinen henkilö, joka piirsi kirkoksi kutsutun asian ympärille rajat, jotka tarkoituksellisesti sulkevat juutalaiset pois. Juutalaiset johtajat alkoivat kehittää ajatusta itseidenttisestä juutalaisuudesta vasta sen jälkeen, kun kristityt olivat jo kehittäneet ajatuksen kirkosta erotuksena juutalaisuudesta; tässä mielessä kristinusko on vanhempi kuin juutalaisuus.
Edesmennyt arvostettu roomalaiskatolinen varhaiskristillisyyden historioitsija Jean Cardinal Daniélou julkaisi vaikutusvaltaisen teoksensa The Theology of Jewish Christianity (Juutalaisen kristinuskon teologia) ranskaksi vuonna 1958; englanninkielinen käännös (jossa on joitakin epätarkkuuksia) julkaistiin vuonna 1964. Analysoimalla jäljellä olevaa kirjallisuutta noin ensimmäiseltä vuosisadalta yhteisestä aikakaudesta hän tunnistaa elinvoimaisen ja monipuolisen joukon kristillisiä ja juutalaisia ilmaisuja. Hän sivuuttaa äärimmäiset poikkeamat ja keskittyy teoksiin, jotka vaikuttavat hänestä normatiivisesti ortodoksisimmilta. Monilla näistä teoksista on niin paljon yhteistä, että niitä on vaikea liittää yksiselitteisesti juutalaisuuteen tai kristinuskoon. Yhteisiä elementtejä ovat Jeesuksen hahmo, messiaaniset teemat, Vanhan testamentin kirjoitusten kommentointi, tapahtumien apokalyptiset tulkinnat, enkelologiat sekä hengellisten ja moraalisten käytäntöjen esittelyt. Jopa tunnistettavasti kristillisillä teoksilla, kuten Didachella, I Klemensillä ja Ignatiuksen kirjeillä, on paljon yhteisiä piirteitä sellaisten aikalaiskirjojen kanssa, jotka ovat tunnistettavasti juutalaisia. Jotkin VT:n apokryfikirjat, VT:n apokryfikirjat (kuten Jesajan taivaaseenastuminen ja patriarkkojen testamentit), jotkin subapostoliset teokset, kuten Hermaksen paimen, ja myöhemmissä teoksissa siteeratut fragmentit voivat näyttää sekä juutalaisilta että kristityiltä juutalaisuuden ja kristinuskon myöhempien standardien mukaan. Johtopäätös on, että näitä voidaan pitää varhaisen ”juutalaisen kristinuskon” ilmauksina, joilla oli oma teologinen johdonmukaisuutensa.
,