Alai

“Úgy gondolom, hogy az elnök második ciklusbeli programjának nagy része az első ciklusban megtett dolgok meghosszabbítása lesz” – mondta Lanhee Chen, a Stanford Egyetem közpolitikai programjának belpolitikai igazgatója az AHIP szeptemberi rendezvényén.

Akárhogy is, az iparág jövője szempontjából még mindig fontos, hogy ki kerül jövőre a Fehér Házba.

A novemberben 33 szenátusi hely is megüresedik, ami megnehezíti a kilátásokat. Elemzők és washingtoni szakértők szerint két forgatókönyv vezetne valószínűleg az egészségpolitika megakadásához: Trump győz, függetlenül a szenátus eredményétől, vagy Biden nyer, és a republikánusok megtartják az ellenőrzést a szenátus felett. A Jefferies elemzői szerint a harmadik forgatókönyv, amelyben Biden nyer, és a demokraták visszaszerzik a szenátust, lenne a legnegatívabb az egészségügyi részvények számára, míg a másik két eredmény nettó pozitív vagy többnyire semleges lenne.

Itt megnézzük, hogyan állnak a jelöltek a legnagyobb egészségügyi kérdésekben: a koronavírus világjárvány, a megfizethető egészségügyi törvény, a Medicare és a Medicaid módosítása és az égbe szökő egészségügyi költségek csökkentése.

COVID-19 válasz

Trump

A gazdag nemzetek közül az Egyesült Államok különösen sikertelen volt a világjárvány enyhítésében. Az Egyesült Államok a világ népességének 4%-át teszi ki, de az összes COVID-19-es megbetegedés 23%-át és a halálesetek 21%-át okozta szeptember elejéig.

A közegészségügyi szakértők a felelősség nagy részét a koordinálatlan szövetségi válaszlépéseknek tulajdonítják, mivel az elnök úgy döntött, hogy nagyrészt távol tartja magát a vírustól, amely eddig közel 207 000 ember halálát okozta az Egyesült Államokban. Ez a háttérbe húzódó hozzáállás valószínűleg nem fog változni, ha Trumpot második ciklusra is megválasztják.

Márciusban Trump azt mondta, hogy ha a COVID-19 halálos áldozatainak végső száma 100 000 és 200 000 amerikai közé esik, az azt jelentené, hogy “nagyon jó munkát végzett.”

A kritikusok Trump megközelítését okolják az olyan készletek, mint a vizsgálati anyagok, az egyéni védőeszközök és a lélegeztetőgépek hiányáért, különösen a világjárvány kritikus első napjaiban. Az államok és az egészségügyi vállalatok arról is beszámoltak, hogy kihívást jelentett a szövetségi irányelvek változása a fertőzésveszélytől a COVID-19-es esetszámok jelentésére vonatkozó kórházi követelményekig terjedő témákban.

Trump a COVID-19 nem bizonyított kezeléseit is erőltette, ami aggodalomra ad okot a hagyományosan pártatlan ügynökségekre, például az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalra és a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központokra gyakorolt politikai befolyással kapcsolatban.

Az aggodalmak színezték a Warp Speed műveletet, a kormányzat állami és magán partnerségét az életképes vakcinák gyorsított nyomon követésére. A művelet 10 milliárd dolláros támogatást kapott a Kongresszustól, de a kormányzat tisztviselői 700 millió dollárt vontak el a CDC-től, még akkor is, amikor vezető egészségügyi tisztviselőket azzal vádolnak, hogy manipulálni próbálják a CDC tudományos kutatási publikációit.

Az a félelem, hogy nem a klinikai szigor, hanem politikai motivációk vezérlik a történelmileg gyorsított ütemtervet, csökkentheti a közbizalmat a vakcinák iránt, ha azokat végül jóváhagyják.

Trump többször elutasította az olyan alapvető védelmi intézkedések támogatását is, mint a széles körű maszkviselés, gyakran maga is elkerüli az arctakarást nyilvános szerepléseken. Következetesen lekicsinyelte a világjárvány súlyosságát, mondván, hogy magától elmúlik, miközben tévesen azt állította, hogy a COVID-19-es megbetegedések számának növekedése kizárólag a fokozott tesztelésnek köszönhető.

Míg Trump második ciklusa prioritásainak listáján szerepel a “COVID-19 felszámolása”, a terv kevés részletet tartalmaz. A legagresszívabb ígérete egy vakcina jóváhagyása volt az év végéig, és az összes “kritikus gyógyszer és készlet megteremtése az egészségügyi dolgozók számára” a 2021-re tervezett normális állapotba való visszatéréshez, valamint a készletek feltöltése a jövőbeli járványokra való felkészülés érdekében.

Biden

Biden a maga részéről megválasztása esetén valószínűleg a COVID-19 törvény elfogadásán dolgozna, és első dolga lenne, hogy drámaian megváltoztassa a szövetségi kormány szerepét a világjárvány elleni védekezésben.

A demokrata jelölt azt mondja, hogy újra átvenné az elsődleges felelősséget a világjárványért. Egy augusztusi, a Delaware állambeli Wilmingtonban tartott beszédében azt tervezi, hogy “drámaian megnöveli a tesztelés mértékét”, és “megadja az államoknak és a helyi önkormányzatoknak a szükséges forrásokat, hogy biztonságosan nyithassák meg az iskolákat és a vállalkozásokat”.

Biden azt mondja, hogy háttérbe szorítaná a tudósokat, és megengedné az FDA-nak, hogy egyoldalúan döntsön a sürgősségi engedélyekről és jóváhagyásokról.

A jelölt támogatja az ACA beiratkozási időszak újranyitását a biztosítatlanok számára, a COVID-19 kezelés zsebből fizetendő költségeinek megszüntetését, az alapvető fontosságú munkavállalók számára többletbér és védőfelszerelés bevezetését, a Medicaid szövetségi támogatási arányának legalább 10%-kal való növelését, a COBRA 100%-os díjtámogatással történő fedezését a vészhelyzet idejére, a munkanélküli biztosítás és a betegszabadság kiterjesztését, a munkáltatóknak a betegszabadság költségtérítését és a COVID-19 egészségügyi költségek adójóváírását.

Trump ezen intézkedések többségét ellenzi, bár aláírta a COVID-19 enyhítéséről szóló törvényt, amely 6,2%-kal emelte a Medicaid-hozzájárulás arányát, és meghosszabbította a COBRA választási időszakát, bár támogatások nélkül.

Biden azt mondta, hogy hajlandó lenne végrehajtó hatalmat alkalmazni egy nemzeti maszkmandátumra, bár a betartás biztosítása nehéz lenne. Újra csatlakozna az Egészségügyi Világszervezethez is, amelyből Trump májusban kivonta az Egyesült Államokat.

Affordable Care Act

Trump

A hivatalba lépésének első napján Trump kiadott egy végrehajtási rendeletet, amely szerint: “Kormányom politikája, hogy törekedjen a betegvédelmi és megfizethető ellátási törvény mielőbbi visszavonására”. De miután a republikánusok 2017-ben kudarcot vallottak a hatályon kívül helyezésre és helyettesítésre tett erőfeszítéseikben, a kormányzat szabályozási eszközökkel kezdte folyamatosan aprítani az évtizedes törvény kulcsfontosságú elemeit.

Trump azt állította, hogy meg fogja védeni azt a 150 millió embert, akiknek már létező állapotuk van az Egyesült Államokban. De annak ellenére, hogy a 2015-ös kampány során (és csak idén legalább ötször) nyilvánosan ígért egy átfogó helyettesítési tervet, Trump még nem tett közzé egyet. Az elnök szeptemberben aláírta azt a nagyrészt szimbolikus végrehajtási rendeletet, amely szerint kormányának álláspontja, hogy megvédi a már meglévő betegségekkel rendelkező betegeket.

Az elnök nem említi az ACA-t a második ciklus prioritásainak listáján. A kihagyás szándékos lehetett, mivel Trump támogatja a republikánus államok által vezetett, az átfogó törvényt megsemmisíteni kívánó pert, amely most az amerikai legfelsőbb bíróság előtt van folyamatban, és amelynek szóbeli tárgyalását a választások után egy héttel tervezik.

Ruth Bader Ginsburg liberális bíró halála még bizonytalanabb helyzetbe hozza a törvényt.

A Trump egészségügyi ügynökségei pedig számtalan olyan intézkedést hoztak, amelyek megakadályozzák, hogy a törvény a terveknek megfelelően működjön.

Az elnök aláírta azt a jogszabályt, amely lenullázza az egyéni mandátumra vonatkozó büntetést, amely az embereket 2017-ben biztosításra kötelezi. Ugyanebben az évben megszüntette a biztosítóknak nyújtott költségmegosztás-csökkentési kifizetéseket, azt sugallva, hogy ezzel az ACA “halottá” válik. A piac azonban általában stabilizálódott.

A kormányzat növelte a hozzáférést a soványabb, de olcsóbb fedezetekhez is, amelyeknek nem kell megfelelniük az ACA szerinti 10 alapvető egészségügyi ellátásnak. A rövid távú biztosítási tervek széles körben diszkriminálják a már meglévő egészségügyi feltételekkel rendelkező embereket, még akkor is, amikor a képviselőházi demokraták által idén végzett vizsgálat szerint egyre több, a növekvő egészségügyi költségekkel szembesülő amerikai iratkozott be.

Trump emellett ösztönözte a nem ACA terveket támogató állami mentességeket, csökkentette a fogyasztói beiratkozási támogatás és a felvilágosítás finanszírozását, lerövidítette a nyílt beiratkozási időszakot és korlátozta az évközi különleges beiratkozásokat.

A törekvései ellenére az ACA népszerűsége nőtt a választók körében a választófolyosó mindkét oldalán, főként az olyan rendelkezéseknek köszönhetően, mint a már létező állapotok megerősítése és annak lehetővé tétele, hogy a fiatal felnőttek 26 éves korukig a szüleik biztosításában maradhassanak.

Biden

Politikai tanácsadók szerint megválasztása esetén Biden valószínűleg visszavonná a Trump-korszak politikáját, amely lehetővé tette a rövid távú biztosítások elterjedését, és visszaállítaná a fogyasztók felvilágosításának és támogatásának finanszírozását.

A törvényre való építés Biden egészségügyi tervének központi eleme. A jelölt ígéretet tett arra, hogy növelni fogja a piaci támogatásokat, hogy több embernek segítsen megfizetni az ACA tervezeteket számos politikai változtatással, beleértve a támogatott háztartások által a biztosításért fizetett jövedelem arányának csökkentését; a támogatások meghatározását azáltal, hogy a referencia tervezetet a drágább “arany” szinten határozzák meg; és a jelenlegi felső határ megszüntetését, amely a támogatásokat a szövetségi szegénységi szint 400%-át vagy annál kevesebbet keresőkre korlátozza.

Biden azt állítja, hogy e változtatások eredményeként egyetlen amerikainak sem kellene éves jövedelmének 8,5%-ánál többet fizetnie a díjakra. A Kaiser Family Foundation elemzése szerint ezzel emberek milliói spórolhatnának havonta több száz dollárt. A kereskedelmi biztosítók többnyire támogatják ezeket az erőfeszítéseket, remélve, hogy stabilizálják a tőzsdéket.

Biden egészségügyi stratégiájának második pillére azonban rendkívül népszerűtlen a magánbiztosítók körében: az állami opció. Biden a kereskedelmi biztosítás Medicare-szerű alternatíváját szorgalmazza, amely bárki számára elérhető lenne, beleértve azokat is, akik nem engedhetik meg maguknak a magánbiztosítást, vagy akik olyan államban élnek, amely nem terjesztette ki a Medicaidet.

Az állami terv logikája az, hogy közvetlenül tárgyalhat az árakról a kórházakkal és más szolgáltatókkal, csökkentve a költségeket mindenütt. A piaci befolyás azonban a beiratkozási aránytól függ, amelyet még meg kell határozni.

A kritikusok a tervet, amely Biden becslése szerint 10 év alatt 750 milliárd dollárba kerülne, a Medicare for All előlegének tekintik. A magánszektor pedig attól tart, hogy veszélyeztetheti az igen jövedelmező egészségügyi ágazatot, amely az amerikai gazdaság mintegy ötödét teszi ki.

Medicare

Trump

Nem támogatja sem Trump, sem Biden a Medicare for All-t, ezzel legalább még négy évre szertefoszlatva az átfogó biztosítási rendszer támogatóinak reményeit.

“Van pulzusa – nem halott – csak nem látom, hogy a közeljövőben megvalósulna” – mondta John Cipriani, a Global Strategy Group közkapcsolati cég alelnöke az AHIP-ben.

Trump megígérte, hogy megvédi a Medicare-t, ha megválasztják második ciklusára, és szakértők szerint nem valószínű, hogy jelentős változtatásokat eszközölne a program szerkezetében vagy a jogosultsági követelményekben.

A Medicare azonban gyorsan kifogy a pénzből, és sem Trump, sem Biden nem adott ki teljes tervet a 2024 utáni túlélés biztosítására. Politikai tanácsadók szerint egészen a fizetésképtelenség határáig fog tántorogni, mielőtt a törvényhozók kényszert éreznek a cselekvésre.

Az elnök kormánya engedélyezte, hogy a Medicare fizesse a távgyógyítást és a kiegészítő ellátások kiterjesztését a magánkezelt Medicare Advantage programokban, erőfeszítések, amelyek valószínűleg átcsapnának a második ciklusába – vagy Biden elsőbe, tekintve az általános kétpárti támogatást mindkettőre, mondják a szakértők.

Trump alatt a HHS egy helysemleges fizetési politikát fogadott el, amely a kórházi járóbeteg-látogatások Medicare-kifizetéseit csökkentette, hogy pénzt takarítson meg. A demokrata törvényhozók azonban azzal érveltek, hogy Trump felszólítása, hogy szabaduljon meg a szövetségi béradótól, amely részben finanszírozza a Medicare-t, veszélybe sodorhatja a pénzszűkében lévő program jövőjét.

Az elnök olyan jogszabályokat is aláírt, amelyek szakértők szerint felgyorsították a fizetésképtelenséget, beleértve a 2017-es adócsökkentési és foglalkoztatási törvényt, a 2018-as kétpárti költségvetési törvényt és a 2020-as további konszolidált előirányzati törvényt, amely hatályon kívül helyezte az ACA Cadillac adóját – a munkahelyi biztosítási díjak egy bizonyos szint feletti adóját.

Az adó eltörlése csökkentette a béradóból származó bevételeket, ami a Medicare zsugorodó vagyonkezelői alapját is megrongálta.

Trump 2021-es költségvetési évre javasolt költségvetése a Medicare-kiadásokból egy évtized alatt mintegy 450 milliárd dollárnyi összeg lefaragását irányozta elő. És az ACA hatályon kívül helyezése olyan rendelkezéseket is megsemmisítene, amelyek bezárják a Medicare vényköteles gyógyszerek “donut lyukát”, amelyek ingyenes fedezetet biztosítanak a megelőző szolgáltatásokra, és csökkentik a kiadásokat a Medicare egyre csökkenő kórházbiztosítási vagyonalapjának megerősítésére.

Biden

Biden javasolta a Medicare jogosultsági korhatárának 60 évre történő csökkentését, azzal a lehetőséggel, hogy a 60-64 évesek megtarthatják a biztosításukat, ha az tetszik nekik. Az ötlet politikailag népszerű, bár a szolgáltatók ellenzik, mivel félnek a jövedelmezőbb kereskedelmi bevételek elvesztésétől.

Ez körülbelül 20 millióval több embert tenne jogosulttá a biztosításra, de szakértők szerint ez még nagyobb terhet róhat a programra. Biden kampánya szerint a jelenlegi Medicare-programtól elkülönítve, a rendes adóbevételekből származó dollárból finanszíroznák, és csökkentené a kórházi költségeket.

Biden azt is mondja, hogy a Medicare-t hallás-, látás- és fogászati ellátásokkal egészítené ki.

Medicaid

Trump

Trump hivatali idejét is a Medicaid megnyirbálására tett ismételt erőfeszítések határozták meg. Az elnök következetesen támogatta a biztonsági háló biztosítási programjának jelentős csökkentését, valamint a szigorúbb szabályokat arra vonatkozóan, hogy kik kaphatnak fedezetet. Ez valószínűleg folytatódni fog.

A republikánus törvényhozók fenntartják, hogy a program túl sokba kerül, és elriasztja az alacsony jövedelmű amerikaiakat attól, hogy munkahelyi fedezethez jussanak, és olyan politikákat léptettek életbe, amelyek a Medicaid privatizálására irányulnak. A Trump-kormányzat az év elején tett egy lépést egy régóta dédelgetett konzervatív álom felé, amikor a CMS olyan állami mentességeket kért, amelyek lehetővé tennék az államok számára, hogy eltérjenek a szövetségi szabványoktól a program kialakításában és felügyeletében, cserébe a finanszírozás korlátozásáért.

Most egyetlen állam sem vezette be a blokk-támogatásokat.

A kormányzat agresszívan ösztönözte az államokat a munkakövetelmények, a Medicaid-ellátást munkához vagy önkéntes órákhoz kötő programok elfogadására is. Egy maroknyi állam követte a példát, de mindegyik leállította a bevezetést vagy visszavonta az ötletet a heves nyilvános visszhangot és a jogi következményeket követően.

Az ACA hatályon kívül helyezése pedig a Center on Budget and Policy Priorities szerint a Medicaid kiterjesztését jelentené, amely 2014 és 2017 között mintegy 20 000 életet mentett meg.

Biden

Biden azonban meg akarja őrizni a kiterjesztést, és számos más lépést is tenne a program megerősítése érdekében, beleértve az otthoni és közösségi alapú szolgáltatások szövetségi Medicaid-finanszírozásának növelését. A Medicaid kiterjesztését nem választó államokban élő mintegy 4,8 millió felnőtt automatikusan beiratkozna az általa javasolt állami opcióba, díjmentesen és teljes Medicaid-ellátás mellett.

A Medicaidet kiterjesztő államok emellett választhatnák, hogy a beiratkozókat átveszik az állami opcióba, fenntartási támogatással.

A gyógyszerek és szolgáltatások költségeinek csökkentése

Trump

A vényköteles gyógyszerek költségeinek csökkentésére irányuló erőfeszítések határozták meg Trump egészségügyi programját első ciklusában, és az elnök egyik fő beszédtémája volt. Ez több mint valószínű, hogy a szakértők szerint a második ciklusban is folytatódni fog, az eredmények hiánya ellenére.

Trump 2021-től kezdődően felső határt szabott az inzulinköltségeknek egyes Medicare-betegek esetében. Emellett 2018-ban aláírta azt a jogszabályt, amely megtiltja a gyógyszerészeknek, hogy az olcsóbb lehetőségekről tájékoztassák a vásárlókat.

A heves retorika és a végrehajtási rendeletek litániája ellenére Trump kevés konkrét előrelépést ért el az árak tényleges csökkentése terén. Egy héttel 2020 után a gyógyszergyártók már csaknem 450 gyógyszer esetében jelentettek be áremelést, annak ellenére, hogy Trump hivatali ideje alatt korábban kisebb árcsökkenések történtek.

Trump több olyan ötletet is javasolt, amelyet vagy később ejtett, vagy amelyet a gyógyszergyártók sikeresen megtámadtak a bíróságon, beleértve a betegek számára a gyógyszerek importálásának engedélyezését olyan országokból, mint Kanada, a Medicare-ben a gyógyszertári ellátások gyártóinak fizetett árengedmények betiltását és a gyógyszergyártók arra kényszerítését, hogy a tévéreklámokban közzétegyék a gyógyszerek listaárát.

Az elnök a közelmúltban rendeleteket írt alá a költségek csökkentése érdekében, amelyeket nagyrészt választások előtti trükköknek tekintettek, beleértve a Medicare gyógyszerárainak más fejlett országokhoz való kötését, és egy másik rendeletet, amely arra utasítja ügynökségeit, hogy vessenek véget a meglepetésszerű számlázásnak. Mindkettő végrehajtása még hónapokig várat magára. Trump azt is megígérte, hogy a választások előtt 200 dolláros gyógyszer-kedvezménykártyákat küld a Medicare kedvezményezettjeinek, amit szavazatvásárlásnak minősítettek, és ami legalább 6,6 milliárd dollárjába kerülne a Medicare-nek.

Mind Trump, mind Biden támogatja a meglepetésszerű számlázás megszüntetését, de nem közöltek részleteket arról, hogyan. Ez a “hogyan” fontos, mivel a kórházak és a kifizetők merőben eltérő megoldásokat támogatnak.

Biden

Bidennek is hosszú listája van a gyógyszerköltségek megfékezésére irányuló javaslatokról, beleértve azt, hogy a szövetségi kormány a Medicare és néhány más állami és magánvásárló nevében közvetlenül tárgyaljon a gyógyszergyártókkal, az áraknak a többi gazdag ország által fizetett szinten történő korlátozásával. Trump 2016-os kampányában valóban támogatta ezt a javaslatot, de a gyógyszergyártók és a szabadpiaci republikánus szövetségesek heves ellenállása közepette gyorsan elvetette.

Biden a Medicare D-részében szintén maximálná a zsebből fizetendő gyógyszerköltségeket – de nem tiltaná be az árengedményeket, mint jelenlegi tervében, lehetővé tenné a fogyasztók számára a gyógyszerek importját (biztosítékok mellett), és megszüntetné a gyógyszerreklámköltségek adókedvezményeit.

Az összes márkás és néhány generikus gyógyszer árának az inflációnál gyorsabb emelkedését is megtiltaná a Medicare és az újszerű állami opció keretében. Biden létrehozna egy testületet, amely értékelné az új gyógyszerek értékét, és piaci alapú árat javasolna, egy olyan modell szerint, amely más gazdag országokban, például Németországban már bizonyított némi hatékonyságot.

Mind Biden, mind Trump azt mondja, hogy támogatja az alternatív fizetési modellek kidolgozását a költségek csökkentése érdekében. De eltérnek a verseny és az átláthatóság szerepét illetően az egészségügy megfizethetőbbé tételében. Egy jelenleg bíróságon megtámadott szabályban Trump HHS-je előírta a kórházaknak, hogy hozzák nyilvánosságra a kórházak és a biztosítók között a magánjellegű tárgyalásokon megállapított árakat, abban a reményben, hogy az árak átláthatósága lehetővé teszi a fogyasztók számára, hogy a különböző ellátóhelyek között válogassanak, és a vállalatokat árcsökkentésre kényszerítsék.

Biden ezzel szemben azt mondja, hogy érvényt szerezne a trösztellenes törvényeknek, hogy megakadályozza a versenyellenes egészségügyi konszolidációkat és más, a kiadásokat növelő üzleti gyakorlatokat. Trump hallgatott az M&A szerepéről az egészségügyi költségek növelésében, és egy önelégült Szövetségi Kereskedelmi Bizottságot örökölt, amely keveset tett a szolgáltatói konszolidáció csökkentése érdekében. Egy idén februári vitatott kórházi fúzióig az FTC 2016 óta nem emelt kifogást kórházi fúzió ellen.