Alai

Bevezetés

Robert Browne volt az angol szeparatista mozgalom első vezetője I. Erzsébet idején. Ez a mozgalom a puritán tiltakozásból nőtt ki, de sokkal szélsőségesebb volt. A puritánok éppen a nemzeti egyház megváltoztatásáért lobbiztak; egyesek egy kicsit kevesebb katolikus jellegű szertartást akartak, mások az egyház teljes átszervezését akarták. A szeparatisták annyira kiábrándultak a nemzeti egyházból, hogy elhagyták azt, és saját illegális földalatti gyülekezeteket hoztak létre. Valójában magát az államegyház gondolatát is elutasították, amely minden embert magába foglal, és a vallását törvényekkel kényszeríti ki. Úgy vélték, hogy az igazi egyházak csak olyan emberek számára lehetnek, akik szabad akaratukból csatlakoznak, és csak a valóban szentekre korlátozódnak.

Robert Browne ezen értekezése a puritánoknak szól. Vágytak arra, hogy az egyházak megreformálódjanak és javuljanak, de ha nem így történt, nos, az nagy kár, csak el kellett viselniük. Biztosan nem akartak törvényt szegni azzal, hogy maguk változtatják meg az egyházakat, vagy elmennek, hogy sajátot alapítsanak. Browne azzal vádolja őket, hogy Krisztus uralma helyett meghajoltak az ország kormánya előtt. Azt is megkérdezi, hogy az egyház reformjának egyébként mi köze van a kormányhoz, azzal érvelve, hogy az államnak semmi keresnivalója nincs az Isten és az ő népe közötti ügyekbe való beavatkozásban.

Nehéz felfogni, hogy Browne véleménye mennyire botrányosan radikális volt az 1580-as években, mert ma már többé-kevésbé természetesnek vesszük. A nemzeti egyház volt az, ami összetartotta a társadalmat, és ezt tette egy évezreden át.

Ez az egyik első angol nyelvű írás a vallásszabadság mellett. Browne-t a kongregacionalisták atyjának nevezik, és minden bizonnyal a baptisták nagyapjának. A szeparatisták második nemzedéke volt az, amely a vallásszabadságról szóló elképzeléseit a Mayfloweren vitte magával. Hogy tényleges írásai mekkora befolyással bírtak, azt nagyon nehéz megmondani; de az biztos, hogy az akkor élt emberek közül kevesen álmodhatták volna, hogy eszméi milyen sikeresek lesznek.”

Forrásanyag

Azokat a prédikátorokat és tanítókat tartjuk átkozottnak, akik nem teljesítik a lelkészi és tanítói kötelességüket, amíg a magisztrátusok rá nem kényszerítik őket. Azt mondják, hogy még nem jött el az idő, hogy az Úr házát építsék; várniuk kell az elöljárókra és a parlamentekre, hogy megtegyék; igazából hiányzik a polgári kard; és az elöljárók akadályozzák az Úr építését és országát, és távol tartják az ő kormányát.

Nem szégyellik-e így rágalmazni az elöljárókat? A saját kardjukat a falra futtatták és összetörték, és most elragadnák maguknak az elöljáró kardját.

Az Úr szellemi kormányzatát valóban nem lehet másképp végrehajtani, mint a polgári karddal, vagy ez az ítélet, ami meg van írva: “Ilyen tisztességben részesül minden szentje”? Ez lenne az, hogy “a királyokat láncokba és a nemeseket vasbilincsekbe kötözzék Isten nagy tetteivel a szájukban és kétélű karddal a kezükben”? (Zsoltárok 149:6-9) – ezeket a köteleket és láncokat (amelyek az egyház lelki erejét jelentik) elszakították magukról, és mégis megkötöztetnék velük az elöljárókat, hogy megkezdjék a fegyelmezést. Az elöljárókat többre tennék az isteneknél, de rosszabbá tennék az állatoknál is. Mert azt tanítják, hogy a törvényes lelkipásztornak felmentésükkor át kell adnia a gondviselését, és ha visszatartják az egyházkormányzatot, annak meg kell szűnnie, még ha az egyház ezáltal romlásba is megy. Íme, nem az Úr országa adja át a helyét az övéknek? És nem rántják-e le a fejet, Krisztus Jézust, hogy az elöljáró kezét állítsák fel?

Ha az elöljárók az Úr országának ellenségei, miért nem jobb harcosok ezek az emberek, hogy ugyanezt szemléljék? Mert hadviselésük fegyvereit az ellenség kezébe adják, és aztán azt mondják, hogy emiatt nem tehetnek semmit. (A “fegyvereik” alatt azokat értem, amelyekről Pál beszél, hogy “nem testi, hanem Isten által erősek, hogy erősségeket döntsenek le” stb.) Ezeket a fegyvereket elajándékozták, mert nem rendelkeznek az ország kulcsaival, hogy megkötözzenek és feloldozzanak, és hogy megtartsák vagy “elengedettnek” nyilvánítsák az emberek bűneit, mivel elismerik, hogy sok nyílt gonoszság van közöttük, amely gyógyíthatatlan, és ragaszkodnak is ahhoz, hogy azt el kell tűrni. Igen, ezeket a kulcsokat átadták a kormányzati hatóságoknak vagy a szellemi bíróságoknak, és ezért nincs joguk magukat Isten egyházának vagy annak törvényes pásztorainak nevezni.”

“Krisztus az Isten jobbján van, felment a mennybe” – mondja Péter – “akinek az angyalok, a hatalmak és a hatalmasságok alá vannak rendelve”. Hogyan tartson hát az ő hatalma a kormányzatért, hacsak nem gondolják, hogy jobban képesek fenntartani azt, mint ő?

Ha a nyájaikról van szó, miért tartsanak értük – hacsak nem akarják, hogy a juhok kényszerítsék a pásztort a kötelességére? Valóban, a kormányzat kényszerítheti őt, de az ő szégyene, hogy addig tartson, amíg nem kényszerítik. Szégyelljétek hát magatokat, ostoba pásztorok, és ne hárítsátok a felelősséget az elöljárókra, mintha nekik kellene megtenniük azt, amit az Úr országának építésében az apostolok és a próféták nem tehettek meg! Ők nem kényszeríthették a vallást, ahogy ti a kormányzatot akarjátok, és az apostoloknak tilos volt a méltatlanoknak prédikálni, vagy az egyház telepítését vagy kormányzását erőltetni. Az Úr királysága nem erőszakkal, nem hadsereggel és nem erővel történik, mint a világ királyságai.”

Nincs vége a gőgjüknek és a kegyetlenségüknek, amelyek felemelkednek, és beülnek a köztisztviselői székbe, és folyamatos pestissel sújtják a népet, és akik közülük nem kaptak orrfolyást, azok “Fegyelmezésért” kiáltanak! Fegyelem!”, vagyis polgári erőszakért, hogy a népet bebörtönözzék, vagy más módon, erőszakkal bánjanak és verjék meg, ha nem engedelmeskedik nekik.

De az Úr a porba és a verembe taszítja őket, mint utálatos tetemeket – azokat, akik a felhők fölött akarnak lenni, igen, akik Krisztus Jézus trónjára merészkednek, és bitorolják azt a hatalmat és hivatást az ő egyházában, ami az ő országával és kormányzatával szemben áll és ellentétes.

Ez majd később fog kiderülni; addig is, hadd tudják meg, hogy az Úr igazi népe a készségesek közül való. Eljönnek a Sionra, és megkérdezik a Jeruzsálembe vezető utat, nem erőszakkal vagy kényszerrel, hanem arccal arrafelé fordulva. Igen, mint a bakkecskék, úgy fognak a nyáj előtt járni, mert sietve mennek a Sionra, és ők maguk hívják majd a szövetséget, mondván: “Jöjjetek, és tartsunk ki az Úrhoz örök szövetségben, amely soha nem feledkezik meg”. Mert a lelkiismeret és nem az emberi hatalom az, ami arra késztet bennünket, hogy az Úr országát keressük.

Bibliai versek

Római levél 13:1-7
Psalmus 2
Psalmus 149
Máté 10:17-20, 26-39
Máté 18:15-20

Tanulmányi kérdések

1. Miért gondolod, hogy a puritánok “elidőztek a magisztrátusnál”? Miért nem vették át a plébániatemplomot és reformálták meg a kormányzat ellenére (ahogy a protestánsok tették a katolikus uralom alatt Franciaországban), vagy miért nem alapítottak földalatti egyházat, mint Browne?

2. “A saját kardjukat a falra futtatták és összetörték, és most a magisztrátus kardját akarták magukhoz ragadni”. Browne szerint milyen “kardot” kell forgatnia egy igazi keresztény lelkésznek? Milyen kardra támaszkodott helyette a puritán lelkész?

3. Milyen érveket használ Browne annak bizonyítására, hogy egy lelkész nem engedelmeskedhet és nem is kell engedelmeskednie minden olyan kormányzatnak, amely bele akar szólni abba, hogy miként vezeti az egyházát? Ön szerint meggyőző?

4. “Nincsenek náluk az ország kulcsai, hogy megkötözzenek és feloldozzanak, és hogy megtartsák vagy elengedettnek nyilvánítsák az emberek bűneit, mivel sok nyílt gonoszságot gyógyíthatatlanul megengednek közöttük”. Az angliai törvények mindenkit arra köteleztek, hogy a plébániatemplomban vegyen részt az úrvacsorán. A puritánok ki akarták zárni a leghírhedtebb bűnösöket. A szeparatisták rendkívül szigorúak voltak, és kizárták az embereket pl. azért, mert szombaton sétálni mentek. Ön szerint melyik megközelítés a jobb?

5. Ön, mint Browne, tiltakozna egy olyan kormány ellen, amely megpróbálná ellenőrizni az egyházi szertartásokat? Ön is elvárná, hogy a kormány beavatkozzon egy szekta tömeges öngyilkosságának megakadályozására? Ha igen, mikor helyes, ha az állam beavatkozik a vallásba, és mikor helytelen?

6. “Az Úr népe a készségesek közül való”. Browne mégis úgy vélte, hogy a keresztényeknek kötelezniük kellene a gyermekeiket a templomba járásra. Vajon igaza volt? Ha igen, miért jelentenek kivételt a gyerekek?

7. Browne idejében Angliában szinte minden ember templomba járt, és minden héten hallgatott prédikációkat és bibliai olvasmányokat, és imádkozott. Ma már megvan az a szabadság, amit Browne követelt, és a templomba járók aránya nem haladja meg a lakosság 8%-át. Megéri ezt az árat fizetni a szabad akaratért? A szabad részvétel mindig ilyen alacsony részvételt eredményezett Angliában? Milyen volt az istentisztelet és a prédikáció minősége egy átlagos templomban, amikor az istentiszteletet kötelezővé tették?