Majdnem elképzelhetetlennek tűnhet, hogy valaki nem ismeri fel, mit érez. A jelenség azonban sokkal gyakoribb, mint azt a legtöbb ember gondolná. Ez a bejegyzés nem kevesebb, mint hat okot javasol annak tisztázására, hogy az egyének miért maradhatnak a sötétben azzal kapcsolatban, hogy mi történik velük érzelmileg.
Az egyetlen biztos általánosítás, amit minden érzelemmel kapcsolatban fel lehet tenni, az, hogy azok egyáltalán nem érzésekként indulnak, hanem fiziológiai érzésekként. Tehát még ha valaki nem is tudja felfogni az érzésélményét, jellemzően tudatában van annak, hogy fizikailag mi történik vele. És ez még akkor is igaz, ha amit éreznek, az egy “üresség” – egy furcsa zsibbadás bennük. Mert ezek a “nem érző”, disszociatív élmények is indokolják, hogy érzelmileg is megértsük őket.”
Az, hogy valaki “kővé dermedve”, kifejezéstelen szemekkel áll, és egy nyitott koporsóban fekvő elhunyt rokonra mered, látszólag érzelemmentes állapotban, még mindig az érzés állapotát jelenti. Sőt, az apátia szó szerint azt is jelentheti, hogy “érzés nélkül”. Mégis, kétségtelenül mindannyian tapasztaltuk már ezt a furcsa “érzés nélküli érzést” életünk egy bizonyos pontján.
Nézzük meg közelebbről, miért lehet bizonyos érzéseket nehéz, vagy akár lehetetlen felismerni:
1. Az érzés még nem kristályosodott ki. Ezekben az esetekben csak kezdesz érezni valamit, de az még nem állt össze. Még nem azonosítható. Érezhetsz valamit a testedben – mondjuk, hogy a torkod megfeszül, remegnek a végtagjaid, felgyorsul a szívverésed. De ebben a pillanatban még nem tudod összekapcsolni ezt a fizikai aktiválódást azzal, ami kiváltotta.
2. Egynél több érzést tapasztalsz, és ezek furcsa módon “összeolvadnak”. Itt egyszerre több érzelem gyötör téged, és ez zavarónak tűnhet, mert nem tudod őket elkülöníteni vagy megkülönböztetni. Erről a témáról már írtam két korábbi bejegyzést: A “dühös könnyek” azt írja le, hogy dühös vagy, és ezzel egyidejűleg rendkívül megbántott valamilyen élesen érzett igazságtalanság miatt. Az egyik érzelem a provokációval kapcsolatos igazságtalanság nyugtalanító érzését jelzi, a másik pedig az arra adott reakcióval kapcsolatos tehetetlenség vagy levertség érzését. Következésképpen az arcod (és valószínűleg más testrészeid is) mindkét érzelmet regisztrálja.”
A második írás, amit erről az eseményről készítettem, a következő címet viseli: “Érezhetsz-e két érzelmet egyszerre?”. És ha valaha is éreztél már keserédes érzést valami miatt (ki nem?), akkor már tudsz valamit arról, amit én “bipoláris érzelmeknek” nevezek. Ilyenkor valószínűleg ingadozol a két érzelem között. És az, hogy az érzelmek “versengenek” egymással a dominanciáért, nemcsak ambivalens állapothoz, hanem (érthető módon) halogatáshoz is vezethet.
3. Ez egy olyan érzés – vagy érzések összessége -, amelyet nem lehet azonosítani, mert az angol nyelvnek nincs rá neve. A “mi-ez-az-érzés?” jelenség némileg új az érzelmekkel foglalkozó szakirodalomban, de egyre inkább elterjedt. Gondoljunk csak ezekre a reprezentatív címekre (és több is van):
“10 rendkívül pontos szó az érzelmekre, amelyekről nem is tudtad, hogy vannak” (Melissa Dahl, 2016. június 15.);
“21 érzelem, amelyekre nincsenek angol szavak” (Emily Elert, 2013. január 4.);
“40 szó az érzelmekre, amelyeket éreztél, de nem tudtad megmagyarázni” (Brianna Wiest, 2013. február, 2016. 16.); és
“23 új szó az érzelmekre, amelyeket mindannyian érzünk, de nem tudjuk megmagyarázni” (Justin Gammill, 2015. június 7.).
Vegyük például az indonéz malu szót, amely – ahogyan Tiffany Watt Smith definiálja a The Book of Human Emotions (2016) című tudományos munkájában – “azt a hirtelen élményt jelenti, hogy a magasabb státuszú emberek körében beszűkültnek, alsóbbrendűnek és kínosnak érezzük magunkat.”
Vagy olyan neologizmusok, mint a kenopszia: “Egy olyan hely hátborzongató, elhagyatott légköre, amely általában nyüzsög az emberektől, de most elhagyatott és csendes – egy iskolai folyosó este, egy kivilágítatlan iroda hétvégén … egy érzelmi utókép, amely nem egyszerűen üresnek, hanem hiperüresnek tűnik, a teljes népesség negatív értékével. . . .” És opia is: A valakinek a szemébe nézés kétértelmű intenzitása, amely egyszerre érezhető tolakodónak és sebezhetőnek.” (John Koenig szemantikailag kreatív honlapjáról, a “The Dictionary of Obscure Sorrows”-ból).
4. Még soha nem volt ilyen érzésed. A gyerekek gyakran nem tudják felismerni, hogy mit éreznek, mert még nem érték el azt a fejlettségi szintet, hogy fizikai érzéseiket érthető érzésnevekké tudják átírni.”
Megfigyelhetjük a szorongás-gerjesztés e megható leírását egy 8 éves gyermeknél:
Meleg reggel 8 óra van, és a szívem hevesen ver. Ez az a szörnyű, egész testet átjáró dobogás, amitől az egész tested remeg és időnként megremeg a túlzott ingerléstől. Egy másodpercig majdnem izgalomnak tűnik, amíg el nem kezdődik a hasra fordulás, az arcom felforrósodik, a nyakam fájni kezd, és kicsit szédülök. A légzésem nehézkes, a tenyerem és a fejbőröm pedig számomra ismeretlen okokból izzadni kezd.”
A szerző pedig, tovább írva ezt az érzelmileg riasztó élményt, kifejti:
Mikor fiatal vagy, a szorongás olyan, mint egy füstszörny: Ott ólálkodik a hátad mögött, ez a megfoghatatlan dolog, ami megdobogtatja a szíved és felkapja a fejed. Idegesen elgondolkodtat: “Miért vagyok ilyen? Mitől érzem magam így? Hogyan állíthatnám meg?” (“Here’s What Anxiety Feels Like When You Have No Idea What Anxiety Is,” Alicia Lutes, June 2, 2015)
5. Dissociációt tapasztalsz: az érzéseidtől való teljes elszakadást. Amikor ténylegesen elszakadsz egy érzéstől, akkor “halott” vagy számára. Freud számos védekezési mechanizmusa közül a disszociáció az egyik legprimitívebb. Ezért tipikusan gyermekkorban keletkezik. Mivel a gyerekek még nem fejlesztették ki az érzelmi erőforrásokat ahhoz, hogy sikeresen megbirkózzanak a vélt fenyegetésekkel, túl könnyen túlterhelik őket a külső körülmények.
Mivel képtelenek racionálisan lebeszélni magukat arról, amit veszélyesnek éreznek, és gyakran arra sem képesek, hogy elhagyják a nyugtalanító helyzetet, nem marad más lehetőségük, mint a közvetlen valóságtól való elszakadás. Kétségbeesetten menekülniük kell az elviselhetetlennek tapasztalt érzések elől, ezért (bár öntudatlanul) kitalálják, hogy a külvilágból úgy menekülnek, hogy “lényegüket” valahogy arra késztetik, hogy egy másik helyre vagy időbe vándoroljon – még akkor is, ha fizikailag kénytelenek a helyszínen maradni.
De akár gyerek vagy, akár nem, amikor disszociálsz, nem érzel semmit. Minden értelemben egyszerűen már nem vagy ott. Tehát ha éppen traumatizáltak, vagy az élet kihívásai többé váltak, mint amit el tudsz viselni, amikor egyszerűen túl sebezhetőnek érzed magad ahhoz, hogy aktívan megbirkózz bármivel, ami történik, az utolsó védekező eszközöd a teljes bezárkózás. Az elzsibbadás pedig feledékennyé tesz az ilyen érzelmi bénultság által elfedett érzésekkel szemben. Abban a pillanatban még arra sem vagy képes, hogy felismerd, mi áll ennek az önvédelemből alkalmazott érzéstelenítésnek a hátterében. És mindez automatikus – bizonyos értelemben erőfeszítés nélkül. Számos “alkalmazása” közül néhányban univerzális is.
A legjobb példa erre talán az, amikor hirtelen, a legcsekélyebb figyelmeztetés nélkül megtudod, hogy szeretett, hosszú távú partnered épp most halt meg egy autóbalesetben. Abban a lesújtó pillanatban a veszteséged gyötrő fájdalma jelentősen meghaladná a befogadóképességedet. Ezért egyszerűen disszociál: tagadásba vagy fagyasztási módba esik. És ilyen szörnyű körülmények között mi lehetne erősebb mechanizmus az érzelmi túléléshez? Vannak esetek, amikor pszichológiailag a valóság ilyen radikális elkerülése alapvető fontosságú lehet.
A súlyos depresszió is egyfajta zsibbasztással jár, olyannyira, hogy egyesek az érzelmi nyomorúságuktól való elhatárolódás révén – amit itt inkább apátiának neveznénk – talán észre sem veszik, hogy depressziósak. Ezenkívül azok az emberek, akik kényszeres, függőséget okozó tevékenységekben “veszítik el” magukat, gyakran azért teszik ezt, hogy disszociáljanak a megterhelő érzésektől, amelyek egyébként túlterhelhetnék megküzdési képességeiket.
6. Az érzés belsőleg cenzúrázott: Még akkor is, ha megpróbálsz hozzáférni, üres lapot húzol. Nem nehéz elképzelni, miért tanulják meg sokan közülünk, hogy bizonyos érzéseket “feketelistára” tegyenek. Ha például olyan otthonban nőttél fel, ahol a harag kifejezése tilos volt, és a düh elvesztése jelentős büntetést vonhatott maga után, megtanultad – szinte sejtszinten -, hogy az ellenségeskedés bármilyen külső megnyilvánulása veszélyeztetheti a rendkívül fontos szülői köteléket.
Vagy ha a családod azt az egyértelmű üzenetet adta neked, hogy nem szabad szomorúságot mutatnod (és főleg nem szabad sírnod), lehet, hogy kénytelen voltál minden szomorú érzést a föld alá nyomni. A félelem és a szorongás érzései is elnyomhatók, ha a gondozóid tudatták veled, hogy az ilyen reakciók a gyengeség vagy az alkalmatlanság jelei, és ezért elfogadhatatlanok.”
Mivel semmi sem létfontosságúbb egy gyermek számára, mint az, hogy biztonságosan kötődjön a szüleihez, a tiltott érzelmeket valahogy el kell leplezni vagy el kell törölni. Láttam már terápiás klienseket kuncogni, amikor szomorúak voltak, vagy közömbösnek tűnni, amikor nyilvánvaló volt, hogy legbelül reszketnek a félelemtől.
A kedvenc példám az ilyen “legyőzött” érzésekre egy workshopról származik, amit egyszer tartottam. Ezen egy résztvevő hangosan csodálkozott azon, hogy valahányszor úgy érzi, hogy sírnia kell, valami “átjön rajta”, és a késztetés eltűnik. Sőt, amikor valami felbosszantotta, és fel akarta emelni a hangját, ez a késztetés is azonnal kioltódott. Amikor megkérdeztem tőle, hogy a szülei nem bánják-e, ha kifejezi a bánatát, anélkül, hogy gondolkodnia kellett volna rajta, határozottan azt válaszolta: “Nem!”. És ugyanígy válaszolt, amikor arról kérdeztem, hogy a szülei adtak-e neki engedélyt a harag kimutatására. Nyilvánvaló, hogy kettős kényszerhelyzetben volt. Annak ellenére, hogy érezte magában, hogy ezek az érzelmek mindegyike felkavarodik, nagyon korán megtanulta – önvédelemből – kikapcsolni őket.
A terapeuták ezt a hirtelen érzelmi kiűzést elfojtásnak neveznék. De egy szinttel lejjebb menve – ahol már az érzés puszta tudatosítása is elválaszthatatlanul összekapcsolódik a szülői rosszallással, elutasítással vagy elhagyással – egyes egyének, akik már attól is súlyosan fenyegetve érzik magukat, hogy ezt az érzést megtapasztalják, arra kényszerülnek, hogy teljesen kiiktassák azt. Ezt pedig elfojtásnak nevezik. Itt nemcsak hogy nem tudják levezetni az érzelmet, de még azt sem engedik meg maguknak, hogy átéljék. És ezért van az, hogy amikor ezek az emberek homályosan érzik, hogy valami felszínre akar törni, akkor sem tudják felismerni, hogy milyen eltemetett érzelem próbál felszínre törni. Inkább csak egy belső vákuumot éreznek; egy különös, kiaknázatlan ürességet.”
Az elidegenedett érzésekhez való újbóli kapcsolódás vagy újbóli hozzákapcsolódás
Minden védekezésünk arra szolgál, hogy elnyomja a sebezhetőség elviselhetetlen érzéseit. És ezen érzések többsége gyermekkorunkban keletkezik, amikor a legsebezhetőbbek vagyunk. Bár kétségtelenül kulcsfontosságúak abban, hogy segítsenek bennünket abban, hogy biztonságosabb kapcsolatot éljünk meg a gondviselőinkkel, mégis magas, későbbi költségekkel járhatnak személyes jólétünkre nézve.
Hogy egészek legyünk, hogy teljes mértékben kapcsolódjunk önmagunkhoz, valamint hogy képesek legyünk értelmes, bensőséges kapcsolatokat kialakítani másokkal, meg kell találnunk a módját annak, hogy visszaszerezzük azokat az érzéseket, amelyeket korábban úgy éreztük, hogy meg kell tagadnunk. Ráadásul, ha elfojtunk egy érzést, akkor valószínűleg “ki is éljük” – például indokolatlanul másokat hibáztatunk, vagy rájuk vetítjük elfojtott, negatív érzéseinket; álnokul vagy passzív-agresszívan viselkedünk; duzzogunk vagy hallgatunk másokról; vagy káros addiktív viselkedésformákba bocsátkozunk. És azzal, hogy ilyen tudattalan elterelő taktikákkal gyakran elidegenítjük a körülöttünk élőket, végül veszélyeztethetjük – vagy akár tönkretehetjük – azokat a kapcsolatokat, amelyekre leginkább szükségünk van ahhoz, hogy értelmesen, örömmel kapcsolódjunk másokhoz.
Elkerülhetetlen tehát annak felismerése (ellentétben azzal, amit korábban a sebezhetőség elől való menekülésről tanultunk), hogy felnőttként most megtanulhatjuk, hogyan tegyük magunkat “kényelmesebben” sebezhetővé. Amennyiben – akár önmagunk ellenére is – kibővítettük érzelmi erőforrásainkat, felfedezhetjük, hogy valójában nem is olyan veszélyes, ha hagyjuk, hogy mások beavassanak abba, hogy kik vagyunk: mi az, ami provokál, elszomorít, zavarba hoz, megijeszt, sőt megaláz.”
Az önérvényesítés és az önmegnyugtatás “hogyanjáról” már többször írtam. És amikor már kellőképpen kifejlesztettük ezeket az érettebb képességeket, elkezdhetjük összeszedni a bátorságunkat, hogy sok mindent kiengedjünk magunkból, amit eddig úgy éreztük, hogy kénytelenek vagyunk magunkban tartani. Sokunknak szakmai segítségre lehet szüksége ahhoz, hogy felszínre hozzuk a régóta elfojtott érzéseket, és érzéketlenné tegyük magunkat a régen hozzájuk kapcsolódó fájdalmas fenyegetésekkel szemben. De ha magunktól szeretnénk megpróbálni visszaszerezni azt, amiről egykor úgy döntöttünk, hogy meg kell tagadnunk, gondoljunk Peter Bregman író és kommunikációs tanácsadó szavaira:
Hogyan jutunk el ezekhez az érzésekhez ? Szánj egy kis időt és teret arra, hogy megkérdezd magadtól, mit is érzel valójában. Addig kérdezősködj, amíg nem érzel valamit, amit egy kicsit veszélyesnek, egy kicsit kockázatosnak érzel. Ez az érzés valószínűleg az oka annak, hogy tétovázol az érzéssel kapcsolatban, és jó jele annak, hogy most már készen állsz a kommunikációra.
Ez ellenérzés: Várj a kommunikációval, amíg nem érzed magad sebezhetőnek a kommunikációban. De ez egy jó ökölszabály. (“Tudod, mit érzel?” 2012. május 18.)
Röviden összefoglalva tehát: hozzá kell férnünk a mélyebb, cenzúrázott érzéseinkhez, és meg kell találnunk a módját annak, hogy az életünkben tudatosan, tudatosan “teret” adjunk nekik. Különben soha nem leszünk képesek teljes életet érezni, vagy gazdag, kiteljesedő kapcsolatokat kialakítani.”
Nem tudunk igazán együttérezni egy másik emberrel, amíg nem vagyunk képesek azonosítani – és együttérzéssel viseltetni – saját érzéseink iránt. Továbbá, hogy amikor vállaljuk a megtagadott érzéseink “feloldásának” ezt a hosszan elhúzódó folyamatát, kezdetben valószínűleg sebezhetőbbnek fogjuk érezni magunkat. De ha együtt maradunk ezzel a régóta szunnyadó szorongással (szemben a kilépéssel), végül sokkal kevésbé fogjuk magunkat sebezhetőnek érezni – és sokkal erősebbnek is. . . . És végre újra egyesülünk azzal a gyermekkel, aki valaha voltunk.
A korábban említett két írásom mellett – “Dühös könnyek” és “Érezhetsz két érzelmet egyszerre?” – más cikkeim is szorosan kapcsolódnak a jelen bejegyzéshez: nevezetesen a “Trauma és a megdermedési válasz”: Jó, rossz, vagy mindkettő?”, “Az erő, hogy sebezhetőek legyünk” (1. 2. & 3. rész).