TOPEKA, Kan. (AP) – Egy topekai férfi, aki válaszolt egy Craigslist hirdetésre, hogy spermát adományozzon, hogy két nőnek közös gyermeke lehessen, jogilag nem a gyermek apja, és nem köteles anyagi támogatást nyújtani, döntött egy kansasi bíró.
Az állami gyermek- és családügyi minisztérium keddig nem döntött arról, hogy fellebbez-e a Shawnee megyei kerületi bíró, Mary Mattivi múlt heti döntése ellen. A hivatal arra akarta kötelezni William Marottát, hogy fizessen gyermektartást a 2009 decemberében született kislány után.
Mattivi tavaly arra kötelezte Marottát, hogy nyújtson be DNS-mintát annak igazolására, hogy ő a kislány biológiai apja, és kijelentette, hogy nem “egyszerű spermadonor”. A bíró november 22-i ítéletében azonban arra a következtetésre jutott, hogy a szülőanya korábbi élettársát kell a gyermek második szülőjének tekinteni, nem pedig Marottát, részben azért, mert a férfi minimális kapcsolatot tartott fenn a kislánnyal.
A hivatal 2012-ben nyújtott be kérelmet, hogy Marottát nyilvánítsák a gyermek törvényes apjának, és kötelezzék a gyermektartás fizetésére, miután a nők, a szülőanya Jennifer Schreiner és Angela Bauer elváltak, és Schreiner állami támogatást kapott. A hivatal eredetileg mintegy közel 6100 dollárnyi, a gyermek születésével kapcsolatos költséget akart visszakövetelni.
Az ügy rávilágított arra, hogy Kansasban és más államokban a segített reprodukcióra vonatkozó régebbi törvényeket nem frissítették. Charles Baylor, Marotta ügyvédje szerint a kansasi hivatal álláspontja “radikális” és diszkriminatív az azonos nemű párokkal szemben.
“Ha a feltételezett szülő, ebben az esetben a nem biológiai anya, férfi lett volna, akkor soha nem mentek volna a spermadonor után” – mondta Baylor.
A hivatal azzal érvelt, hogy Marotta jogilag a gyermektartásra kötelezett – annak ellenére, hogy soha nem szándékozott a gyermek apjaként fellépni -, mert a két nő nem vett igénybe orvost. Mattivi az ítéletében azt mondta, hogy Bauer munkaképtelen, és szociális biztonsági rokkantsági ellátásban részesül.
Egy 1994-es kansasi törvény szerint az a férfi, aki spermadonort ad egy orvosnak megtermékenyítés céljából, nem a gyermek szülője, hacsak nincs írásos megállapodás, amely másként rendelkezik.
Marotta és a két nő szerződést írt alá, amelyben vállalták, hogy minden spermadonáció után 50 dollárt fizetnek neki. A jogi dokumentumok szerint Schreiner egy fecskendővel esett teherbe 2009 elején.
Phyllis Gilmore államtitkár azt mondta, hogy a minisztérium csalódott Mattivi döntése miatt, és egy nyilatkozatban hozzátette, hogy “a spermadonorokra vonatkozó törvény egyértelmű, és ebben a döntésben figyelmen kívül hagyták.”
Courtney Joslin, a Kaliforniai Egyetem (Davis) jogászprofesszora elmondta, hogy az egységes állami törvényekkel foglalkozó bizottság 2000-ben és 2002-ben azt javasolta az államoknak, hogy a spermadonorok védelme érdekében szüntessék meg azt a követelményt, hogy az orvosok részt vegyenek az asszisztált reprodukcióban. Tizenegy állam elfogadta az ajánlásokat, és Kalifornia az idei évtől önállóan hatályon kívül helyezte a követelményt, mondta.
Kilenc államban és a Columbia körzetben van olyan törvény, amely a nem házas partnert törvényes szülőként kezeli, ha asszisztált reprodukcióra kerül sor, mondta Joslin.
Mattivi legutóbbi döntése megjegyezte, hogy Schreiner és Bauer együtt nevelik a lányt, és hogy a kansasi bíróságok régóta úgy tartják, hogy a gyermek érdeke a legfontosabb kérdés. A bíró szerint Bauer szülői vélelme “magasabb rendű”, mint Marottaé.
Marotta egyik barátja GoFundMe oldalt indított, hogy pénzt gyűjtsön a jogi költségeire. Keddig a keddi napig mintegy 2300 dollár gyűlt össze.
Kövesse John Hannát a Twitteren: https://twitter.com/apjdhanna .
.