Alai

Az újszülött babák Blair szemében szinte kivétel nélkül megkülönböztethetetlenek. Így amikor Blair egyik barátnője küldött egy képet az egyórás unokahúgáról, Blair kötelességtudóan letöltötte az üzenetet, és felkészült arra, hogy visszaírjon valamilyen közhelyet (“Olyan aranyos!”, gondoltam, valószínűleg telitalálat lenne), és folytassa az estéjét.

“Igen”, jött a válasz. “Amikor a kép készült, csak a csiklóját vágta le. LOL.”

Hadd magyarázza el Blair. A barátom és a családja a világ egy olyan részéről származik, ahol az újszülött kislányok nemi szervének egyes részeinek levágása rutinszerű. A csikló eltávolításának gyakorlata a bronzkorban kezdődött, ahol a női szexualitástól való félelem olyan fóbiát érintett, hogy néhány barbár rátalált arra az ötletre, hogy a nőknek egyáltalán nem szabadna élvezniük a szexet, így született meg a nemi szerv legérzékenyebb részének levágásának gyakorlata. Ez “hagyományként” maradt fenn, és a világnak ezen a részén élő emberek számára identitásuk megerősítésének egyik módja. Az anyák azt szeretnék, ha a lányaik hasonlítanának rájuk, és a hagyomány valahogy túlélte a felvilágosodást a 21. századig.

Mondanom sem kell, hogy az eljárás veszélyes, szükségtelen és védhetetlen. Tanulmányok azt is kimutatták, hogy pszichológiai problémákhoz vezethet, amint a gyermek szexuálisan aktívvá válik, mert – mint már említettük – az egésznek az a célja, hogy csökkentse a nők szexuális örömét.

Nos, valójában a történet egy része nem egészen így történt. Ami azt illeti, a barátom húga egy egészséges fiút szült, nem lányt. Méghozzá New Yorkban, a szabad világ fővárosában, nem pedig valami afrikai kisvárosban. És nem a csiklóját vágták le. Hanem egy pénisz volt, amelyet a körülmetélés undorító hack-műveletének vetettek alá.

Az újszülöttek testrészeinek levágása azért, mert ez a hagyomány egyenesen a bronzkorból származik, nem elfogadható – és nem is lehet -. Ez a barbár gyakorlat nemrég újra a hírekbe került, amikor 20 dél-afrikai fiú, mindannyian 15 év körüliek, egyetlen héten belül belehaltak egy hagyományos “felnőtté válási” rituálé szövődményeibe, amely magában foglalta az előbőrük levágását. Az a fölényes mód, ahogyan a történetről beszámoltak (“jaj, ezek a szegény vademberek, akik annyira ragaszkodnak az ősi rituáléikhoz”) nagyon felbosszantott, de nem annyira, mint annak elhallgatása, hogy ugyanez történik itt, az Egyesült Államokban is.

Az Amerikában született fiúk 55%-a még mindig átesik ezen a szörnyű eljáráson, míg Európában a körülmetélés szükségtelen és veszélyes eljárásnak számít, és a gyerekek kevesebb mint 10%-a esik át rajta. A kérdésről nagyrészt nem számolnak be, de a vita minden jellemzője megvan más “két Amerika” témáknak, mint az Obamacare, a melegházasság, a fegyvertartás és a fű legalizálása: nevezetesen az egyik oldal rendelkezik a tényekkel, a másik oldalon pedig egy hangos, az észérvekre érzéketlen kisebbség hisztérikusan kiabál a “jogukról”, hogy levágják a kisfiaikat.

De íme néhány tény. A körülmetélés csökkenti a szexuális örömöt a későbbi életben, mivel sok ezer idegsejtet vágnak le a pénisz hegyéről, és valóban, akárcsak a női vágás, ez az egész ok, amiért a gyakorlat elkezdődött. A Teremtés könyvében Isten azt követelte Ábrahámtól, hogy vágja le a péniszét – és a háztartásában mindenki péniszét, a családtagokét és a rabszolgákét egyaránt – “hússzövetségként”. Azt, hogy a fityma nélküli férfiak jobban élvezték a szexet, mint a fityma nélküliek, jól tudták a szexuálisan elnyomott viktoriánusok, akik közül néhányan önként jelentkeztek a műtétre, miután látták a londoni újsághirdetéseket, amelyek azt ígérték, hogy az “jelentősen csökkenti a közösülési és maszturbációs vágyat”.

De ez nem egy “ártalmatlan nyisszantás”?

Nem. Próbálja meg, ha teheti, rendületlenül végignézni ezt a higiénikus eljárásról készült felvételt, amelyet egy egészségügyi intézményben, (kegyes módon) helyi érzéstelenítéssel végzett egy egészségügyi szakember. Még ennél is riasztóbb egy 2010-ben a Journal of Boyhood Studies című folyóiratban (Vol. 4, No. 1, Spring 2010, 78-90. oldal) megjelent tanulmány, amely szerint évente több mint 100 amerikai kisfiú hal meg az Egyesült Államokban olyan komplikációk miatt, amelyek közvetlenül ezzel az elektív műtéttel kapcsolatosak. A tanulmány nyugtalanító bizonyítékot talált arra is, hogy az amerikai kórházak vonakodnak pontosan rögzíteni a halál okát, ami azt jelenti, hogy a valós szám valószínűleg sokkal magasabb.

A tanulmány továbbá arra a következtetésre jutott, hogy minden 77 újszülöttkori halálesetből 1 a körülmetélés közvetlen következménye, szemben a hirtelen csecsemőhalál szindróma (közismertebb nevén “gyermekágyi halál”) okozta minden 115 halálesetből 1 halálesettel. A gyermekágyi halál ijesztő jelenségére figyelemfelkeltő kampányokkal és a kormány által támogatott “Biztonságos alvás” oktatási programmal reagáltak. Minden felelős szülő aggódik a kiságyhalál miatt. Mégis a körülmetélés, amely tagadhatatlanul halálosabb, mint a SIDS, nem váltott ki hasonló reakciókat – főként azért, mert ennek az undorító gyakorlatnak sikerült elérnie azt a pozíciót, amelyet az amerikai orvosi kultúrában elfoglalt.

A körülmetélés olyan meghonosodott kozmetikai rituálévá vált, amelynek az amerikai szülők többsége úgy érzi, hogy alá kell vetnie a gyermekét; ez egyúttal jövedelmező mellékes üzlet az orvosok számára, akik valahogy nem veszik észre, hogy figyelmen kívül hagyják nemcsak hippokratészi esküjüket, miszerint “először ne árts”, hanem a sebészeti kockázat és az egészségügyi előnyök egyszerű számítását is.

És nincsenek jelentős egészségügyi előnyök. A világ egyetlen legitim egészségügyi szervezete sem megy el odáig, hogy ajánlja a műtétet. Még a gerinctelen Amerikai Gyermekgyógyászok Szövetsége sem, akik tavaly kiadtak egy nyilatkozatot, amelyben ez állt: “…ha valaki ezt akarja, akkor csináltassa meg… (de) az előnyök nem olyan erősek, hogy mindenkinek szüksége lenne rá”, teljesen tagadva azt a tényt, hogy az USA-ban a körülmetélések túlnyomó többségét csecsemőkön végzik, akik nem adhatnak semmilyen tájékozott beleegyezést, hogy “ezt akarják”.

A kétségbeesettebb farokmetszés-pártiak gyorsan gesztikulálnak az Egészségügyi Világszervezet (WHO) és az ENSZ HIV/AIDS elleni programjának (UNAIDS) számos nyilatkozata felé, amelyek szerint a körülmetélés a HIV megelőzés egyik módszere lehet olyan nem fertőzött férfiak esetében, akik fertőzött nővel közösülnek.

Mégis kevésbé lelkesen adják tovább a WHO és az UNAIDS fenntartásait: a műtétet higiénikus körülmények között, képzett egészségügyi szakembernek kell elvégeznie, és csak olyan férfin, aki tájékozott beleegyezését tudja adni. És egyáltalán nincs étvágyuk ugyanezen szervezetek azon kijelentésére, hogy bár a körülmetélés költséghatékony módja lehet a HIV terjedésének lassítására Afrikában, de nem olyan költséghatékony – és közel sem olyan biztonságos -, mint az egyszerű óvszerhasználat.

Felmerült, és ezt néhány tanulmány is alátámasztja, hogy a körülmetéletlen férfiak fitymája alatti meleg, nedves terület a fertőzések táptalaja lehet, és az egyik tanulmány azt a banális megállapítást tette, hogy ennek a területnek az eltávolítása csökkenti ezt a kockázatot.

Nos, igen. El lehet képzelni, hogy ha nincs fityma, az drámaian csökkenti annak a valószínűségét, hogy fájdalmas fityma legyen – pontosan azért, amiért Oscar Pistorius soha nem húzódott ki egy futóversenyről kibaszottul kifordult bokával. A laikusok kifogása arra, hogy kést fogjanak egy gyerek farkához, általában az, hogy “így higiénikusabb”. Nem, tudod, mitől lesz igazán tiszta a farok? A mosástól.

Az esztétikának pedig nem szabadna belekerülnie ebbe. Az, hogy egy potenciális szexuális partner évekkel később egy kerekfejűt vagy egy barázdásat szeretne-e jobban, nem kérdés; perverz dolog műtétet végezni pusztán azért, hogy egy évekkel későbbi szexuális partner tetszését elnyerje. Egyáltalán miről beszélünk itt? A legtöbb nő a nagyobb farkat szereti, tehát mi lenne, ha a gyerekeken kötelező pénisznagyobbító műtétet hajtanánk végre? Lássuk csak, mi másról? Nos, mit szólnának a műtéti úton behelyezett dudorokhoz és golyókhoz a szár teljes hosszában, hogy a gyermek “a nő örömére bordázott” férfivá nőjön? Nem? Gondoltam, hogy nem.

A test körül haladva, mi a helyzet a csecsemők “törzsi tetoválásával”? Nem. Sebhelyesítő művészet? Természetesen nem. Orrplasztika? Beteges. Az egyetlen kötelező plasztikai műtét, amit a szülés utáni újszülötteken nyugodtan el lehet végezni, az a péniszvágás.

Így marad az igazi ok, amiért Amerika lemaradt a civilizált világ többi részétől a bronzkori rituális gyermekkínzástól való megszabadulásban: a vallás.

A körülmetélést monolitikus hagyományok – különösen a “nagy” három szokás zsidó és muszlim része – évezredek óta (4000, ha hiszünk a zsidó hit őrzőinek) gyakorolják. Ebből az ezer évből egy sem indokolja a rituálé jelenlétét 2013-ban, sajnos elég átfogó magyarázata annak a szánalmas gyávaságnak, amit az egészségügyi szakemberek és politikusok tanúsítanak, amikor szembesülnek ezzel a kérdéssel.”

Az American Academy of Pediatrics hivatalos lapja ezt a mondatot ferdítette el a körülmetélésről szóló (ÉVI) tanulmányuk bevezetőjeként: “(az ortodox zsidó gyakorlat) fontos kulturális és történelmi szerepet tölt be”. Mi “fontos”, még kevésbé “kulturális” abban, hogy egy késsel vagy éles kővel nekimennek egy újszülött péniszének? És mi a fenéért veszi figyelembe az orvosi szakma a vallást, amikor a választható műtétekről nyilatkozik? Mert a vallás biztosan nem veszi figyelembe az orvosi aggályokat, amikor a körülmetélés műtétjéről van szó.

A körülmetélés legalább 1856 óta öl zsidó gyerekeket New Yorkban, amikor egy Julius Katzenstein nevű csecsemő halálát jegyezték fel, de a metzitzah b’peh nevű ultra-ortadox gyakorlat folyamatos botránya a baba darabjainak lemetszésének egész kérdését a középpontba helyezi.

Legyen világos, miről beszélünk itt. Miután a mohel (héberül a körülmetélést végző férfi) levágja az újszülött nemi szervét, elvégzi a “metzitzah b’peh”-t, ami a rituálé azon része, amikor a fityma eltávolítása után a vérző péniszt a szájába veszi, és kiszívja a sebből a vért, hogy megtisztítsa.

Még ha figyelembe vesszük is azokat a mitikus tulajdonságokat, amelyeket az egyistenhívők a szerény alkoholos szőlőitalnak tulajdonítanak (“Krisztus vére” meg minden ilyen baromság), remélem, mindannyian egyetértünk abban, hogy a 21. században sokkal hatékonyabb fertőtlenítőszerek állnak rendelkezésünkre, mint a bor és az öregember köpése. A fertőzés kockázata csillagászati, és egy csecsemő fejletlen immunrendszere teljesen alkalmatlan arra, hogy egy nyílt sebet kitegyen egy felnőtt szájnak.

A Járványügyi Központ adatai szerint az ezredforduló óta New Yorkban született 13 csecsemő kapott herpeszt ettől a homoszexuális pedofil gyakorlattól. Fontos megjegyezni, hogy a CDC gyanúja szerint sokkal több esetet nem jelentenek be, de a 13 megerősített esetből két csecsemő meghalt, további kettő pedig életre szóló agykárosodást szenvedett. A csemeték közül kettő még idén fertőződött meg Jay Varma, a New York-i Egészségügyi Minisztérium betegségellenőrzésért felelős helyettes biztosa szerint, aki hozzátette, hogy még “túl korai lenne megmondani”, hogy ez a két legutóbbi áldozat életük hátralévő részére szellemi fogyatékos maradt-e.

A zsidó hívők túlnyomó többsége már generációkkal ezelőtt felhagyott ezzel a mocskos hagyománnyal. Azonban Bloomberg New York-i polgármester gyávasága, aki mindig is arra törekedett, hogy ne háborítson fel egy vallásos és jól szervezett szavazótábort, hányingerre készteti az embert. Bloombergnek nem okoz gondot a dohányzás betiltása a bárokban és a Big Slurpsban, de csak annyi politikai bátorságot tudott összeszedni, hogy kimondja: “Végezünk egy tanulmányt, és megbizonyosodunk róla, hogy mindenki biztonságban van, ugyanakkor a kormánynak nem dolga megmondani az embereknek, hogyan gyakorolják a vallásukat.”

Miféle “tanulmányra” lenne szükség pontosan? És ha valóban szükségesnek tartanák, milyen más lehetséges következtetést lehetne levonni, mint hogy a bronzkori ihletésű hagyomány, miszerint a gyermek húsát felszeletelni és a péniszét szopogatni azonnal – és visszavonhatatlanul – felülírja a gyermek jogát a saját testéhez és ahhoz, hogy ne legyen kitéve ártalmaknak, agykárosodásnak és halálnak?

Amikor a gyermekek egészségét és jólétét érintő döntésekről van szó, a vallás és a hagyományok elhúzhatnak a picsába és elhagyhatják a szobát. Az Első Kiegészítés valóban tiltja a vallásszabadság bármiféle megsértését – de ez nem a gyermekbántalmazók chartája.

Bloomberg 2005-ben beszélt. Két évvel később a gyermekek halálával összefüggésbe hozott egyik mohél, Yitzchok Fischer rabbi bírósági végzéssel tiltotta el a metzizah b’peh szertartás elvégzésétől. A Jewish Week című újság azonban – amely a kezdetektől fogva a botrány élén állt – kiderítette, hogy Fischer a közeli Rockland megyében, éppen a bírósági végzés határain túl, továbbra is gyakorolta az orális szívást. Ami még rosszabb, úgy tűnik, hogy a rocklandi hatóságok tudhattak erről, és így a kisbabák veszélyeztetettségéről is, és szemet hunytak felette.

De Fischer nincs egyedül azzal, hogy a rituálét a valóság elé helyezte. Ahogy a média, mint például a New York Times és az ABC News belemerült a botrányba, a hitközség szóvivője a szóvivő után nem volt hajlandó foglalkozni a hideg tényekkel, hogy mit is csinálnak.

“Ez a kormány arra kényszerít egy vallási rituálét gyakorló rabbit, hogy elmondja a híveknek, hogy ez árthat a gyermeküknek” – mondta David Niederman rabbi, a Williamsburgi Hasidic United Jewish Organization of Williamsburg nevű valami ügyvezető igazgatója. “Ha, Isten ments, veszélyt jelentene, mi lennénk az elsők, akik leállítanánk a gyakorlatot.”

Ez baromság, de legalább David Niederman brooklyni rabbi (valami United Jewish Organization nevű szervezetből) hitelesebben fogalmazott. “Az ortodox zsidó közösség folytatja azt a gyakorlatot, amit már több mint 5000 éve gyakorolnak. Mi nem változunk. És nem is fogunk változni.”

A metzizah b’peh rituálé, a bizonyíték figyelmen kívül hagyása, hogy árt a csecsemőknek, és az orvosi és politikai szakma sárgahasúsága a kérdés kezelésében – jelképezi a gyermekeken végzett minden körülmetélés szélesebb körű gyakorlatát és támogatását.

Ha egy felnőtt férfi le akarja vágatni a péniszét, rendben, ez az ő joga. Egy felnőtt férfi körülmetélése lényegesen biztonságosabb is, mint egy csecsemőé, mert az immunrendszere jobban felkészült a fertőzések elleni küzdelemre, és kevésbé fájdalmas – az újszülöttek előbőre össze van olvadva a pénisz fejével, és le kell vágni.

Ha a fentiek kellemetlen olvasmánynak tűnnek, jó. Ennek teszik ki az emberek a gyerekeiket. Ideje lenne kivágni ezt az aljas gyakorlatot.