A gyümölcs- és zöldségfogyasztással kapcsolatban mindannyian megkaptuk az üzenetet: a szükséges szám öt. A több még jobb. Az üzenet olyannyira mindenütt jelen van, hogy önálló életre kelt, és olyan hírnévre tett szert, amely messze túlmutat az elért eredményeken. Ha szupermarketekben vásárol, vagy olyan láncoknál vásárol ebédet, mint a Pret a Manger, az Eat, a Boots vagy a Marks & Spencer, látni fogja, hogy a gyümölcs- és zöldségszámlája vásárlás közben gyarapodik. Követni fogja Önt a folyosókon. Nem lehet elkerülni. A feldolgozott és friss gyümölcsök és zöldségek csomagolása tele van matricákkal és smiley-kkal, amelyek azt hirdetik, hogy a kormány által ajánlott napi öt adagból mennyit biztosít az egyes termékek. Nyolc kelbimbó, 11 szőlő, egy edény gyümölcskocsonya. A címkék olyan segítőkészen pontosak, hogy a jó egészség látszólag egyszerű számtan kérdése.
De a számok mindenféleképpen nem állnak össze. A ma közzétett National Diet and Nutrition Survey szerint a brit felnőttek 70%-a kevesebb mint napi öt adag gyümölcsöt és zöldséget eszik, nem is beszélve a University College London kutatói által a múlt hónapban javasolt hét adagról. A NatCen Social Research által gyűjtött adatok azt mutatják, hogy 2008 és 2012 között a 65 év felettieket kivéve minden korcsoportban enyhén csökkent a gyümölcs- és zöldségfogyasztás. Miért nem vált be egy olyan jól ismert kampány?
Amikor a kormány 2003-ban elindította az ötnapos programot, az egészséges táplálkozást olyan egyszerűvé akarta tenni, mintha egy kezünk ujjain számolnánk. Az öt napra úgy jutott el, hogy az Egészségügyi Világszervezet által ajánlott napi 400 g gyümölcsöt és zöldséget egyszerűen feldarabolta egy harapható marketingüzenetbe. A kampány az 1988-ban Kaliforniában indított, majd később az egész Egyesült Államokban elterjedt “napi ötöt – a jobb egészségért!” kampányt idézte. Ezek a 80 grammos adagok egyfajta fingerfoodot jelentettek az agy számára: könnyen emészthetőek voltak. Soha nem állították, hogy a teljes történetet mondják el, csak azt, hogy az emberek elkezdjék. A WHO és a brit kormány tanácsa mindig az volt, hogy naponta “legalább” ötöt kell enni.
Sheela Reddy volt az egészségügyi minisztérium vezető táplálkozási szakértője, aki 11 évvel ezelőtt elindította a kampányt. “A lehető legkönnyebben akartuk elérni, hogy az emberek elérjék a napi ötöt” – mondja. “Most, ha belegondolok, úgy tűnik, még ez sem segített sokat. Ami az Egyesült Királyságot illeti, valóban problémánk van a napi ötszöri étkezéssel. Nem sikerült megvalósítanunk.” Szerinte “talán érdemes lenne átdolgozni az ötnapos üzenetet”, hogy kizárjuk belőle a gyümölcsleveket, “most már tudjuk, hogy nem is olyan csodálatosak” – ami még nagyobb csökkenést eredményezne a bevitelben.
Próbáljuk meg egy pillanatra elképzelni a hivatalos ötnapos logót. “A szándék az volt, hogy mindenki elfogadja ezt a logót” – mondja Reddy. “A kiskereskedők, mindenki.” De manapság a logó, a kísértetiesen zöld, sárgára halványuló lépcsőfokokkal, a naposabb egészség felé vezető lépcsővel, nagyrészt hiányzik a nagy szupermarketláncokból. Az Izlandon, az egyik első láncban, amely csatlakozott hozzá, a hivatalos logót csak egy csomag újhagymán lehet megtalálni (legalábbis a Hackney Mare Street-i fiókban). Csak néhány gyártó – például a Tropicana, a Whitworth aszalt gyümölcsök, a Sunmaid mazsola – tünteti fel továbbra is a csomagolásán. A hivatalos logó eltűnt a szemünk elől, és eltűnése szimbolikusnak tűnik, mivel egybeesik azzal, hogy a kormány a kampányért való felelősséget az egészségügyi minisztériumtól a Public Health Englandre ruházta át, és a kampányt beolvasztotta a szélesebb körű Change4Life egészségügyi kampányba. Ennek eredményeképpen a hatalom a gyártók és a kiskereskedők felé tolódott el. A szupermarketek folyosóin virágzik egy nem hivatalos “Öt nap alatt” piktogram dzsungel.
A hivatalos logó használatának szankcionálásához a kormány 100 fontról szóló csekket és egy aláírt ígéretet kér a gyártóktól, hogy a termék tiszta gyümölcsöt vagy zöldséget tartalmaz só, zsír vagy cukor hozzáadása nélkül. Termékminta nem szükséges. Ezek az előírások azonban túl szigorúak voltak ahhoz a sok termékhez – a levesektől a pizzákig -, amelyek más összetevők mellett gyümölcsöt és zöldséget is tartalmaznak. A cég, amelyhez a kormányzat kiszervezte a hivatalos logó engedélyezését, az NSF International, nem hajlandó megmondani, hogy hány kérelmet kap, de a boltok polcain azt sugallják, hogy a számuk csekély. Végül is, kinek van szüksége hivatalos logóra, ha egyszerűen kitalálhatja a sajátját? Két évvel ezelőtt a Which? a Heinz spagetti karikákra hivatkozva azt követelte, hogy a magas só- és cukortartalmú termékekről távolítsák el az “Öt nap alatt” logót. De ma már még a Heinz Peppa Pig tésztaformák is a napi ötből egyet ígérnek, egy “one of your five a day” felirattal, amely ugyanolyan jellegzetes formájú, mint a Heinz logója – mintha a napi öt az lenne, amit a Heinz valóban ért.
Az ötnapos kampány sok szempontból saját sikerének áldozatává vált. Az üzenet meghaladta azokat az étkezési szokásokat, amelyeket meg akart változtatni. Mert bár a legtöbb fogyasztó elmarad a céltól, az üzenetet mindenki ismeri. Alison Lennox, a National Diet and Nutrition Survey egyik szerkesztője szerint “az emberek 90%-a tud a napi ötszöri étkezés ajánlásáról”. A legtöbb kormányzati egészségügyi kampánnyal ellentétben a fogyasztók megértették. Az üzenet azonban a gyümölcsöt és a zöldséget – különösen az elkészített vagy feldolgozott gyümölcsöt és zöldséget – piacképessé tette. És azáltal, hogy mozgásteret engedett az egyes gyártóknak és kiskereskedőknek, olyan teret nyitott, ahol a kétértelműség és a pontatlanság virágozhat.
“Ez egy fenomenálisan sikeres közegészségügyi kampány volt” – mondja Nicole Rothband a Brit Dietetikusok Szövetségétől. “Annyira jól érthető, annyira beágyazódott a pszichébe, hogy az emberek viccelődnek az Opal Fruits és a Jammy Dodgers nevű gyümölcsökkel, amelyek egyike a napi ötnek. Én csak attól tartok, hogy kihasználják és manipulálják, nem annyira leértékelik, mint inkább félremagyarázzák, így végül az emberek összezavarodnak, és megkérdőjelezik az üzenetet. Az embereket összezavarja az információk tömege.”
A zűrzavar abban a pillanatban keletkezik, amikor a fogyasztók elkezdik olvasni a címkéket. Bár ezeknek meg kell felelniük a kormány által előírt 80 grammos adagméretnek, óriási eltérések uralkodnak. A Waitrose-nál egy kivi a napi ötből egy. A Marks & Spencernél kettőt kell enni. Még ugyanazon kiskereskedőn belül is vannak eltérések. Az M&S-ben két marék áfonyát kell megennie egy újabb adaghoz, de ha málna/áfonya összetett csomagot vásárol, egy is elég. Az Asdában hét cseresznyeparadicsom számít egy adagnak, de a Waitrose-ban 10-et kell megenni, az M&S-ben pedig csak hármat. Ez utóbbi matematikáját nem érdemes vizsgálni, mivel a teljes csomag súlya 220 g, és 17 paradicsomot tartalmaz, így három paradicsom csak fele a szükséges 80 g-nak. A Tesco még saját márkás, kimagozott aszalt szilvát is árul, amely azt ígéri, hogy “a napi ötből az egyik fele”. A paradicsompüré mindössze egy teáskanálban hirdeti az ötből egyet: csábító. Röviden, az öt naponta címkézés mindenütt jelen van. (Az M&S azt mondja, hogy frissíti a címkézést az ebben a cikkben említett termékeken, és az új címkézés “a következő néhány hónapban megjelenik”.)
“Azt hiszem, sokan még mindig zavarban vannak az adagokkal kapcsolatban” – mondja Reddy. “Régebben rengeteg gyártó hívott fel minket, mondván: ‘Készítjük ezeket a zacskónyi epret és áfonyát. Hogyan címkézzük fel?’ ” A 2003-as ötnapos étrend bevezetését megelőző két évben Reddy “rengeteget dolgozott” az adagok méretén. “Még a kesztyűméreteket is megnéztem” – mondja. Elment a Brit Szabványügyi Intézethez, hogy megpróbálja megérteni, mi lehet egy adag. “Azt mondták, hogy nincs szabványos kanálméret. A kanalak a divattal együtt változnak.”
De miért olyan nagyok a különbségek az üzletek között? Gondoljunk egy vásárlóra egy külvárosi bevásárlóközpontban, aki szeretne vásárolni egy kis ananászt, hogy kielégítse a napi ötből egyet. Először bemegy a Marks & Spencerbe, és talál egy csomag előkészített gyümölcsöt 2 fontért, ami a napi ötből egyet ígér – annak ellenére, hogy 260 grammjával valójában több mint három adagot tartalmaz. Ezután elmegy a Waitrose-ba, és megállapítja, hogy ha itt vásárolja meg az apróra vágott ananászt, akkor csak nyolc darabot kell megennie ahhoz, hogy egy adag gyümölcsöt elfogyasszon. Az Asdában 50 pennyért vásárolhat egy apró ananászszeletet, amely pontosan 80 gramm, és egyike a napi öt adagjának. Az egész, friss ananász – a gazdaságosabb vásárlási forma – az összes említett áruházban egyáltalán nem tartalmaz napi ötöt. Nem a gyümölcsön – érthető módon – de a polcon sem.
A kiskereskedők rutinszerűbben használják az öt a napra címkézést a nagyobb haszonkulccsal rendelkező termékeken – elkészített gyümölcsökön és salátákon, csomagolt zöldségeken és így tovább. A laza gyümölcsök és zöldségek – amelyek általában a legolcsóbbak – ritkán vannak felcímkézve, mint a napi öt termék egyike, akár az Izlandon, akár a Tescóban vásárolunk. A Waitrose-nál a magasabb költségű termékek és az öt a napra címkézés közötti kapcsolat még nyilvánvalóbb.
Az áruház olcsóbb Essentials választéka szinte egyáltalán nem tartalmaz öt a napra címkézést. Így egy egyszerű, régi narancs, amelyet az Essentials zászló alatt árulnak (1,99 fontba kerül egy zacskó), úgy tűnik, hogy nem járul hozzá a napi mennyiséghez. Ha azonban 3,19 fontot szánsz egy zacskóra, akkor egy “magnélküli, édes és kivételesen lédús, nagy köldöknarancs” gondoskodik az öt adagból egyről. Talán a jelzőket is fontonként árazzák fel.
Érdekes módon az Essentials kínálatában az egyetlen alma, amely a napi öt alma előnyeit hirdeti, a rózsaszín női alma. Zacskónként 3 fontért 1,25 fonttal kerül többe, mint a királyi gála vagy a braeburn, amelyek nem hirdetik az öt-a-nap előnyeit. Nos, ezek rózsaszín hölgyek, és a rózsaszín hölgy a legpozitívabb alma a főutcán. Hogy ez véletlen vagy tudatalatti anomália a Waitrose részéről, nem lehet tudni. A Waitrose, akárcsak az M&S, azt mondja, hogy ezt a választékot “ötnapos üzenetekkel frissítik”. Jelenleg azonban a nagyobb anyagiakkal rendelkező vásárlók tudatosabban gyűjthetik össze az ajánlott napi gyümölcs- és zöldségbevitelt.
A címkézés az eladásról szól, nem a tájékoztatásról. “Úgy tűnik, sokan úgy képzelik, hogy 80 gramm sok” – mondja Reddy zavartan. “Valójában a 80g kis mennyiség.” De természetesen minél nagyobb mennyiségű apróra vágott gyümölcs van például egy edényben, annál nagyobb a haszonkulcs. Talán ez az egyik oka annak, hogy az alacsonyabb jövedelmű emberek miért fogyasztanak kevesebb napi adag gyümölcsöt és zöldséget. A kutatások következetesen azt mutatják, hogy ezeket a fogyasztókat nehezebb elérni. A szupermarketek címkézési erőfeszítései pedig a feláras termékek esetében túlzónak tűnnek. A Pret a Mangerben például egyértelmű felhívás van a vásárlásra. A vásárlók 2,25 fontért két adag gyümölcsöt fogyaszthatnak, ha például egy edény apróra vágott dinnyét és áfonyát vásárolnak. Vagy 54 penny felárat fizetve három adagot is kaphatnak.
Ezek a megkülönböztetések aprónak vagy jelentéktelennek tűnhetnek, de azért számítanak, mert az “öt a nap alatt” kampány az ételek elsimításának trendjét használta ki. Évekig a gyümölcsöt mint a végső kényelmi élelmiszert ünnepelték, de most a gyártók igyekeznek a gyümölcsöt szuperkényelmes formába önteni. A gyerekek mutáns gyümölcsformákkal mennek iskolába az uzsonnásdobozukban – gyümölcshúrok, gyümölcsformák, gyümölcsrágók -, amelyek gyümölcslé- és gyümölcspüré-koncentrátumból készülnek. Némelyiknek riasztó a cukortartalma, mégis azt ígérik a dobozon, hogy a napi ötből egyet biztosítanak. A Healthbars, például a Nakd ebbe a kategóriába tartozik, és a felhasznált fagyasztva szárított datolyapép mennyisége alapján a napi ötből egyet ígér. “Minden nagykereskedőnek más-más a dehidratáltsági szintje” – mondja Liz Tucker táplálkozási szakértő, aki a Nakd-ot is az ügyfelei között említi. “Ez jelzi, hogy valójában milyen kicsi a tápanyagok mennyisége. A fagyasztva szárítással csak annyit teszel, hogy lecsökkented a táplálékkiegészítő méretére.”
Egy alma – amit meg kell mosni – vagy egy banán – aminek a csomagolása nem fér bele a zsebbe, ha törődsz a zsebeddel – elfogyasztása túl nagy fáradságnak tűnik ahhoz képest, hogy lenyelsz néhány gyümölcsrágót vagy feltörsz egy gyümölcsszeletet. Most már simán szeretjük az ételt. A kiskereskedők és a gyártók számára pedig az ötnapos marketingstratégiák módot kínáltak arra, hogy a cukor iránti szeretetünkhöz egy közegészségügyi kampány érvényesítését hozzák.
A probléma az, hogy az ételek simítása megnövekedett kalóriafogyasztáshoz vezet. “Sok növényi eredetű élelmiszer nem emésztődik borzasztóan jól” – mondja Thomas Sanders, a londoni King’s College táplálkozástudományi és dietetikai professzora. “A simítással növeljük az emészthetőséget, és több kalóriát nyerünk belőle. Ha lenyeled, az hizlal. Egy csokor szőlő szedése elég sokáig tart. Hasonlítsd össze egy marék aszalt gyümölcshöz. Az evéshez szükséges idő a fontos, a rágás aktusa. Az egyik dolog, amit tudunk, hogy azok az emberek, akik lecsavarják az ételt, nagyobb valószínűséggel híznak.”
“Arra törekszem, hogy a napi hét adagomat úgy tegyem meg, hogy nem eszem ezeket a feldolgozott dolgokat, amiket leírtál” – mondja Oyinlola Oyebode, a UCL jelentésének vezetője, aki a napi több mint hét adag gyümölcs és zöldség fogyasztásának fokozott előnyei mellett érvelt. Egy zöldséghámozót tart az íróasztalán, “mint egy ceruzahegyezőt”, egy zacskó sárgarépával, paradicsommal és retekkel együtt. Azonban még Oyebode is, aki naponta hét vagy több adag gyümölcsöt és zöldséget eszik anélkül, hogy számolnia kellene, bizonytalan abban, hogy meg kellene-e változtatni az öt nap alatt üzenetét.
“Vannak hátrányai a változtatásnak, mert az üzenet annyira jól ismert” – mondja. “Aztán ott van az a kérdés, hogy a nagy célérték elriasztja-e az embereket attól, hogy egyáltalán egyenek valamit. Jó bizonyítékok vannak arra, hogy fontos, hogy napi ötnél több adagot együnk, de nem tudom, hogy az üzenet megváltoztatása a legjobb módja-e annak, hogy erre ösztönözzük az embereket.”
Talán az a legjobb, ha figyelmen kívül hagyjuk a címkéket, és egy napig mérjük le a zöldségeket és gyümölcsöket. Ez egy tanulságos gyakorlat: két nagy eper, hat retek, egy könnyű hámozó (annak ellenére, hogy a csomagoláson kettő szerepel) egy-egy adagot tesz ki. Öt – vagy akár hét – talán nem is olyan nehéz, ha az élelmiszereket nézzük, és nem a haszonkulcsokat.
{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}}
{{{/paragraphs}}}{{{highlightedText}}
- Megosztás a Facebookon
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedInen
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsAppon
- Megosztás a Messengeren