A több évtizedes liturgiaháborúk után kevesen ismerik a zsinat utáni liturgia viharos történetét, hiszen 50 évvel ezelőtt, 1969. április 3-án hirdette ki VI. pál pápa az Új miserendet (Novus Ordo Missae) a Missale Romanum című apostoli konstitúcióval. A Novus Ordo-t mindössze öt szédületes év alatt készítette el egy püspöki bizottság, amelyet szakértők egy csoportja irányított. Maga a folyamat újdonság volt, amely szöges ellentétben állt az általa felváltott liturgia fokozatos és szerves fejlődésével (több mint 1500 év alatt).
A Vatikáni Zsinat liturgiáról szóló konstitúcióját, a Sacrosanctum Conciliumot VI. pál 1963. december 4-én hirdette ki. Kevés idő telt el a végrehajtásával. Az 1964. január 25-én kelt motu proprio Sacram Liturgiam-mal VI. Pál pápa felállított egy bizottságot az összes liturgikus rítus felülvizsgálatára, amelyet Consilium ad exsequendam Constitutionem de Sacra Liturgia (Consilium), “a Szent Liturgiáról szóló konstitúciót végrehajtó bizottságnak” neveztek el. A bizottság első elnöke Giacomo Lercaro bolognai bíboros volt, titkára pedig az ellentmondásos P. Annibale Bugnini.
A Consilium vitathatatlanul az Egyház történetének legambiciózusabb, de rosszul sikerült bizottsága. Tagsága nagy létszámú és nemzetközi elterjedtségű volt. Kezdetben 42 (később 51) tagja többnyire püspökök voltak; őket több mint 200 hivatalos tanácsadó és nem hivatalos tanácsadó segítette. A munkacsoportok alkalmazása ellenére a Consilium plenáris ülései nehézkesek és eljárási szempontból hibásak voltak.
A Consilium első plenáris ülésének értékelése Ferdinando Antonelli OFM, egy teljes jogú tag (később bíboros) naplójában nem volt hízelgő: “Csupán emberek gyülekezete, sokan közülük hozzá nem értők, mások pedig jól haladtak az újdonságok útján. A viták rendkívül sietősek … és a szavazás kaotikus … A 42 tagból tegnap este 13-an voltunk, még a tagok egyharmada sem.”
A nyolcadik ülésen, 1967 áprilisában már javult a részvétel, bár messze nem volt teljes, bár továbbra is komoly eljárási problémák maradtak, különösen a kézfeltartással történő szavazás. “De senki sem számolja, hogy ki emelte fel a kezét és ki nem… Ez szégyenletes”. Még ebben a késői szakaszban sem vezettek jegyzőkönyvet.
A Consilium igazi ereje Fr. Bugnini volt. Antonelli 1967-ben megjegyezte, hogy “Fr. Bugnininek csak egy érdeke van: előre nyomni és befejezni”. Louis Bouyer francia oratoriánus, a konzílium előtti liturgikus mozgalom egyik vezéralakja és a Consilium tanácsadója úgy emlékszik vissza Bugninire a Mémoires-ban, mint egy “nyálas szájú gazemberre … egy olyan emberre, aki éppúgy híján volt a kultúrának, mint a becsületességnek”, akinek “manővereivel” Lercaro bíboros “teljességgel képtelen volt ellenállni”. Amikor Bugnini szembekerült az ellenállással, amely “nem csak masszív volt, hanem, mondhatni, majdnem egyhangú”, akkor azzal a kijelentéssel győzte le, hogy “A pápa akarja!”. Bouyer magától VI. Páltól tudta meg, hogy Bugnini a Consilium egyhangú, de nem létező ajánlására hivatkozva nyomást gyakorolt a pápára, hogy hagyja jóvá az átkozódó zsoltárok eltávolítását.
A liturgiát a Consilium fokozatos változtatásokkal a rekonstrukcióig átdolgozta. Az 1964. szeptember 26-án kelt Instrukció Inter Œcumenici számos változtatást eszközölt a misén, például eltörölte az utolsó evangéliumot, bevezette a licitáló imákat és a közösen recitált Paternostert, valamint engedélyezte a népnyelv használatát a prefáció és a kánon kivételével. 1964 novemberében az eucharisztikus böjtöt egy órára csökkentették. 1965 márciusában feltételes engedélyt adtak a koncelebrációra és az úrvacsoraosztásra mindkét formában, korlátozottan. Egy hónappal később engedélyezték, hogy a prefációt népnyelven mondják.
1967 áprilisában az egyházi zenéről szóló utasítás engedélyezte új zene és az orgonától eltérő hangszerek használatát a misén. A következő hónapban a Tres abhinc annos instrukció elrendelte a celebráns legtöbb szent gesztusának eltörlését az oltárnál, és engedélyezte, hogy magát a kánont népnyelven, következésképpen hangosan mondják.
Eközben a Consilium a nyilvánosság kizárásával a nyilvános reformokkal párhuzamosan 1966 májusára a mise új formáját dolgozta ki. Az 1967. októberi római püspöki szinóduson ez az új forma, amelyet Missa Normativa-nak neveztek el, a zsinati atyák előtt debütált, és amelyet P. Bugnini celebrált. Egyszerűsített rubrikákat, hosszabb igeliturgiát és lényegesen új offertóriumot tárt fel, az ősi római kánont pedig a mai harmadik eucharisztikus ima váltotta fel.
A püspökök reakciója aligha volt lelkes. Mindössze 71 zsinati atya adta meg fenntartás nélküli jóváhagyását, míg 62 változtatásokat akart, 43 egyenesen elutasította, négy pedig tartózkodott. John Heenan westminsteri bíboros udvariasan fanyalogva közölte a zsinattal, hogy a konzulensek közül kevesen lehettek valaha is plébánosok, és hogy a Missa Normativa a plébániai gyülekezeteket “főleg nőkre és gyerekekre” csökkentené. Antonelli ítélete lényegre törő volt: “A püspöki szinódus nem volt sikeres a Consilium számára.”
Bugnini és a Consilium eltántoríthatatlanul nyomult tovább, bár Lercaro bíborost nyugállományba helyezték. Három zárt ajtós ünnepséget tartottak az új formáról, némi finomítással, VI. Pál jelenlétében. 1968 májusára három új eucharisztikus imát hagytak jóvá. További finomítások és tanácskozások után VI. Pál 1968. november 6-án írásban jóváhagyta a Novus Ordót. A Missale Romanum apostoli konstitúciót, amely a Novus Ordót átadta az Egyháznak, 1969. április 3-án írták alá, és a Novus Ordo május 2-án jelent meg, hogy előkészítse a november 30-i bevezetést az egész Egyházban.
A Novus Ordót egy általános utasítás előzte meg, amelynek hiányosságai arra késztették a Novus Ordo miatt már aggódó teológusok egy csoportját, hogy összeállítsanak egy “Rövid kritikai tanulmányt az új miserendről”. Mielőtt elküldték volna VI. Pálnak, kiszivárgott a sajtóhoz. A dokumentumot két egykor nagyhatalmú bíboros, Ottaviani és Bacci által aláírt kísérőlevél nyitotta, és azóta – pontatlanul – Ottaviani Intervenció néven vált ismertté. Ez egy alapos kritika volt a Novus Ordo teológiai következményeiről, amelyet szerzői a hitre nézve károsnak és a mise bevett felfogásától való jelentős eltérésnek tartottak. Aggályaik középpontjában a mise általános instrukcióban szereplő meghatározása állt, amely a misét vacsoraként, de nem áldozatként írta le. Kritikájuk oda vezetett, hogy a misekönyv 1970-es kiadásában kijavított általános utasítás jelent meg; egyébként a reform lova elszaladt.
Angliában a Novus Ordo, különösen az addig hagyományos miserítus következetes visszaszorítása riadalmat keltett az egyházon belül és kívül. Egy több mint 50 neves íróból, gondolkodóból és művészből álló csoport, köztük két anglikán püspök, 1971-ben felhívást intézett a pápához. A csoport a hagyományos miserítus fennmaradásáért könyörgött, amely “az egyetemes kultúrához” és az egyházhoz egyaránt tartozik. Nevét annak az aláírónak a tiszteletére kapta, akinek a neve VI. Pálnak láthatóan a leginkább szemet szúrt: Agatha Christie. Az ebből eredő pápai indultum, amely csak Angliában és Walesben engedélyezte a hagyományos miserítus korlátozott használatát, azóta Agatha Christie indultumként ismert.
Mégis sokan pozitív változásnak tekintették. Talán a legtöbben nem riadtak meg és nem is örültek túlságosan, hanem az egyház iránti megszokott engedelmességből belenyugodtak a változásokba. Most azonban, hogy a Novus Ordo 50 éves, időszerűnek tűnik a reform újraértékelése, de nem progresszív vagy konzervatív szempontból, hanem magának a Vatikáni Zsinatnak a mértékével.
Egy 2016-os konferencia előadásában Stephen Bullivant professzor azt állította, hogy a Zsinat által előírt liturgikus reformokat, amelyek az aktív részvételre helyezték a hangsúlyt, “nyilvánvalóan az új evangelizációs gondolkodás és aggodalmak motiválták és indokolták”, bár az “új evangelizáció” kifejezés még nem született meg. Ősi keresztény öröksége ellenére Európát joggal tekintették úgy, hogy ugyanolyan nagy szükség van az evangelizációra, mint Afrika és Ázsia nem keresztény kultúráit. Így a zsinat rendelkezése a “missziós területeken” a “liturgia radikálisabb átalakításáról” tájékoztatta a liturgikus reformot a hagyományosan keresztény kultúrákban, amelyek most már missziós területként azonosítják magukat, a népnyelv és a zene egy ilyen eset.
A zsinat kinyilvánított célja a liturgia reformjával az volt, hogy “egyre nagyobb lendületet adjon a hívek keresztény életének”, miközben arra törekszik, hogy “megerősítse mindazt, ami segíthet az egész emberiséget az egyház házába hívni”. A reform sikeréről az utóbbi cél tekintetében meggyőződhetünk, ha ma Afrika és Ázsia klasszikus missziós területeit nézzük. Az előbbi cél sikerét, ha Európa és Amerika bevett keresztény kultúráit nézzük, nehezebb állítani. A kifejezetten a mai – vagy inkább az 1960-as évekbeli – helyzetnek megfelelően megreformált mise a miselátogatás drasztikus és nagyrészt következetes csökkenésével találkozott.”
Bullivant azonosítja a zsinat saját mércéjét a liturgikus reformok megítélésében: hogy azok “pasztorálisan a legteljesebb mértékben hatékonyak legyenek”. A hiteles pasztorális hatékonyságot nehéz elismerni, tekintve a reformált liturgia látogatottságának csökkenését és a hagyományos liturgia újjáéledését, különösen a fiatalok körében. Ennek fényében Bullivant amellett érvel, hogy a zsinati dekrétumok logikája a reformált liturgia felülvizsgálatát követeli. Meg merjük ezt tenni? Merjük-e nem?
Fr Hugh Somerville Knapman OSB a Vérbeli ökumenizmus című könyv szerzője: Mennyei remény a földi közösségért (2018)
