A rendőrség rossz válaszidejével kapcsolatos panaszok háttérbe szorulhatnak a rendőrség viselkedésének más aspektusaival kapcsolatos aggodalmakkal szemben, de a segélyhívás időben történő fogadása a legjobb közösségi kapcsolattartási eszköz lehet. Kérdés azonban, hogy a gyorsabb helyszínre érkezés befolyásolja-e a bűnözési arányokat, a letartóztatási arányokat és életeket ment-e.
A reagálási idő kritikus összetevője a segélyhívó járművek működése, amely 2018-ban egy tucatnyi olyan rendőr életét követelte, akik a hívásokra válaszolva karamboloztak – kétszer annyi rendőr halt meg a rendőri üldözés során, négyszer annyi, mint a járművel elkövetett támadásban megölt rendőröké, és az összes járművel kapcsolatos rendőrhalálozás egyharmada.
Mit mutatnak a kutatások
A Stanford Egyetem kutatója, Daniel S. Bennett nemrégiben közzétett tanulmánya szerint: “A reakcióidőt használó elemzéseket azonban megnehezíti az a tény, hogy a különböző rendőri szervek nagyon eltérő körülményekkel szembesülnek, mind a hívások súlyossága, amelyekre reagálnak, mind az általuk kiszolgált területek földrajzi realitásai tekintetében”.
Bennett egy több városra kiterjedő tanulmányban fordított arányt talált a sürgősségi és a nem sürgősségi hívások válaszideje között. Ez nem hangzik megdöbbentőnek, tekintve, hogy a súlyosabb hívásokat a diszpécserek általában elsőbbségben részesítik, akiknek aztán az újabb, de kevésbé sürgős hívásokat a hívássor végére kell helyezniük.
A hagyományos bölcsesség szerint a válaszidő fontos, de a legtöbb tanulmány kétségbe vonja, hogy a rendőrség értesítése és megérkezése közötti idő csökkentése kevés hatással van a letartóztatási vagy felderítési arányokra. Bennett azonban idéz egy nemrégiben készült tanulmányt, amely kijelenti, hogy a válaszidő 10%-os növekedése 5%-os csökkenést eredményezhet a bűncselekmény felderítésében. Ez a tanulmány azt állítja, hogy a gyorsabb reakcióidő érdekében történő új felvétel 170%-os megtérülést hozhat a bérköltségekből az alacsonyabb bűnözésből eredő megtakarításokban.
A Missouri állambeli Kansas Cityben az 1970-es években végzett, a megelőző járőrözés hatékonyságáról szóló úttörő tanulmányt bizonyítékként idézik arra, hogy a véletlenszerű járőrözési mintáknak nincs jelentős hatása a bűnözési arányokra. A tanulmány gyakran figyelmen kívül hagyott szempontja az a megállapítás, hogy a válaszidő jelentős hatással van a rendőrséggel való lakossági elégedettség mérésére.
A Bennett-féle felmérés véletlenül nem mutatott ki jelentős különbséget a válaszidőben a sürgős hívásoknál a hívó ismert faji hovatartozása vagy szomszédsága alapján. Mivel azonban a válaszidőben mutatkozó elmaradások – még a nem sürgős hívások esetében is – negatív hatással vannak a rendőrségükről alkotott közvélemény megítélésére, az osztályok vezetőinek tisztában kell lenniük ezzel a valósággal. Mint azt minden rendőr tudja, aki várt már tartalékos rendőr, mentő vagy tűzoltó érkezésére, a várakozási idő frusztráló, függetlenül attól, hogy mit mutat az óra.
A válaszidőt megnehezítő tényezők
A nyilvánosság ritkán érti, hogyan működik a diszpécserrendszer. Minden kommunikációs tiszt tanúsíthatja, hogy a hívók milyen dühöt éreznek, amikor a diszpécser szűrő kérdéseket tesz fel a hívás értékeléséhez, és egy rendőr nem áll azonnal a hívó ajtajánál. A bejövő hívás értékelése és kódolása, a hívás továbbítása a megfelelő ügynökséghez vagy ügynökségekhez, a hívás hozzárendelése a konkrét egységekhez és az egység helyszínre érkezése (még akkor is, ha a válaszadónak pontos helymeghatározása van), mind-mind másodperceket ad az időhöz.
A rendőri vezetők és felügyelők úgy találhatják, hogy a járőrözési erőforrások stratégiai beosztása kisebb hatással van a válaszidőre, mint a rajtuk kívül álló tényezők.
Mondatok a rendőri vezetők számára
- A nyilvánosság elégedettsége az észleléseken és elvárásokon alapul. A személyzet létszámának növelése, új őrsök építése, alállomások létesítése vagy a járőrözési területek kiigazítása zavaró és költséges lehet. A közösségi kapcsolatok szempontjából ugyanolyan eredményes lehet a lakossági elvárások oktatással történő kiigazításába való befektetés, mint a járőrözési válaszidő tényleges javítása. A prediktív rendőrségi bűnügyi elemzés jó eszköz lehet a bölcs erőforrás-beosztáshoz.
- Biztosítsa a nyilvánosságot arról, hogy a válaszidők közötti különbségek nem a faji hovatartozás vagy a gazdasági helyzet miatt vannak, és rendelkezzen a tényekkel, amelyek ezt bizonyítják. Ha a minták egyenlőtlenséget mutatnak, a helyzetet orvosolni kell.
- Amikor a reakcióidő nagyra értékelődik, a rendőrök nyomást érezhetnek arra, hogy siessenek az állampolgári kapcsolatokon, vagy elkerüljék a rendőrök által kezdeményezett tevékenységet, ami mindkettő negatívan befolyásolja a rendőrség hatékonyságát és a közbizalmat.
- A reakcióidő mérésekor óvatosan járjon el. Sok diszpécserrendszer nem tudja mérni a válaszidőben szerepet játszó összes tényezőt. Például, ha a személyzet 100%-a szolgálatban van egy elnöki látogatás alkalmával, a különleges tevékenység és a rögzített állások miatt a válaszidő lassabb lehet. Így a személyzet létszámához viszonyított válaszidő vizsgálatakor, amely a szokatlan eseményeket is tartalmazza, az átlagok torzulhatnak.
- A súlyos bűncselekményekre adott válaszidőt úgy kell vizsgálni, hogy a folyamatban lévő bűncselekményekről szóló bejelentéseket szétválasztják a feltárt bűncselekményektől. Becslések szerint a bejelentett súlyos bűncselekményeknek csak 25%-a olyan, amelyről a rendőrségi hívás időpontjában aktívan feltételezhető, hogy folyamatban van. A válaszidőbe bele kellene számítani a “folyamatban lévő”, utólag megalapozatlannak bizonyuló hívások számát, mivel azok prioritását a küldés időpontjában nem változtatják meg a válaszadás utáni megállapítások.
- A gyorshajtás veszélyes. A reagálási idő javítása a reagáló rendőrök nagyobb sebességével túlságosan halálos kilátás ahhoz, hogy bátorítsuk.
- Az alacsony prioritású hívások kezelésére szolgáló, nem felcser személyzetbe való beruházás költséghatékony módja lehet a polgárok szolgáltatási kéréseinek hatékony megválaszolásának.